Решение по делу № 2-4539/2019 ~ М-4226/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1-4539/2019

64RS0042-01-2019-005047-95

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Завьяловой М.В.,

представителя ответчика Хрусталевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидяш Д.В, к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

    истец Пидяш Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung G930 Galaxy S7 32 Gb LTE onyx black, imei № стоимостью 39551 рублей, также были приобретены защита покупки для устройств стоимостью 3191 руб. Товар приобретен в кредит. По истечении действия гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента приобретения товара, в нем выявлен дефект, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения выявленного недостатка. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, согласно которому истцу необходимо предоставить телефон для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел продаж по адресу покупки телефона с просьбой принят товар для устранения недостатков, однако получил устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика путем направления смс-сообщения поступил ответ о готовности принять товар. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику телефон в полной комплектации на ремонт, также просил предоставить на период ремонта товара, телефон обладающий такими же основными потребительскими свойствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврата денежных средств, в связи с превышением 45-дневного срока устранения недостатков товара. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На указанную претензию получен ответ об отказе в удовлетворении требования истца. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

    В судебное заседание истец Пидяш Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Завьялова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности Хрусталева А.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что срок устранения недостатков исчисляется с момента передачи товара, а не с момента получения претензии Также истец был уведомлен о необходимости явки для получения товара после ремонта, однако истец не явился сам. ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен в торговую точку после устранения недостатков. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе и об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пидяш Д.В. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung G930 Galaxy S7 32 Gb LTE onyx black, imei № стоимостью 39551 рублей, сопутствующего товара стоимостью 3191 руб. Товар приобретен в кредит.

По истечении действия гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента приобретения товара, в телефоне выявлен дефект: не заряжается, не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения выявленного недостатка. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо предоставить телефон для проведения проверки качества в офис продаж по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению и квитанции покупателя на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику телефон в полной комплектации на ремонт, также обязался самостоятельно получить товар на момент готовности его выдачи.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ товар отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту базы по движению товара АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ товар принят в ремонт, ДД.ММ.ГГГГ товаре перемещен расход, ДД.ММ.ГГГГ товар перемещен приход. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ телефон, после устранения недостатка находился у ответчика, срок устранения недостатков товара составил 25 дней, с момента передачи товара для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврата денежных средств, в связи с превышением 45-дневного срока устранения недостатков товара. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На указанную претензию получен ответ об отказе в удовлетворении требования истца, так как недостаток устранен.

ДД.ММ.ГГГГ телефон истцом получен.

В связи с чем, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар не подлежащими удовлетворению.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней. Доказательств нахождения товара на ремонте сроком более 45 дней не представлено, срок ремонта подлежит исчислению с момента передачи товара на ремонт.

В силу части 2 статьи 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Обстоятельства непредставлении потребителю на период ремонта телефона не могут являться основанием для удовлетворения требований о расторжении договора. Истцом не представлено доказательств, что ответчик уклонился о предоставления подменного товара.

На основании изложенного Поскольку работы по ремонту телефона ответчиком были выполнены в срок менее 45 дней, недостаток устранен, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, стоимости уплаченных процентов по кредиту, штрафа, поскольку они являются производными от требований о взыскании уплаченных денежных средств за товар в связи с отказом от исполнения договора, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.    

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░