Решение по делу № 2-1104/2010 ~ М-990/2010 от 21.09.2010

№ 2-1104/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Мухортовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой Елены Понкратьевны к Государственному Учреждению У. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпова Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ-У. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж спорного периода работы.

В обоснование ссылается, что ей необоснованно отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы с **.**.1989 года по **.**.1991 года в должности электрослесаря цеха паросилового хозяйства на Б. заводе ламинирования, в связи с тем, что указанная профессия не предусмотрена Списками.

В судебном заседании Шарыпова Е.П. и ее представитель на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель ГУ У. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием в Списках № 1 и № 2 профессии, указанной в трудовой книжке Шарыповой Е.П.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, приходит к выводу удовлетворить исковые требования Шарыповой Е.П. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» - ФЗ № 173 от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Списку № 2, позиция 2140000а-18455, раздел Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрены электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу измерений и автоматики.

Согласно записям в трудовой книжке **.**.19** года Шарыпова Е.П. принята на Б. завод ламинирования в цех паросилового хозяйства аппаратчиком.

**.**.1989 года переведена электрослесарем на том же предприятии.

**.**.1991 года переведена контролером ОТК на том же предприятии.

В судебном заседании Шарыпова Е.П. и ее представитель пояснили, что за время работы в качестве электрослесаря занималась обслуживанием и ремонтом паросилового оборудования.

Согласно архивной справке № Ш-1221 от **.**.2008 года Шарыпова Е.П. **.**.1989 года переведена электрослесарем цеха паросилового хозяйства на Б. (приказ № ***-к от **.**.1989 года).

Согласно приказу № **-к от **.**.1991 года электрослесарь Шарыпова Е.П. переведена контролером ОТК на том же предприятии.

В соответствии с разъяснением Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года, рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что Шарыпова Е.П. работала в период с **.**.1989 года по **.**.1991 года в должности электрослесарем цеха паросилового хозяйства на Б.заводе ламинирования.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что доводы истца о необходимости включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы являются правомерными. На момент обращения в ГУ-У. с заявлением специальный трудовой стаж Шарыповой Е.П. составил более 10 лет, страховой стаж - более 20 лет.

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что иск Шарыповой Е.П. подлежит удовлетворению в полном объеме и ей должна быть назначена пенсия с **.**.2010 года, т.е. со дня ее обращения в ГУ-У.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленный истцом размер оплаты услуг представителя в размере *** руб., суд считает явно завышенным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ГУ У. в пользу Шарыповой Е.П. затраты на оплату услуг представителя в размере *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.27 ░.1 ░.░.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ **.**.1989 ░░░░ ░░ **.**.1991 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ **.**.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 27 ░.1 ░.░.2 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 20.11.2010 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░