Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2013 от 26.08.2013

Административный материал № 12-22/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Илимпийского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника полиции ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Илимпийский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что в постановлении не указано точного адреса проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, отсутствует подпись должностного лица вынесшего постановление, нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения по какому адресу он составлен, не разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25-1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ, изъятие оружия произведено без понятых. Просит суд постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить, дополнений к обстоятельствам, изложенным в жалобе не имел.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился дважды, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания также суду не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 по <адрес>.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Во исполнение упомянутого выше Закона ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято постановление N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

В разрешении N 3587644 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданном ФИО2 на оружие ОП СКС кал. 7,62Х39 мм сер. ЮН № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, местом его регистрации указан <адрес>.

Судом был исследован материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и установлены следующие грубейшие нарушения.

Так, из материалов дела следует, что при проверки условий хранения оружия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия» было установлено, что ФИО2 хранил оружие «ОП СКС» «ЮН» №, кал. 7,62Х39 мм. в спальной комнате под кроватью, чем создал условия для доступа к оружию посторонними лицами.

О чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административном правонарушении, об изъятии оружия, а по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия протокола и постановления были выданы ФИО2 в день их составления, что подтверждается пояснениями ФИО2 и свидетеля ФИО4

Выданные ФИО2 копии протокола и постановления об административном правонарушении разняться с представленными ФИО1 по <адрес> суду протоколом и постановлением об административном правонарушении.

Так, в выданном ФИО2 протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графах с разъяснением его прав и обязанностей, а также об объявлении ему места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют подписи ФИО2 Тогда как в представленном ФИО1 по ЭР протоколе об административном правонарушении данные подписи ФИО2 имеются.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись начальника полиции ФИО1 по ЭР ФИО5, подписи ФИО2 в графах постановление получил, о разъяснении срока и порядка обжалования постановления, обязанности и ответственности, предусмотренной ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ иные чем в постановлении об административном правонарушении, представленном ФИО1 по ЭР, подпись начальника полиции ФИО1 по ЭР имеется.

Свидетель ФИО4, в суде показала, что является и.о. старшим инспектором ЛРР ФИО1 по ЭР, ДД.ММ.ГГГГ при проверки хранения оружия у ФИО2 она составила протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении, по их составлению копии были выданы ФИО2, на момент вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 начальник полиции ФИО5 отсутствовал, поэтому копия постановления была выдана ФИО2 без подписи начальника.

Почему в протоколе, выданном ФИО2, отсутствуют его подписи в графах с разъяснением его прав и обязанностей, а также об объявлении ему места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а в протоколе, представленном ФИО1 по ЭР, подписи имеются, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2 подписи в графах постановление получил, о разъяснении срока и порядка обжалования постановления, обязанности и ответственности, предусмотренной ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ иные чем в постановлении об административном правонарушении, представленном ФИО1 по ЭР, ФИО4 не смогла пояснить.

Кроме того, как показала свидетель ФИО4 в суде, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлено было ею, начальник полиции ФИО1 по ЭР ФИО5 лишь поставил в нем подпись, штраф ФИО2 был уплачен до проставления подписи начальником по ее указанию.

Из чего следует, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 фактически уполномоченным лицом не выносилось, было вынесено и.о. старшим инспектором ЛРР ФИО1 по ЭР в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении не решен вопрос об изъятом имуществе – оружии «ОП СКС» «ЮН» №, кал. 7,62Х39 мм., что является нарушением требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Помимо данного, протокол об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ оружия ОП СКС кал. 7,62Х39 мм сер. ЮН № составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъятие оружия ОП СКС кал. 7,62Х39 мм сер. ЮН № произведено в отсутствие понятых, что также является грубым нарушением требования ч. 1 ст. 27.10. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами по административному делу в отношении ФИО2 согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 - прекращению, оружие ОП СКС кал. 7,62Х39 мм сер. ЮН № - возвращению ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей – отменить, как незаконное.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – прекратить.

Оружие ОП СКС кал. 7,62Х39 мм сер. ЮН № возвратить ФИО2

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Илимпийский районный суд.

Судья ФИО6