Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2021 ~ М-2352/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3319/2021

50RS0036-01-2021-003532-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи         Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урезовой В. Н., Урезова А. А., Урезовой Т. А., Урезовой Д. М., Казакова С. Н., Коновалова В. А., Шиповой Н. Н.евны, Шипова И. В., Шипова Н. И., Гвоздовского А. П., Гвоздовской О. В., Мишункиной В. А., Мясникова А. А.ча к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении строений в переоборудованном состоянии, признании квартир частями жилого дома,

установил:

          Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за Казаковым С. Н. и Коноваловым В. А. право собственности на лит А2, а2, по адресу: <адрес>, за Урезовой В. Н., Урезовым А. А., Урезовой Т. А., Урезовой Д. М. право собственности на лит А1, по адресу: <адрес>; сохранении строений в переоборудованном состоянии; признании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Урезовой В. Н., Урезова А. А., Урезовой Т. А., Урезовой Д. М.; признании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Казакова С. Н. и Коновалова В. А.; признании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Шиповой П. Н., Шипова И. В., Шипова Н. И., Гвоздовского А. П., Гвоздовской О. В., Мишункиной В. А., общей площадью 30,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения: №жилая - 19,4 кв.м, № кухня - 10,9 кв.м, с установлением долей каждого - по 1/6; признать частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Мясникова А. А.ча.

В обоснование иска указано, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Урезова В.Н., Урезов А.А., Урезова Т.А., Урезова Д.М. приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации занимаемую ими на условиях социального найма <адрес>; на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Шипова Н.Н., Шипов И.В., Шипов Н.И., Гвоздовский А.П., Гвоздовская О.В., Мишункина В.А, приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации занимаемую ими на условиях социального найма <адрес>; Казакову С.Н., Коновалову В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> по ? доли каждому; на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Мясников А.А. приобрел в общую долевую собственность в порядке приватизации занимаемую им на условиях социального найма квартиру <адрес>. <дата> Мясникову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли указанной квартиры после смерти матери Мясниковой Л.А.; спорный дом был построен 1965 году и рассчитан на проживание четырех семей, части которого имеют отдельные входы, отдельные системы жизнедеятельности, не имеют мест общего пользования между частями жилого дома. Истцами без соответствующего разрешения произведено переоборудование помещений, возведены пристройки, работы произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; разрешение на строительство пристроек и переоборудование строений не были получены, что препятствует регистрации права собственности в административном порядке; последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истцов Урезовой В.Н., Урезова А. А., Урезовой Т.А., Урезовой Д.М., Казакова С.Н., Коновалова В.А., Шиповой Н.Н., Шипова И.В., Шипова Н.И., Гвоздовского А.П., Гвоздовской О.В., Мишункиной В.А. по доверенности Гудков С.И. исковые требования поддержал, возражений относительно выводов экспертного заключения не заявил, просил иск удовлетворить.

Истец Мясников А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истцов Гудкова С.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцам Урезовой В.Н., Урезову А.А., Урезовой Т.А., Урезовой Д.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, что подвтерждено выпиской из ЕГРН.

Истцам Шипова Н.Н., Шипову И.В., Шипову Н.И., Гвоздовскому А.П., Гвоздовской О.В., Мишункина ( Гвоздовская) В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН истцам Казаков С.Н., Коновалов В.А. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> по ? доли в праве.

Истцу Мясникову А.А. на праве собственности принадлежит <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из представленных копий технических паспортов, что что в отсутствие разрешительной документации возведены самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.А1, лит.а2, и произведено переоборудований помещений основного строения лит.А.

Истцы заявляют требования о признании права собственности на спорные самовольно возведенные пристройки, сохранении строений в переоборудованном состоянии, признании квартир частями жилого дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручено ООО «Комфорт»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д.65-137), из которого следует, что перепланировка жилых помещений соответствуют нормам СНиП, градостроительным нормам. Правилам землепользования и застройки противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц; возведенные строения находятся на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, самовольные постройки и произведенная перепланировка основного строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации; дефектов в конструктивных элементах здания не обнаружено; все жилые помещения являются частями жилого дома, так как имеют общую стену без проемов к соседним помещениям и имеют свои выходы (входы) на земельный участок общего пользования.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира. При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

Более того, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В тоже время, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно разделу 1 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) домами блокированной жилой застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Из материалов дела, в том числе заключения эксперта, следует, что принадлежащие истцам жилые помещения являются автономными жилыми блоками, частями жилого дома, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Урезовой В.Н., Урезовым А.А., Урезовой Т.А., Урезовой Д.М. право собственности на лит. А1: помещения №,№,№, №, №, по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым; признании частями жилого дома по указанному выше адресу <адрес>, №, № в составе помещений согласно заключению эксперта ООО «Комфорт» Михеева Р.А.: в лит. А помещение № – жилая 19,4 кв.м; в лит. А помещение №- кухня 10,9 кв.м, и сохранении части жилого дома по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии согласно заключению эксперта ООО «Комфорт» Михеева Р.А.

При этом, доли истцов в праве общей долевой собственности на части жилого дома изменению не подлежат.

Между тем, суд отказывает Казакову С.Н., Коновалову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки на лит А2, а2, сохранении строений в переоборудованном состоянии по адресу: <адрес> признании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку удовлетворение данных требований влечет изменений сведений ЕГРН о технических характеристиках данного объекта недвижимого имущества и статусе жилого помещения, однако, согласно представленной в дело выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры установлены ограничения (обременения) в виде запрета сделок с имуществом; на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременений.

При наличии правового интереса и отмене данных ограничений Казаков С.Н., Коновалов В.А. не лишены права на повторное обращение с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урезовой В. Н., Урезова А. А., Урезовой Т. А., Урезовой Д. М., Шиповой Н. Н.евны, Шипова И. В., Шипова Н. И., Гвоздовского А. П., Гвоздовской О. В., Мишункиной В. А., Мясникова А. А.ча к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении строений в переоборудованном состоянии, признании квартир частями жилого дома удовлетворить.

Признать за Урезовой В. Н., Урезовым А. А., Урезовой Т. А., Урезовой Д. М. право собственности на лит А1: помещения №, №, №, №, №, по адресу: <адрес>. по 1/4 доли за каждым.

Признать частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений (с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А1) согласно заключению эксперта ООО «Комфорт» Михеева Р.А.: в лит. А помещение № - жилая 20,5 кв.м; в лит. А1 помещение №- санузел 5,6 кв.м; в лит. А помещение №- коридор 4,3 кв.м; в лит. А1помещение № - кухня 9,1 кв.м; в лит. А1 помещение № - жилая 10,9 кв.м; в лит. А1 помещение №-коридор 5,5 кв.м; в лит. А1 помещение № - жилая 7,6 кв.м.

Признать частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно заключению эксперта ООО «Комфорт» Михеева Р.А.: в лит. А помещение № – жилая 19,4 кв.м; в лит. А помещение №- кухня 10,9 кв.м.

Признать частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно заключению эксперта ООО «Комфорт» Михеева Р.А.: в лит. А помещение № - жилая 20,5 кв.м; в лит. А1 помещение №-кухня 8,0 кв.м; в лит. А1 помещение № - санузел 2,0 кв.м; в лит. al помещение №-веранда 10,6 кв.м.

Сохранить часть жилого дома по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии согласно заключению эксперта ООО «Комфорт» Михеева Р.А.

В удовлетворении исковых требований Казакова С. Н., Коновалова В. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки на лит А2, а2, сохранении строений в переоборудованном состоянии по адресу: <адрес> признании частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                              Судья: