Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1745/2016 от 26.04.2016

Судья Чехутская Н.П. дело <...>

РЕШЕНИЕ

11 мая 2016 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >3 на решение судьи Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...>,

установил:

Постановлением № <...> от <...> по делу об административном правонарушении Административной комиссией Лазаревского внутригородского района города < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от <...> «Об административных правонарушениях» <...>-КЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

На данное постановление < Ф.И.О. >3 была подана жалоба в Лазаревский районный суд г. < Ф.И.О. >1.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >3 на вышеуказанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит решение Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что < Ф.И.О. >3 о проведении заседания административной комиссии извещен надлежащим образом, на заседание административной комиссии явился, при этом, указанное обстоятельство не оспаривается < Ф.И.О. >3

При проведении проверки выявлено, что < Ф.И.О. >3 по <...> в <...> г. < Ф.И.О. >1 допустил нарушение раздела 12.1 таблицы 11 ПЗЗ МО г. < Ф.И.О. >1 утвержденных п. 1 решения < Ф.И.О. >1 <...> от <...> выразившееся в возведении объекта незавершенного строительства площадью застройки 27.15 кв.м. на земельном участке с нарушением минимального отступа от границ земельного участка, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона КК от <...> <...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Копия протокола вручена < Ф.И.О. >3 <...>, и им не оспорен.

На основании указанного протокола <...> административной комиссией Лазаревского внутригородского района г. < Ф.И.О. >1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей.

Из акта проверки земельного участка от <...> <...> следует, что при сопоставлении фактически расположенных на указанном земельном участке строений с объектами, указанными в техническом паспорте БТИ, установлено, что на указанном земельном участке фактически расположены: двухэтажный (включая подвальный этаж) жилой дом, отмеченный в техпаспорте БТИ под литером <...>; одноэтажный жилой дом, отмеченный в техпаспорте БТИ под литером <...> Непосредственно вплотную к указанным домам со стороны дворового фасада расположен двухэтажный объект незавершенного строительства, состоящий из двух объемов площадью застройки <...> кв. м и <...> кв. м, общей площадью застройки <...> кв. м, конструктивно состоящий из металлического каркаса из квадратной трубы с заполнением проемов наружных стен из кирпича и пеноблоков. Данный объект расположен на расстоянии от <...> до <...> до границы земельного участка. Визуально указанные два дома и объект незавершенного строительства расположены вплотную друг к другу под общей кровлей. Часть кровли со стороны проезжей части ул. <...>ю застройки <...>. м, образуя навес над входом в помещение дома, вынесена на металлических столбах за границы правомерного земельного участка на <...><...> кв. м на сформированный земельный участок в кадастровом квартале <...> примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <...> Кроме того, на указанном земельном участке расположено одноэтажное строение площадью застройки <...>. м, отмеченное в техпаспорте БТИ как хозблок литер ПО; одноэтажное полуразвалившееся строение площадью застройки <...> кв. м, отмеченное в техпаспорте БТИ как гараж литер <...> частично расположенное за границами правомерного земельного участка на <...> кв.м, а также объекты вспомогательного назначения - летний душ, литер Г12; летняя кухня с пристройкой, литер <...> уборная, литер <...>.

В соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >1, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...> <...> (ред. от <...>), указанный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4" -Многоэтажная жилая застройка до 36 м - с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 36 м, максимальный коэффициент застройки <...>, минимальный отступ от границ земельного участка 5 м. Строительство на данном земельном участке двухэтажного объекта незавершенного строительства выполнено на расстоянии от 1,33 м до 1,71 м с несоблюдением пятиметрового минимального отступа в нарушение параметров, установленных для территориальной зоны "Ж-4" в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >1, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...> <...> (в ред. от <...>). Устройство навеса над входом в помещение дома и размещение одноэтажного полуразвалившегося строение - гаража литер Г13 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <...> свидетельствует о самовольном занятии < Ф.И.О. >3 и использовании им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю несформированных земельных участков площадью 5,99 кв. м и 4,70 кв. м в кадастровом квартале <...> примыкающих к земельному участку с кадастровым номером <...>, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Акт составлен в присутствии < Ф.И.О. >3

Доводы < Ф.И.О. >3 о том, что Градостроительный кодекс РФ не регламентирует расположение от хозяйственных строений, равно как и о том, что явилось условием и основанием проведенной Третьяковым реконструкции принадлежащего ему строения обоснованно не были приняты судом во внимание.

Судом достоверно установлено, что земельный участок < Ф.И.О. >3 расположен в территориальной зоне «Ж-4», для которой предусмотрено разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка до 36 м - с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 36 м, максимальный коэффициент застройки 40%, минимальный отступ от границ земельного участка 5 м.

Однако, как достоверно установлено судом, строительство на данном земельном участке на расстоянии от 1,33 м до 1,71 м от межи двухэтажного объекта незавершенного строительства выполнено с несоблюдением пятиметрового минимального отступа в нарушение параметров, установленных для территориальной зоны "Ж-4" в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >1, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...> <...> (в ред. от <...>).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении жалобы, и получили правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья: