Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-10259/2013 от 30.12.2013

Гражданское дело № 2-1145/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕК-Строй», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным иском.

В обоснование указал, что между ООО «ЕК-Строй» и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ФИО10. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 13.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения ООО «ЕК-Строй» обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключены договор поручительства № ФИО65 с ФИО6, договор поручительства № ФИО62 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущества №ФИО15 с ООО «ЕК-Строй». Банк свои обязательства по выдаче ООО «ЕК-Строй» кредита в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ЕК-Строй», ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 2864471 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22522 рубля 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Узбекистана, зарегистрированному по адресу: <адрес>/А, <адрес>: грузовой тягач седельный МАЗ ФИО55, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ФИО28, модель, номер двигателя ФИО43, шасси № ФИО29, № кузова отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1440000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ЕК-Строй» и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ФИО11, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей 00 копеек (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь ООО «ЕК-Строй» принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых. До возврата кредита в полном объеме исходя из процентной ставки за последний срок, указанный в пункте (п. 13.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита с учетом срока кредита.

В силу п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ООО «ЕК-Строй» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производит с нарушением графика, установленного кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «ЕК-Строй» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются (л.д. 31).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №162.1-397М132 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с п. 2.5 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, договор поручительства заключен сроком на 10 лет (п. 4.1 договора).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п.2.6 договора поручительства).

Указанные документы (договоры поручительства) у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 2864471 рублей 62 копейки, в том числе: 2563696 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу; 300774 рубля 99 копеек – задолженность по уплате процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЕК-Строй» заключен договор залога имущества № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «ЕК-Строй» передало в залог банку следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности и указанное в приложении № ****** договора (л.д.22): грузовой тягач седельный МАЗ ФИО56, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ФИО30, модель, номер двигателя ФИО44, шасси № ФИО31, № кузова отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, находящееся по адресу: 623281 <адрес>., корпус а.

В соответствии с п. 2.3 договора залога имущества № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другим лицам либо распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Аналогичные нормативные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге».

Как следует из карточки учета транспортных средств автомашина грузовой тягач седельный МАЗ ФИО57, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ФИО32, модель, номер двигателя ФИО45, шасси № ФИО33, № кузова отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес> приобретен ответчиком ФИО4 Указанный факт ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт перехода права собственности на заложенное имущество - грузовой тягач седельный МАЗ ФИО58 от залогодателя ООО «ЕК-Строй» другому лицу – ФИО4 в результате возмездного отчуждения указанного имущества.

Каких-либо доказательств того, что истцом ОАО «СКБ-Банк» было дано разрешение ответчику ООО «ЕК-Строй» продать заложенное имущество автомашины грузовой тягач седельный МАЗ ФИО59, суду сторонами не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию и иные расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по договору имущество и проведением реализации этого имущества.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются ООО «ЕК-Строй» ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 1.10 договора залога, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЕК_Строй», определена стоимость передаваемого в залог имущества в сумме 1800000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.3 договоров залога определен расчет начальной продажной цены заложенного имущества, она определяется равной произведению цены заложенного имущества, равной залоговой, на коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами иного соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исходить из соглашения сторон, содержащегося в договорах залога, и устанавливает начальную продажную стоимость грузового тягача седельного МАЗ ФИО60, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ФИО34, модель, номер двигателя ФИО46, шасси № ФИО35, № кузова отсутствует, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства <адрес>, в сумме 1800000 рублей 00 копеек* 0,8 (т.к. срок с момента заключения договора до момента обращения в суд от 24 до 36 месяцев) = 1440000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ООО «ЕК-Строй», ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22522 рубля 36 копеек, а так же с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░», ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░», ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2864471 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 2563696 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 300774 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░», ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22522 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>/░, <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░61, 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░36, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░ № ░░░37, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1440000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░