Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-18027/2019 от 28.05.2019

Судья: Захарова Е.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года                      апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Зиневича С. В., Зиневич И. А. к ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Зиневича С.В. и Зиневич И.А. Воловикова Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Зиневич С.В. и Зиневич И.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МАГИ»    о взыскании неустойки в размере 1 920 213,10 руб.; в счет компенсации морального вреда по 200 000 руб.; штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Иск мотивировали тем, что между истцами и ответчиком <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты>-СКИ -53/14-09-15 участия в долевом строительстве. По условиям договора <данные изъяты>-СКИ -53/14-09-15 от <данные изъяты> ответчик обязан был передать истцам жилое помещение общей площадью 118,05 кв.м. и общее имущество в строящемся многоквартирном жилом <данные изъяты> (тип.3.1), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050313:47 по строительному адресу: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты>. Цена договора <данные изъяты>-СКИ -53/14-09-15 от <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.2 составила 8 381 550 руб. Обязанность по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств. Согласно п. 2.3 указанного договора ответчик обязан был передать истцам жилое помещение не позднее <данные изъяты> До настоящего времени жилое помещение истцам не передано.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований истцов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

        Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» в пользу Зиневича С. В. 350 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 100 000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, всего взыскано 470 000 рублей; в пользу Зиневич И. А. 350 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 100 000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, всего взыскано 470 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа, ввиду неполучения досудебной претензии.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о неправомерном взыскании штрафа коллегия отклоняет.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, внесения истцом денежных средств по договору, неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта истцу с установленный срок, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, снизив при этом ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ. Также взыскав штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

<данные изъяты> истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию. Факт направления претензии ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» подтверждается письмом АО «ДХЛ Интрнейшл» от <данные изъяты> по адресу места нахождения ответчика (л.д.22-24)

Ответ на претензию истцами не получен, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда и дополнительное решение того же суда являются законными, поскольку вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении в дополнительном решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи