Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2020 от 23.06.2020

копия

УИД: 76RS0021-01-2020-000278-02

Дело № 2-4484/2020

                    Решение в мотивированном виде

изготовлено 28 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Николая Владимировича к Кочукову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

Филатов Николай Владимирович обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кочуковым Д.А. был заключен договор № на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов. Согласно указанного договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за оплату оказать заказчику услуги по размещению и обслуживанию рекламно-информационных материалов на информационных стендах. Общая стоимость услуг по договору составляет <иные данные> рублей. Истец со своей стороны выполнил все условия договора, однако ответчик (заказчик) оплату за предоставленные услуги произвел не в полном объеме. Согласно акта сверки № за ответчиком числится задолженность в размере <иные данные> рублей. С данным актом ответчиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

До настоящего времени оплата по договору произведена ответчиком не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, согласно которой истец просил погасить возникшую задолженность, однако ответа не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <иные данные> рублей, а также судебные расходы.

Истец Филатов Н.В., в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кочуков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному для суда адресу, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кочуковым Д.А. был заключен договор № на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов. Согласно указанного договора, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за оплату оказать заказчику услуги по размещению и обслуживанию рекламно-информационных материалов на информационных стендах. Общая стоимость услуг по договору составляет <иные данные> рублей. Истец со своей стороны выполнил все условия договора, оказав ответчику услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик (заказчик) оплату за предоставленные услуги произвел не в полном объеме. Согласно акта сверки № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <иные данные> рублей. С данным актом ответчиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

До настоящего времени оплата по договору произведена ответчиком не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, согласно которой истец просил погасить возникшую задолженность, однако ответа не последовало. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в договоре, в полном объеме исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;L&#0;?&#0;?????????????f&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???&#0;??????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???&#0;??????????&#0;?&#0;??????????&#0;?&#0;??????????&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;?

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора № на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 данного договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно равными частями в соответствии с приложением № к данному договору.

Согласно акта сверки № взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <иные данные> рублей. С данным актом ответчиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не надлежаще исполнил обязательство по договору, сумма задолженности в полном объеме до настоящего времени не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств суду не представил.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Филатова Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 768 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

решил:

Исковые требования Филатова Николая Владимировича к Кочукову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.

Взыскать с Кочукова Дмитрия Александровича в пользу Филатова Николая Владимировича по договору в размере 85 600 рублей.

Взыскать с Кочукова Дмитрия Александровича в пользу Филатова Николая Владимировича судебные расходы в размере 3 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова