Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 ~ М-167/2015 от 16.02.2015

Гражданское дело № 2-231/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Починковский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолжности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Починковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолжности по нему.

В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства: между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключе: кредитный договор № 4354/36506. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивав проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 25.10.2007г., п.2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N9 4354/36506 от 25.10.2007г., договорам поручительства № 1852, № 1853, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 940 ( Пятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок ) руб. 80 коп., из которых: 960 руб. 11 коп. неустойка, 17 745 руб. 73 коп. просроченные проценты, 531 234 руб. 96 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 940 руб. 80 коп., из которых: 960 руб. 11 коп. – неустойка, 17 745 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 531 234 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 699 руб. 41 коп., а всего 562 640 (Пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 21 копейка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО7 действующая на основании доверенности просила суд рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 представили в суд письменные заявления о признании иска. Данные заявления судом приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиками исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещена, причина не явки не известна.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В подтверждение исковых требований ОАО «Сбербанк России» предоставлены следующие документы:

- Платежное поручение об оплате государственной пошлины

- Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Копии договоров поручительства № 1852, № 1853, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Расчет цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Копия требования о погашении задолженности требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолжности по нему, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный кредит был предоставлен в размере 750 000(Семьсот пятьдесят тысяч) рублей под 12,25 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора погашения кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. Поручителями по своевременному возврату суммы долга и процентов по нему являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. В нарушение условий договора ФИО1 своевременно не уплачивает сумму основного долга и процентов по нему в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 549 940 руб. 80 коп.. Сбербанк РФ обращался к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием погасить задолженность по кредиту, возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойки, однако в тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, ответа не получил, после чего обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из изложенного суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., что повлекло причинение ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 549 940 рублей 80 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 12 699 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолжности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 940 руб. 80 коп., из которых: 960 руб. 11 коп. – неустойка, 17 745 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 531 234 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 699 руб. 41 коп., а всего 562 640 (Пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд <адрес>.

ФИО8: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО10