Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 (2-3106/2020;) ~ М-3350/2020 от 01.12.2020

К делу №

УИД: 23RS0№-37

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                 <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего, судьи                     Д.В. Радченко,

при секретаре                                 ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления ФСБ России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель Управления ФСБ России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 496 661,16 руб.

    В обоснование требований указано, что Управление ФСБ России по <адрес> осуществляло пенсионное обеспечение ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью пенсионера, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО6 СОФ Л РЦ СРБ ОЦ ПАО «Сбербанк России», <адрес> Управлением ФСБ России по <адрес> были направлены распоряжения №-КДК/10944 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на расчетном счете пенсионера излишне выплаченной суммы. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» №НН-Исх/2439/8 пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы в установленном порядке наследникам ФИО4 и ФИО1 По адресу проживания наследника пенсионера - ФИО1 Управлением ФСБ России по <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-КДК/А-8288 о необходимости возврата на расчетный счет военных пенсий излишне полученной суммы пенсионных начислений, в размере 496 661,16 руб. На день обращения Управления ФСБ России по <адрес> с исковым заявлением в суд незаконно полученные денежные средства, в указанном размере ответчиком не возвращены.

        Представитель истца Управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, признавая причины неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении заседания не представила.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Согласно материалам дела Управление ФСБ России по <адрес> осуществляло пенсионное обеспечение ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Управления ФСБ России по <адрес>, а также лицевыми счетами по пенсионному делу № КДК/10944Д.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В связи со смертью пенсионера в адрес ФИО6 СОФ Л РЦ СРБ ОЦ ПАО «Сбербанк России», <адрес> Управлением ФСБ России по <адрес> были направлены распоряжения №-КДК/10944 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на расчетном счете пенсионера излишне выплаченной суммы. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» №НН-Исх/2439/8 пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ) были выданы в установленном порядке наследникам ФИО4 и ФИО1

По адресу проживания наследника пенсионера - ФИО1 Управлением ФСБ России по <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-КДК/А-8288 о необходимости возврата на расчетный счет военных пенсий излишне полученной суммы пенсионных начислений, в размере 496 661,16 руб.

На день обращения Управления ФСБ России по <адрес> с исковым заявлением в суд незаконно полученные денежные средства, в указанном размере, ответчиком не возвращены.

В соответствии с нормами приказа ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы в органах ФСБ по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы и их семей» выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера.

О фактах, влияющих на прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

Выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Таким образом по делу установлено наличие обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения заявленных Управлением ФСБ России по <адрес> требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 496 661,16 руб.

    Представленный истцом расчет на единовременное удержание с наследника умершего пенсионера суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении, в связи с чем, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска составляет 496 661,16 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска в суд составляет 8 166,61 руб.

С учетом удовлетворенных судом требований иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 166,61 руб. в доход государства, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Управления ФСБ России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФСБ России по <адрес> неосновательно приобретенные денежные средства в размере 496 661,16 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8 166,61 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                    Д.В. Радченко