Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 (2-804/2013;) ~ М-851/2013 от 12.12.2013

№2-60/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                       06 февраля 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Z» У.И.А.,

ответчика Ч.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Z» к Ч.И.В. о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в заявлении, что ответчик с 06.07.1998 работал в ОАО «Z». С 24.05.2012 работал в должности <данные изъяты> ОАО «Z», и приказом № Х от 15.11.2012 был назначен ответственным по <данные изъяты> за безопасную эксплуатацию и техническое состояние автомобиля ChevroletNiva, регистрационный номер № Х, принадлежащий ОАО «Z». 21.10.2013 ответчик, находясь в очередном отпуске, воспользовался автомашиной ChevroletNiva, регистрационный номер № Х в личных целях, и в 14 час. 20 мин. на 91 км. автодороги «Госграница-Кочкома» не справился с управлением, выехал с проезжей части автодороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет 174514 руб. 03 коп. Ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный вред. Просит взыскать с ответчика причиненный прямой действительный ущерб в размере 174514 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4754 руб. 28 коп.

Определением суда от 16 декабря 2013 года ОАО «Z» была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 64 руб.

В судебном заседании ответчик Ч.И.В. иск признал, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель истца ОАО «Z» У.И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Проверив письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством оценки в сумме 3200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4690 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ч.И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Z» материальный ущерб 174514 руб. 03 копейки, расходы по оценке 3200 руб., государственную пошлину 4690 руб. 28 коп., а всего 182404 (сто восемьдесят две тысячи четыреста четыре) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                        И.А. Сафарян