Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2014 ~ М-1570/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Авласенко В.П.,

при секретаре Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каликинской Елены Александровны к Кокшевой Наталье Константиновне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Каликинская Е.А. обратилась в суд с иском к Кокшевой Н.К. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она договорилась с Лаевским В.Л. о том, что он подыщет покупателя на принадлежащий ей автомобиль марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, № двигателя №, за 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ему доверенность с правом продажи, заключения и подписания договора купли-продажи транспортного средства, но без права получения денег. ДД.ММ.ГГГГ Лаевский В.Л., действуя от имени истца на основании доверенности, заключил с ответчицей договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого передал ей в этот день в собственность принадлежащий истцу автомобиль, а ответчица обязалась выплатить покупную цену в размере 850 000 рублей. До настоящего времени Кокшева Н.К. не исполнила свои договорные обязательства, товар не оплатила, деньги в размере 850 000 рублей истцу не предала. Поскольку в договоре иной срок оплаты не предусмотрен, ответчица должна была оплатить истцу стоимость автомобиля непосредственно до или после передачи ей автомобиля, следовательно, просрочка с ее стороны началась с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 14 609 рублей 38 копеек. Каликинская Е.А. просит суд взыскать с Кокшевой Н.К. в свою пользу 864 609 рублей 38 копеек, в том числе основной долг 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 609 рублей 38 копеек.

               В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Авласенко В.П. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде - 130 дней, в размере 25 323 рубля. В остальной части исковые требования оставил без изменения, просил их удовлетворить с учетом уточнения, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Кокшевой Н.К. по доверенности Варганов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что она приобрела вышеуказанный автомобиль у Лаевского В.Л., который действовал от имени истца по доверенности. Ответчик передала денежные средства в размере 850 000 рублей Лаевскому В.Л., а тот передал ей автомобиль в день подписания договора купли-продажи автомобиля. В договоре купли-продажи записано, что Лаевский В.Л. получил денежные средства и поставлена его подпись, а покупатель получила транспортное средство и поставлена ее подпись, то есть продажа состоялась, на что был уполномочен Лаевский В.Л. Никаких обязательств выплатить покупную цену в размере 850 000 рублей Кокшева Н.К. не брала, так как расчет состоялся и платить две цены за автомобиль она не была намерена. Если предположить, что Лаевский В.Л. действовал от чужого имени без полномочий, то он становится стороной в сделке с третьим лицом со всеми вытекающими отсюда последствиями, что предусмотрено законом в целях обеспечения интересов третьего лица (в частности, покупателя), с которым лицо, действовавшее без полномочий, заключило сделку. Сделка была исполнена в полном объеме, как со стороны Лаевского В.Л., так и со стороны ответчика. В связи с тем, что сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, а претензии к ответчику предъявлены лишь в апреле 2014 года, то с большей вероятностью можно заявить, что сделка в последующем была одобрена Каликинской Е.А. Сам факт длительного бездействия со стороны продавца свидетельствует об одобрении этой сделки. Если вдруг деньги от сделки не были переданы истцу, то она должна обращать свои требования к Лаевскому В.Л. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Каликинской Е.А., а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каликинской Е.А. на праве собственности принадлежал автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, № двигателя № (л.д.5-14).

ДД.ММ.ГГГГ Каликинская Е.А. выдала доверенность на имя Лаевского В.Л. на право пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак О 041 УО 163, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, № двигателя № с правом продажи, заключения и подписания договора купли-продажи, без права получения денег, снятия и постановки на учет в органах ГИБДД (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Каликинской Е.А. в лице Лаевского В.Л. и Покупателем Кокшевой Н.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н, согласно которому продавец продает транспортное средство автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, снят с регистрационного учета, стоимостью 850 000 рублей, передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость (л.д.32).

В МРЭО ОГИБДД г.о.Самара собственником автомобиля значится Кокшева Н.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, Лаевский В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Каликинской Е.А., содержащему признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.46).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Кокшева Н.К. работает совместно с его дочерью, в январе ДД.ММ.ГГГГ года она имела намерение купить автомобиль. ФИО6 знал о том, что сын его друга - Лаевский В.Л. занимается продажей автомобилей. Свидетель организовал им встречу. Из имеющихся у Лаевского В.Л. на продаже автомобилей, Кокшева Н.К. выбрала автомобиль TOYOTA RAV 4, она осмотрела его и договорилась о дате проведения сделки. В день приобретения ответчиком автомобиля, ФИО6 также присутствовал. Сделка была совершена во дворе здания ГИБДД г.о.Самара. Свидетель видел, как Кокшева Н.К. передала денежные средства Лаевскому В.Л., последний из этих денег отдал долг свидетелю в размере 100 000 рублей, остальные деньги положил в карман и ушел, оставив автомобиль и документы на него. При совершении сделки Лаевский В.Л. был один. Кокшева Н.К. до настоящего времени пользуется вышеуказанным автомобилем.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Лаевский В.Л. приходился ей мужем, он был посредником при продаже автомобилей, партнер из Америки поставлял автомобили, а муж реализовывал их. О продаже автомобиля TOYOTA RAV 4, ей ничего не известно. Обычно после продажи автомобилей, Лаевский В.Л. сразу же отдавал деньги собственникам автомобилей, чужие денежные средства дома не хранил.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

На основании ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каликинская Е.А. выдала доверенность на имя Лаевского В.Л., согласно которой уполномочила последнего пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, с правом продажи, заключения и подписания договора купли-продажи без права получения денег, снятия и постановки на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между Каликинской Е.А. в лице Лаевского В.Л. (Продавец) и Кокшевой Н.К. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 850 000 рублей, автомобиль передается покупателю, а покупатель принимает данное транспортное и уплачивает его стоимость. Данный договор подписан сторонами, где указано, что продавец получил денежные средства, а покупатель получил транспортное средство.

Спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в собственности и в пользовании у Кокшевой Н.К.

Таким образом, с учетом того, что сделка по договору купли-продажи транспортного средства в настоящее время не оспаривается, автомобиль со дня заключения сделки по настоящее время находится в пользовании ответчика, согласно договору купли-продажи транспортного средства денежные средства продавец в лице Лаевского В.Л. получил, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания, суд считает, что Кокшева Н.К. свои обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, оснований для взыскания с нее повторно денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ссылка представителя истца на тот факт, что доверенное лицо Лаевский В.Л. не имел полномочий на получение денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, не свидетельствует однозначно о том, что Лаевский В.Л. не мог получить денежные средства от покупателя. Кроме того, передача денежных средств зафиксирована в тексте договора купли-продажи транспортного средства, подписанного Лаевским В.Л. и Кокшевой Н.К., который никем не оспаривался, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Каликинской Е.А. к Кокшевой Н.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что не подлежат взысканию денежные средства с ответчика в пользу истца, суд считает, что нет оснований для применения ст.395 ГК РФ, поскольку ответчиком не допущено пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.53).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Каликинской Е.А. в пользу Кокшевой Н.К. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая сложность, длительность рассмотрения данного гражданского дела, денежные средства в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Каликинской Елены Александровны к Кокшевой Наталье Константиновне о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Каликинской Елены Александровны в пользу Кокшевой Натальи Константиновны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.В.Немкина