Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2013 ~ М-697/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1094/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием: истицы Прохоренковой ФИО22 - одновременно представителя истцов Прохоренкова ФИО23. (по доверенности), несовершеннолетней Прохоренковой ФИО24 истца Прохоренкова ФИО25 представителя истцов Прохоренкова ФИО26 Прохоренковой ФИО27 - по доверенности Розанова ФИО28; ответчика Дробот ФИО29. и его представителя - адвоката Зарафова ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренковой ФИО31 за себя и несовершеннолетнюю Прохоренкову ФИО32 Прохоренкова ФИО33, Прохоренкова ФИО34, Прохоренкова ФИО35 за себя и несовершеннолетнюю Прохоренкову ФИО36 к Дробот ФИО37 и несовершеннолетнему Дробот ФИО38 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренкова ФИО39. за себя и несовершеннолетнюю Прохоренкову ФИО40 Прохоренков ФИО41., Прохоренков ФИО42, Прохоренков ФИО43 за себя и несовершеннолетнюю Прохоренкову ФИО44 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Дробот ФИО45. и несовершеннолетнему Дробот ФИО46. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, п<адрес> (далее квартира), общей площадью 54,0 кв.м., была предоставлена Ефременко ФИО47 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с Ефременко ФИО48 на правах членов семьи нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы: муж Дробот ФИО49, дочь Ефременко ФИО50, дочь Ефременко ФИО51, сын Дробот ФИО52.

По состоянию на 05.03.2013 г. в квартире в качестве нанимателя указан Дробот ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выехал из указанной квартиры 15.12.1995 г. В квартире зарегистрированы: Прохоренкова ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохоренков ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохоренков ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохоренков ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дробот ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохоренкова ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохоренкова ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Дробот ФИО62. в квартире длительное время не проживает с апреля 1991 года. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.11.1995 г. Дробот ФИО63 был вселен в квартиру. Но с указанного момента и по настоящее время Дробот ФИО64. в квартиру не вселился и не предпринимал никаких попыток для вселения. Указанное подтверждается актом от 09.01.1997г., составленным техником РЭУ-3 ФИО15 и жильцами <адрес>.

В настоящее время Дробот ФИО66 проживает совместно со своей семьей по адресу <адрес>. Данный ответчик расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. Дробот ФИО67 утратил право пользования жилым помещением.

05 марта 2013 г. истцами была получена выписка из лицевого счета квартиросъемщика, в которой указано, что с 06 февраля 2013 г. в квартире прописан сын ответчика - Дробот ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако Дробот ФИО69. фактически в квартире не проживал и не проживает. Данные действия выполнены в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Ответчик Дробот ФИО70. считается не приобретшим право пользования жилым помещением. Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Истцами поданы возражения на ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование указано, что о нарушенном праве истцам стало известно в начале февраля 2013 года, когда они начали сбор документов для приватизации квартиры. Ответчик Дробот ФИО71 всячески начал чинить препятствия в проведении приватизации квартиры: не предоставлял необходимые документы, сообщал, что ему нужно проконсультироваться по данному вопросу с юристом. Позже стало известно, что он прописал в квартиру своего сына.

Ответчиком подано ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. В обоснование указано, что истцами пропущен 3-летний срок исковой давности заявленных требований. Срок исковой давности следует исчислять с 1995 года, когда ответчик должен был вселиться в квартиру по решению суда. Если срок исковой давности исчислять с момента составления акта о не проживании от 09.01.1997 г., то срок предъявления иска также является пропущенным.

В судебном заседании представитель истцов Прохоренкова ФИО72, Прохоренковой ФИО73 - по доверенности Розанов ФИО74 повторил доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как выписка из лицевого счета получена 5 марта 2013 года. Действия ответчика по прописке в спорной квартире себя и его сына, а также требование компенсации являются злоупотреблением правом. В случае удовлетворения иска, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы Прохоренкова ФИО75 и Прохоренков ФИО76 поддержали доводы представителя Розанова ФИО77., просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Возражали против заключения с ответчиком мирового соглашения. Возражали против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Дополнительно истица Прохоренкова ФИО78 пояснила, что ответчик Дробот ФИО79. с 1991 года в квартире не проживал. С момента вынесения решения в 1995 году о вселении Дробот ФИО80 добровольно не проявлял инициативу и интерес к вселению и проживанию в квартире, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не нес. Никто не препятствовал ему во вселении. В спорной <адрес> комнаты. Узнали о нарушении права, когда обратились к ответчику в феврале 2013 года с вопросом приватизации квартиры. После чего Дробот ФИО81 требует от истцов денежной компенсации за уступку права приватизации квартиры, и в целях ее увеличения прописал в квартиру без согласия истцов своего несовершеннолетнего сына. Дробот ФИО82 в квартире не проживал, его сын также не проживает в квартире. Ответчики не нуждаются в жилом помещении, так как проживают по другому адресу, где супруга ответчика является собственником жилого помещения. Ответчик Дробот ФИО83 вообще не может участвовать в приватизации, так как он в приватизации участвовал и является собственником жилого помещения.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего сына Дробот ФИО84 В удовлетворении требований в отношении него (Дробот ФИО85 просил отказать. Подтвердил, что в 1991 году сначала проживал с женой в комнате спорной квартиры, а затем выехал из нее добровольно к бабушке супруги по адресу <адрес>, где до настоящего времени проживает. После решения суда 1995 года о вселении ответчик не вселялся в квартиру по собственной инициативе, так как не было возможности проживать ему и его семье в стесненных условиях. Никто из истцов не препятствовал ответчику во вселении. Истица Прохоренкова ФИО86 (сестра ответчика) отказала истцу в размене квартиры и предложила проживать ему (ответчику) с его женой в комнате на своих квадратных метрах. Ответчика такой вариант не устроил, так как у него была жена и ребенок Дробот ФИО87 1992 года рождения. При таком вселении в трехкомнатной квартире проживало бы семь человек. Учитывая, что в 1997 году у истицы родился третий ребенок Прохоренкова ФИО88., а в 2000 году у ответчика второй - Дробот ФИО89., что также исключало проживание ответчика в спорной квартире. При вселении ответчика в квартиру полагающиеся ответчику квадратные метры составили бы менее одной комнаты. По этой причине ответчик в квартиру не вселился. Проживанию в квартире препятствуют учетные нормы общей площади жилого помещения на одного человека. Истцы подали иск в суд после получения 07.02.2013 г. от ответчика телеграммы о том, что он желает участвовать в приватизации. Данные действия являются злоупотреблением правом. С истцами возможно заключить мировое соглашение, если истцы выплатят ответчику один миллион рублей за уступку права приватизации квартиры. Подтвердил, что ребенок Дробот ФИО90 постоянно проживает с матерью по адресу <адрес>. Подтвердил, что ответчик Дробот ФИО91 постоянно проживает с супругой по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зарафов ФИО92. просил отказать в удовлетворении иска к ответчику Дробот ФИО93. по причине пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что ответчик не вселился в квартиру в силу жизненных обстоятельств, так как он в 1991 году вступил в брак, выехал из квартиры к бабушке супруги. В настоящее время постоянно проживает с супругой. Родились двое детей. В настоящее время у ответчика нет в собственности жилья, и он желает участвовать в приватизации спорной квартиры. В случае удовлетворения иска, просил взыскать с истцов судебные расходы на представителя.

Представители третьих лиц УВСИД, администрации г. Новороссийска, УФСМ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. УФМС и администрацией г. Новороссийска поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3-комнатная квартира, общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, п<адрес>, на основании ордера № серии 22167 от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена Ефременко ФИО94

Вместе с Ефременко ФИО95 на правах членов семьи нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы: муж Дробот ФИО96, дочь Ефременко ФИО97, дочь Ефременко ФИО98, сын Дробот ФИО99.

Согласно свидетельству о смерти Ефременко ФИО100. умерла 28.02.1980 г.

Из представленной выписки из лицевого счета квартиросъемщика следует, что по состоянию на 05.03.2013 г. в квартире в качестве нанимателя указан Дробот ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выписан из указанной квартиры 15.12.1995 г.

В квартире зарегистрированы: дочь Прохоренкова ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Прохоренков ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зять Прохоренков ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Прохоренков ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Прохоренкова ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнучка ФИО21 Ева ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Дробот ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Дробот ФИО108 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Сын ответчика Дробот ФИО109. - несовершеннолетний Дробот ФИО110 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ При этом, Дробот ФИО111 и его сын Дробот ФИО112 не являются членами семьи сестры ответчика - Прохоренковой ФИО113

Согласно представленной выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, квартира не приватизирована.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.11.1995 г. по иску Прохоренковой ФИО114 Прохоренкова ФИО115 к Дробот ФИО116., Дробот ФИО117 и несовершеннолетнему Дробот ФИО118., а также по встречному иску о вселении, Дробот ФИО119. вселен в спорную квартиру. Дробот ФИО120. признан утратившим право на жилую площадь в спорной квартире. Несовершеннолетний ФИО19 признан не приобретшим право на жилую площадь в спорной квартире.

Данным решением установлено обстоятельство того, что Дробот ФИО121 отсутствовал в спорной квартире и не пользовался жилой площадью по уважительной причине, в связи с тем, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в 1981 году вынужден был покинуть данную квартиру вместе с отцом, осуществлявшим его воспитание, затем периодически проживал в квартире и вновь был прописан в ней с согласия истцов после службы в армии в 1991 году.

Однако на момент рассмотрения настоящего иска, обстоятельства изменились.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений сторон, ответчик Дробот ФИО122, после вступления в законную силу указанного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.11.1995 г., в спорную квартиру не вселился по собственному желанию, так как ранее переехал жить со своей семьей к бабушке супруги по адресу <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчик мотивирует свои действия тем, что в спорной квартире проживала другая семья сестры ответчика - Прохоренковой ФИО123 и имелись стесненные условия проживания. Тем самым, истец подтвердил обстоятельство добровольного волеизъявления осуществления своих жилищных прав по смене места жительства и переезде из спорной квартиры по собственной инициативе, и не желании Дробот ФИО124 исполнения решения суда о вселении.

Одновременно истица утверждает, что во вселении ответчику никто не препятствовал. Напротив, исходя из доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск, истица Прохоренкова ФИО125., в ответ на предложение об обмене квартиры, предлагала ответчику переехать жить в спорную квартиру и проживать в комнате на полагающихся квадратных метрах.

Ответчик Дробот ФИО126 в жилье не нуждается, так как проживает в домовладении супруги Дробот ФИО127. по адресу <адрес>, которая является собственником 1/4 доли данного имущества (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ответчик Дробот ФИО128 собственником жилых помещений не является, что подтверждено справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении ответчика Дробот ФИО129

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик Дробот ФИО130 в спорной квартире длительное время не проживает с 1995 года по своей инициативе, препятствий в проживании и вселении в квартиру ему никто не оказывал. Добровольно переехал на новое место жительства из спорной квартиры, в жилье не нуждается. Ответчик Дробот ФИО131 не несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей. Данное обстоятельство им не оспорено. В материалы дела представлены квитанции по оплате истцом Прохоренковой ФИО132 коммунальных услуг. Тем самым ответчик Дробот ФИО133 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае являются не состоятельными и противоречат нормам материального права. Поскольку Истцы не предъявляют требований об оспаривании договора социального найма. Истцами предъявлен негаторный иск.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Формальная прописка ответчика Дробот ФИО134 в спорной квартире нарушает права ее действительных владельцев - истцов, поскольку ответчик не несет расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, иск о признании Дробот ФИО135. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Рассматривая требования к ответчику Дробот ФИО136 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как явствует из пояснений сторон, несовершеннолетний Дробот ФИО137 к отцу Дробот ФИО138 по месту регистрации не вселялся, поскольку оба постоянно проживают по адресу <адрес>. Дробот ФИО139 прописан в спорной квартире 06.02.2013 г. формально.

Следовательно, у несовершеннолетнего Дробот ФИО140 не возникли жилищные права по договору социального найма спорной квартиры. Прописка Дробот ФИО141 в спорной квартире ущемляет права истцов, так как коммунальные платежи начисляются в большем размере.

В связи с чем, Дробот ФИО142 следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая удовлетворение иска, ответчиков в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует снять с регистрационного учета по указанному адресу <адрес>, п<адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дробот ФИО143 следует взыскать в пользу Прохоренковой ФИО144 и Прохоренкова ФИО145 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей в пользу каждого. Учитывая удовлетворение иска, судебные расходы ответчика на представителя возмещению за счет истцов не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░146, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░147, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░148, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░149, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░150 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░151 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░152 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2013 ░