Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2016 (2-4854/2015;) ~ М-4078/2015 от 08.12.2015

Дело 2-470/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 г.                                       г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКБ» к Козловой НН о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКБ» обратилось с указанным иском к Козловой Н.Н., просит признать договор управления многоквартирным домом 54 <адрес> заключенным между собственниками и управляющей компанией ОАО Красноярскэнергосбыт недействительным, договор управления между собственниками <адрес> и ООО «Жилсервис плюс» не расторгнутым. Требования мотивированы тем, что относительно действий управляющей компании ООО «Жилсервис плюс» у истца нареканий не имелось. Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором принято решение о смене управляющей компании с ООО «Жилсервис плюс» на ОАО «Красноярскэнергосбыт» проведено с нарушениями действующего законодательства, подсчет голосов произведен неверно.

В судебное заседание представитель истца по вторичному вызову суда не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Козлова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сухарев С.Н. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис плюс» Зарипов В.С. возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются сведения о вручении заказной корреспонденции, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая мнение представителей третьих лиц, суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░