Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 от 01.07.2015

Дело № 12-59/2015 РЕШЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Муковкина Т.И., с участием секретаря Пугач О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 14.04.2015 по делу об административном правонарушении в отношении XXX по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 14.04.2015 по делу об административном правонарушении XXX привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 945 руб. 95 коп.

Прокурор обратился в суд с протестом на постановление от 14.04.2015 по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что Карельской таможней 24.02.2015 в отношении XXX составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно материалам дела XXX следуя из Финляндии на автомашине «<Данные изъяты>» регистрационный знак <Данные изъяты> <Дата обезличена> около 22 час. 30 мин. при перемещении через таможенную границу на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни не задекларировал письменно ввозимый товар. В ходе таможенного контроля установлено, что в автомашине «<Данные изъяты>» регистрационный знак <Данные изъяты> находилась принадлежащая XXX продукция животного происхождения в сыром виде - куриные окорока в маринаде, окорока цыплят в маринаде, общий вес продукции составил 8,991 кг. В нарушение требований, установленных ст. 354, ст. 355 ТК ТС, XXX не задекларировал по установленной письменной форме ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие ветеринарному контролю.

Прокурор ссылается на то, что Карельской транспортной прокуратурой при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ установлено, что 14.04.2015 в отношении XXX заместителем начальника Карельской таможни Сухоруковым И.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен>, а также в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен>. Как следует из материалов указанных дел об административных правонарушениях, несоблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, были допущены XXX в результате совершения одного действия. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Прокурор ссылается на то, что рассмотрение возбужденных в отношении XXX дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же таможенному органу. Таким образом, XXX совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же таможенному органу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. При вынесении заместителем начальника Карельской таможни Сухоруковым И.А. указанных выше постановлений положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. Указывает, что с момента направления копий постановлений по делам сведений об их получении XXX в Карельскую таможню не поступало. Таким образом, постановления не вступили в законную силу. Прокурор просит отменить постановление заместителя начальника Карельской таможни Сухорукова И.А. от 14.04.2015 в отношении XXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как незаконное, дело об административном правонарушении <Номер обезличен> вернуть на новое рассмотрение.

Заместитель Карельского транспортного прокурора Вихров Н.В. в судебном заседании поддержал протест по вышеизложенным основаниям.

XXX в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Карельской таможни по доверенности Андрейченко А.А. в судебном заседании с протестом не согласился, пояснил, что данные правонарушения совершены в результате двух разных бездействий, данные правонарушения имеют разную объективную сторону, способ совершения, поэтому XXX с учетом положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ правомерно привлечен к административной ответственности за каждое административное правонарушение, установленное разными статьями КоАП РФ.

Выслушав прокурора, представителя таможни, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела, пояснений сторон, усматривается, что протест подан в Петрозаводский городской суд 28.04.2015, на момент подачи протеста постановление не вступило в законную силу, поскольку иных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 в отношении XXX составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которому XXX следуя из Финляндии на автомашине «<Данные изъяты>» регистрационный знак <Данные изъяты> <Дата обезличена> около 22 час. 30 мин. при перемещении через таможенную границу на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни не задекларировал по установленной письменной форме ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие ветеринарному контролю, а именно, продукцию животного происхождения в сыром виде - куриные окорока в маринаде, окорока цыплят в маринаде, общий вес продукции составил 8,991 кг, тем самым в нарушение требований, установленных ст. 354, ст. 355 ТК ТС. Постановлением от 14.04.2015 в отношении XXX заместителем начальника Карельской таможни Сухоруковым И.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме 945 руб. 95 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14.04.2015 в отношении XXX заместителем начальника Карельской таможни Сухоруковым И.А. вынесено постановление о признании XXX виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен> в связи с тем, что XXX следуя из Финляндии на автомашине «<Данные изъяты>» регистрационный знак <Данные изъяты>, <Дата обезличена> около 22 час. 30 мин. при перемещении через таможенную границу на таможенном посту МАПП Вяртсиля в нарушение требований, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317, ст. 152 ТК ТС, ввез на таможенную территорию Таможенного союза без соблюдения запретов и ограничений продукцию животного происхождения в сыром виде (куриные окорока в маринаде «Atria. Reisikoipi», в упак. вес нетто 2,316 кг, окорока цыплят в маринаде «Kariniemen. Koipireisi», в упак. вес нетто 6,675 кг, общий вес нетто 8,991 кг).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Судья полагает, что из материалов указанных дел об административных правонарушениях, следует, что несоблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, были совершены XXX в результате одного бездействия.

Рассмотрение возбужденных в отношении XXX дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подведомственно согласно ст. 23.8 КоАП РФ одному органу, фактически дела были рассмотрены одним должностным лицом. Следовательно, в отношении XXX должны были применяться положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при привлечении его к ответственности и назначении административного наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, при вынесении должностным лицом данных постановлений вышеуказанные положения учтены не были, в связи с чем, судья полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, вследствие чего постановление заместителя начальника Карельской таможни Сухорукова И.А. от 14.04.2015 в отношении XXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника Карельской таможни Сухорукова И.А. от 14.04.2015 в отношении XXX по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен>, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение заместителю начальника Карельской таможни.

Судья Т.И. Муковкина