Решение по делу № 2-962/2013 ~ М-610/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-962/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой О.И., Гуляева А.А. к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании право собственности на самовольное возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с исковыми требованиями к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании право собственности, указав на то, что Гуляевой О.И. на основании договора о переуступке прав и обязанностей от <дата> предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер <номер> в целях эксплуатации торгового павильона <номер> по продаже продуктов питания, молочных продуктов, расположенный по адресу: <адрес>, договор аренды <номер> от <дата>, дополнительное соглашения от <дата>. Истцы находясь в браке, на вышеуказанном земельном участке без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществили строительство объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте Астраханского филиала ФГУП «...» инв. <номер> как торговый павильон, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> «а». Размещение данного объекта согласовано с заинтересованными организациями Филиал ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго», МУП <адрес> «Астраводоканал». Согласно техническому заключению, выполненного Астраханским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» строительные и ограждающие конструкции торгового павильона литер «<данные изъяты> отвечают требованиям Снип <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и <данные изъяты> « Надежность строительных конструкций и оснований» не оказывают влияние на безопасность торгового павильона, не нарушают права и охраняемы законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Торговый павильон возможно эксплуатировать по назначению. В соответствии с заключением ФГУЗ «ЦГЭ в АО» <номер> от <дата> помещение возможно использовать под размещение торгового павильона по реализации продуктов питания с длительным сроком хранения, в промышленной упаковке, без оборота алкогольной продукции при условии соблюдения требований СП 2.<дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования» к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, расположение и техническое состояние здания торгового павильона не противоречат требованиям ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Гуляев А.А. предпринимателем не является.

Просят суд признать за Гуляевой О.И., Гуляевым А.А. право общей совместной собственности на торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> «а».

В судебное заседание истцы не явились, их представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имееться отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений на исковое заявление не имеют.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что Гуляев А.А. индивидуальным предпринимателем не является, Гуляева О.И. является ИП.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> и <ФИО>4 последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов земли городской застройки с кадастровым номером <номер> в целях эксплуатации торгового павильона <номер> по продаже продуктов питания, молочных продуктов, в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадь. <данные изъяты> кв. м. Срок действия договора до <дата>.

На основании договора переуступке прав и обязанностей заключенного между <ФИО>4 и Гуляевой О.И., прошедшего государственную регистрацию <ФИО>4 переуступил права и обязанности арендатора на земельный участок, расположенного на территории <адрес> с кадастровым номером <номер> в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту передачи.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> «а» истцами возведен объект- торговый павильон, общей площадью 37, 1 кв. м.

Судом установлено, что размещение данного объекта согласовано с заинтересованными организациями Филиал ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго», МУП <адрес> «Астраводоканал».

Согласно техническому заключению, выполненного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» строительные и ограждающие конструкции торгового павильона литер «А» отвечают требованиям Снип <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и <номер> « Надежность строительных конструкций и оснований» не оказывают влияние на безопасность торгового павильона, не нарушают права и охраняемы законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Торговый павильон возможно эксплуатировать по назначению.

В соответствии с заключением ФГУЗ «ЦГЭ в АО» <номер> от <дата> помещение возможно использовать под размещение торгового павильона по реализации продуктов питания с длительным сроком хранения, в промышленной упаковке, без оборота алкогольной продукции при условии соблюдения требований СП 2.<дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования» к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, расположение и техническое состояние здания торгового павильона не противоречат требованиям ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, нежилое помещение – торговый павильон по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, нежилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, объект возведен на совместные денежные средства в период брака, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений указанной нормы, земельный участок под самовольной постройкой должен быть предоставлен лицу для строительства, соответствовать целевому назначению.

Как установлено судом, истцу был предоставлен земельный участок под эксплуатацию торгового павильона <номер> по продаже продуктов питания, молочных продуктов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельным участком под торговым павильоном истцы пользуются на законных основаниях. Возражений от собственника земельного участка по требованиям истцов не представлено, требований о сносе самовольной постройки не заявлено.

Собственник земельного участка распорядился им, предоставив в аренду в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

На основании вышеуказанных заключений судом установлено соответствие постройки строительным нормам и правилам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением торгового павильона, соответствие используемого земельного участка его целевому назначению.

При таких обстоятельствах единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство автомойки.

В силу разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из пояснений представителя истца следует, что они предпринимали меры к легализации объекта.

Положения ст. 222 ГК РФ на которые ссылается представитель ответчика, не запрещают признавать право собственности на самовольные постройки, при условии их размещения на земельном участке, находящемся в аренде.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно указанной норме собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Кроме того, в силу положений ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка имеет только собственник объекта недвижимости.

По смыслу данных норм земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность) до признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность без узаконивания самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, установив, что истцу земельный участок предоставлен под эксплуатацию торгового павильона <номер> по продаже продуктов питания, молочных продуктов, соответствует всех нормам и правилам, истцы принимали меры к легализации объекта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░>15, ░░░░░░░░ <░░░>14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░