Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5110/2020 ~ М-251/2020 от 16.01.2020

Гр.дело №, 24RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кузнецовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Кзнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 351 565,28 рублей. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «ЭОС» в указанной сумме. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 565,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 715,65 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, который по её мнению истек. Последний платеж по кредиту она внесла ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Кузнецовой Л.В. (заемщик) в оферто-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Анкетой заявителя, Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком гашения кредита, кредитор открыл заемщику банковский специальный счет № и перечислил на указанный счет сумму кредита 400 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 13 226 рублей, производимых 27 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора Кузнецова Л.В. была ознакомлена и обязалась соблюдать Типовые условия, Правила и Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком анкетой заявителя и заявлением на получение кредита.

Кузнецова Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, образовалась задолженность в сумме 351 565,28 рублей: 265 103,02 рублей – основной долг, 86 462,26 рублей – проценты (в сумму входит как просроченная так и срочная задолженность по основному долгу и процентам).

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с текстом анкеты заявителя и заявления на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организациям не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанное условие свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали право банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовой Л.В. (п.1.1 договора, выписка из приложения № к договору). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом, существующем в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора, проценты, сумму основного долга, комиссии (п.1.2 договора). Как следует из приложения № к данному договору, общая сумма задолженности Кузнецовой Л.В. перед ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 354 765,28 рублей (структура задолженности: 265103,02 рублей – основной долг, 86462,26 рублей – проценты, 3200 рублей – комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило Кузнецовой Л.В. уведомление о состоявшейся уступке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», и наличии задолженности с указанием реквизитов нового кредитора. Однако ответчик каких-либо мер к погашению задолженности по спорному кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования также не предпринимала.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Кузнецовой Л.В. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. В этой связи суд отмечает следующее.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска было подано заявление о вынесении в отношении Кузнецовой Л.В. судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). Начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, сопоставляя график погашения кредита и уплаты процентов по спорному кредитному договору с датой направления истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что до направления заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек для платежей, которые должны били быть внесены Кузнецовой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для платежей с датой внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа составлял менее 6 месяцев, следовательно, этот срок подлежит продлению до 6 месяцев, и с учетом перерыва начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа для платежей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял более 6 месяцев и с учетом перерыва (перерыв составил 1 месяц 10 дней) для платежа от ДД.ММ.ГГГГ истек с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ (для всех предшествующих платежей с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности соответственно также истек до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штампу АО «Почта России» настоящий иск был сдан истцом в организацию почтовой связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (в отношении платежей со сроком уплаты по графику гашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. С учетом изложенного, принимая во внимание график платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 720,24 рублей: задолженность по основному долгу 64 997,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 4 722,79 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1331,81 рублей (69720,24*6715,65/ /351565,28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кузнецовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Любови Васильевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузнецовой Любовью Васильевной и ОАО «Восточный экспресс банк», в сумме 69 720,24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1331,81 рублей, а всего 71 052,05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.