Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2014 ~ М-340/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-386/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 11 декабря 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова В.А. к Крафту А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.А. обратился в суд с иском к Крафту А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением.

Свои требования обосновывает тем, что вступившим в законную силу приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Крафт А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец Карпов В.А. являлся потерпевшим по данному уголовному делу, и действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, который выразился в огорчении, нравственных страданиях и переживаниях. Сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не выплачена. Кроме того, в течение длительного времени истцу пришлось решать проблемы с восстановлением автомобиля. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Карпов В.А. не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Крафт А.А. не явился, поскольку отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования Карпова В.А. подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крафт А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в <адрес> у Крафта А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего Карпову В.А. Находясь в салоне указанного автомобиля, Крафт А.А., воспользовавшись ключом замка зажигания, находившимся в рулевой колонке, запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку из <адрес> в <адрес>, где в автомобиле возникла неисправность в коробке передач, после чего Крафт А.А. прекратил свои преступные действия.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Крафт А.А. обязался выплатить Карпову В.А. гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вина ответчика Крафта А.А. в совершении преступления и причинении вреда имуществу истца Карпова В.А. установлена приговором суда.

Истцом Карповым В.А. представлены суду следующие документы, подтверждающие причинение ему ущерба:

Квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате им Автомастерской ИП ФИО6 за выполненные услуги <данные изъяты> руб.;

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за эвакуатор <данные изъяты> руб.;

Квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Авто Экспресс» за проданные детали на сумму <данные изъяты> руб. и договор, заключенный Карповым В.В. с ООО «Авто Экспресс» на поставку деталей от оптовых поставщиков на сумму <данные изъяты> руб.;

Квитанция об уплате ИП ФИО8 <данные изъяты> руб. за услуги по оценке ущерба.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы в связи с повреждением автомобиля ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждены документально.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с совершенным преступлением, Крафтом А.А. ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях причиненных действиями ответчика. Сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не выплачена. Кроме того, в течение длительного времени истцу пришлось решать проблемы с восстановлением автомобиля. Компенсацию морального вреда истец оценил в <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имущественный вред причинен истцу в результате неправомерного завладения ответчиком автомобилем потерпевшего.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку сумма ущерба до настоящего времени не была взыскана с ответчика, ее размер также не был определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Крафта А.А. в пользу Карпова В.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

<данные изъяты>.