Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-395/2011;) от 12.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                                    24 января 2012 года     

Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Седневой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодряшкина Валерия Викторовича, Петрук Ольги Ивановны к Кушнаренко Надежде Антоновне о взыскании материального ущерба, судебных расходов, возложении на ответчицу Кушнаренко Н.А. обязанности освободить незаконно занятый земельный участок, устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, признании порочащими, не соответствующими действительности сведений, распространенных Кушнаренко Н.А. в жалобе от 9 июля 2009 года в прокуратуру Манского района, а также в жалобе от 26 апреля 2010 года в ОВД по Манскому району Красноярского края

УС ТАНОВИЛ:

Бодряшкин В.В., Петрук О.И. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Планета», администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, Кушнаренко Надежде Антоновне о признании правоустанавливающих документов недействительными, признании неправомерными действий ООО «Планета».

Впоследствии заявленные требования были уточнены. Истцы просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданной администрацией Унгутского сельсовета от 13 октября 2008 года, признать неправомерными действия специалистов ООО «Планета», об отмене кадастрового паспорта на спорный земельный участок с кадастровым номером 24:24:2901001:862, прекратить право собственности на земельный участок площадью 2090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Кушнаренко Н.А., взыскать с Кушнаренко Н.А. материальный ущерб, судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцы отказались от заявленных исковых требований к ответчикам в части признания правоустанавливающих документов недействительными, недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Унгутского сельсовета от 13 октября 2008 года, признании неправомерными действий специалистов ООО «Планета», отмене кадастрового паспорта земельного участка от 26 мая 2009 года с кадастровым номером 24:24:2901001:862, прекращении права собственности на земельный участок площадью 2090 кв.м, расположенный по адресу: Манский район, п.Большой Унгут, ул.Набережная, 19, собственником которого является Кушнаренко Н.А. В этой части по указанным заявленным требованиям производство по гражданскому делу прекращено.

Между тем, истцы Петрук О.И., Бодряшкин В.В. просили суд вынести решение о взыскании материального ущерба, судебных расходов, возложении на ответчицу Кушнаренко Н.А. обязанности освободить незаконно занятый земельный участок, устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, признании порочащими, не соответствующими действительности сведений, распространенных Кушнаренко Н.А. в жалобе от 9 июля 2009 года в прокуратуру Манского района, а также в жалобе от 26 апреля 2010 года в ОВД по Манскому району Красноярского края.

Ответчик Кушнаренко Н.А. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бодряшкину В.В., Петрук О.И. о признании судом факта самовольного занятия ответчиками земельного участка истицы по адресу: <адрес>, площадью 2090 кв.м, с кадастровым номером 24:24:2901001:862, изъятии его из незаконного владения ответчиков, возложении обязанности снести все незаконно возведенные самовольные строения, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов и компенсации морального вреда.

Однако, в дальнейшем Кушнаренко Н.А. от встречных исковых требований отказалась, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Исковые требования Бодряшкина В.В. и Петрук О.И. мотивированы тем, что ответчик Кушнаренко Н.А., после смерти ее мужа Кушнаренко В.А., имевшей место 17 мая 1999 года, вступила в наследство на его имущество в виде жилого дома и земельного участка, площадью 1025 кв.м, в связи с чем она получила свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 1999 года, зарегистрировала право на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер 24:24:2901001:155, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии ответчик Кушнаренко Н.А., с целью увеличить себе земельный участок, обратилась в администрацию Унгутского сельсовета и взяла выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по этому же адресу, но с изменением площади с 1025 кв.м на 1900 кв.м, предоставив повторно в сельсовет договор купли-продажи от 16 ноября 1989 года. Кушнаренко Н.А. оформила кадастровый паспорт земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер 24:24:2901001:862 на площадь уже 2090 кв.м, однако расположенный по тому же адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. по адресу нахождения земельного участка площадью 1025 кв.м с кадастровым номером 24:24:2901001:155.

При проведении межевания спорного земельного участка, специалисты ООО «Планета» со слов Кушнаренко Н.А. зафиксировали границы указанного ей земельного участка, захватив при этом более 330 кв.м земельный участков истцов, не обратив при этом внимание на существующий забор, чем были существенно нарушены права истцов как собственников смежных с Кушнаренко Н.А. земельных участков. Границы с истцами согласованы не были.

Более того, решением Манского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года удовлетворен иск Администрации Манского района к Н.А. Кушнаренко о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок.

На основании этой выписки, незаконными методами Кушнаренко Н.А. захватила часть - 300 кв.м. - принадлежащих истцам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Более того, по мнению истцов, ответчица Кушнаренко Н.А. распространила порочащие, не соответствующие действительности, сведения в отношении Петрук О.И. и Бодряшкина В.В., указанные в жалобе в Манскую прокуратуру от 9 июля 2009 года, в которой указала, что в марте 2009 года Бодряшкин огородил свой участок, при этом незаконно захватил территорию проезда (земли общего пользования), а также часть территории земельного участка Кушнаренко Н.А.

Кроме того, в жалобе Кушнаренко Н.А. 26.04.2010 года обратилась с заявлением в ОВД Манского района о привлечении истцов к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, указывая о факте заведомой ложности обвинений в обмане, о клевете со стороны Петрук О.И. и Бодряшкиным В.В. в сторону ответчицы.

Распространенные в указанных заявлениях сведения, по мнению истцов, не соответствуют действительности и являются порочащими, т.к. содержат утверждения о нарушении Бодряшкиным В.В. и Петрук О.И. действующего законодательства и моральных принципов.

Распространяя сведения, унижающие нашу честь и достоинство, Кушнаренко причинила моральный вред истцам, что повлекло значительное ухудшение их здоровья.

Участок с кадастровым №24:24:2901001:120, принадлежащий О.И. Петрук, и участок № 24:24:0000000:854, принадлежащий В.В. Бодряшкину, были огорожены забором, отделявшим их от участка № 24:24:2901001:155, принадлежащего Н.А. Кушнаренко, и от земель общего пользования.

По мнению истцов, Кушнаренко Н.А. разобрала более 60 метров этого забора, а материал использовала для огораживания захваченной территории. Стоимость восстановления разрушенного забора и материальный ущерб, причиненный истцам составляет 48 079 руб. 10 коп.

Кроме того, на территории участка, захваченного Н.А. Кушнаренко, находились сооружения, которые Кушнаренко уничтожила.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с Кушнаренко Н.А. материальный ущерб в размере 48 079 рублей. 10 копеек, судебные расходы, а именно транспортные расходы на поездки на заседания суда - 5625 рублей 60 копеек, компенсацию за потерю времени – 12 000 рублей, расходы по оплате представителя в суде в сумме – 24000 рублей, госпошлина – 400 рублей, возложить на Кушнаренко Н.А. обязанность освободить незаконно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 24:24:2901001:120 и 24:24:0000000:854, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсировать истцам моральный вред в размере 100000 рублей каждому, признать порочащими, не соответствующими действительности сведения, распространенные Кушнаренко Н.А. в жалобе от 9 июля 2009 года в прокуратуру Манского района и в жалобе от 26 апреля 2010 года в ОВД по Манскому району.

Истицы Петрук О.И., Бодряшкин В.В. заявленные их исковые требования, уточненные в судебном заседании поддержали, просили их удовлетворить, пояснив аналогично описанному в установочной части решения.

Представитель истцов – адвокат Реутский С.М. высказал позицию, аналогичную своим доверителям.

Представитель ответчицы Кушнаренко Н.А. – Редькин Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости произвольного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю ККР2407 №000342 от 6 ноября 1992 года, Кушнаренко В.А. являлся собственником земельного участка площадью 0,11 га (т.1 л.д.72).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Царевой Е.М. 24 ноября 1999 года, реестровый номер 4326, Кушнаренко Н.А. приняла наследство ее умершего мужа – Кушнаренко В.А., в виде, в том числе, земельного участка, площадью 1025 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю ККР2407 от 6 ноября 1992 года, расположенного в <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2008 года, Кушнаренко Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Царевой Е.М. 24 ноября 1999 года, реестровый номер 4326, является собственником земельного участка площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №24ЗУ/09-227016 от 17 июля 2009 года, в <адрес>, расположен земельный участок площадью 1025 +/- 22 кв.м, собственником которого указан Кушнаренко В.А., с кадастровым номером 24:24:2901001:155 (л.д.12).

Иных земельных участков ни Кушнаренко В.А., ни Кушнаренко Н.А., не выделялось.

Однако, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 октября 2008 года, последней подтверждается, что Кушнаренко Н.А., на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1989 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).На основании указанной выписки из похозяйственной книги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает еще одно свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

После этого, по заказу Кушнаренко Н.А., 30 декабря 2008 года ООО «Планета» проводит межевание указанного спорного земельного участка, где общая площадь данного спорного участка составляет уже 2090 кв.м, после чего, на основании межевого дела Кушнаренко Н.А. получает кадастровый паспорт №24ЗУ/09-159839 от 26 мая 2009 года, с указанием площади земельного участка 2090+/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого указана именно Кушнаренко Н.А., с кадастровым номером 24:24:2901001:862 (л.д.17), после чего, имея на руках указанные документы, Кушнаренко Н.А. регистрирует на свое имя право собственности на еще один земельный участок, площадью 2090 кв.м, однако расположенный по тому же адресу: <адрес> (л.д.16) и лишь после этого, 2 октября 2009 года Кушнаренко Н.А. получает, вновь на основании выписки из похозяйственной книги, где указана площадь земельного участка 1900 кв.м, в которой отсутствуют сведения о наличии строений, свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение, общей площадью 1,5 кв.м (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено на спорном земельном участке (л.д.10).

Таким образом, после смерти своего мужа Кушнаренко В.А., являющегося изначально собственником земельного участка площадью 1025 кв.м (на основании свидетельства о праве собственности 0,11 га), Кушнаренко Н.А. становится собственником данного земельного участка с указанной площадью, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:24:2901001:155, а также, не имея на то законных оснований, собственником еще одного земельного участка, также расположенного по адресу: <адрес>, однако с площадью 2090 кв.м и с кадастровым номером 24:24:2901001:862.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Петрук Ольга Ивановна, на основании договора купли продажи жилого дома от 21 мая 1990 года (т.1 л.д.6), а также в соответствии с решением Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края от 12 мая 1992 года №2 (т.1 л.д.7), является собственником земельного участка, общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Бодряшкин Валерий Викторович, согласно свидетельства на право собственности на землю №24 от 7 апреля 1992 года (т.1 л.д.8) и справки администрации Унгутского сельсовета (т.1 л.д.9), является собственником земельного участка, площадью 1 га, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Манского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года, вступившего в законную силу, признана недействительной выписка из похозяйственной книги администрации Унгутского сельсовета от 13 октября 2008 года о наличии у Кушнаренко Надежды Антоновны права на земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 30 метров севернее жилого дома по адресу, <адрес>, также признано недействительным межевое дело на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 24:24:2901001:862. Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 24:24:2901001:862 снят с кадастрового учета. За Кушнаренко Надеждой Антоновной прекращено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 24:24:2901001:862.

Таким образом, решением суда было прекращено право собственности на земельный участок ответчицы Кушнаренко Н.А., установив границы которого при проведении межевания, последняя произвела, по мнению истцов Петрук О.И., Бодряшкина В.В., захват частей их земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> «А».

Между тем, истцами не представлено доказательств нахождения истребуемого имущества - земельного участка, в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 18.07.2005 № 87 ФЗ, от 04.12.2006 №201-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Истцами в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, по адресам: <адрес> «А», поставленные на кадастровый учет, находятся в чужом незаконном владении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании Петрук О.И., Бодряшкин В.В. не представили суду доказательств того, что действиями ответчицы Кушнаренко Н.А. не связанными с лишением владения частью земельного участка, нарушается их право собственности земельными участками, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>» с кадастровыми номерами 24:24:2901001:120, 24:24:0000000:854 соответственно.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нахождении в чужом незаконном владении у ответчицы Кушнаренко Н.А. земельных участков по вышеуказанным адресам, либо создание последней препятствий в пользовании земельных участков, истцами не представлено, суд руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований истцов в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении причиненного ущерба в размере 48 079 рублей 10 копеек, который, по мнению Петрук О.И., Бодряшкина В.В., причинила ответчица Кушнаренко Н.А., разобрав более 60 метров забора, принадлежащего истцам и служившего для ограждения их земельных участков.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что именно ответчица Кушнаренко Н.А. осуществила реконструкцию забора, без ведома и против воли его собственников – истцов Петрук О.И., Бодряшкина В.В.

Учитывая, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на Кушнаренко Н.А. обязанности по возмещению истцам материального ущерба, поскольку последними не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что в результате именно действий ответчицы истцам был причинен материальный ущерб.

Суд также не может согласиться с доводами истцов Петрук О.И., Бодряшкина В.В. о том, что ответчицей Кушнаренко Н.А. в ее жалобе от 9 июля 2009 года в прокуратуру Манского района, а также в ОВД по Манскому району Красноярского края от 26 апреля 2010 года, содержаться порочащие истцов сведения, не соответствующие действительно.

Согласно указанных жалоб, Кушнаренко Н.А. обратилась в правоохранительные органы для дачи правовой оценки действиям Бодряшкина В.В., принятии мер прокурорского реагирования в целях пресечения прав Кушнаренко Н.А., которые по ее мнению, были нарушены незаконным захватом со стороны Бодряшкина В.В. части земельного участка, принадлежащего Кушнаренко Н.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с Федеральным законом № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ», предметом прокурорского надзора является «соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации….».

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Также в соответствии со ст. 10 Федерального №1026-1 от 18 апреля 1991 года закона «О милиции», действовавшего на момент подачи жалобы Кушнаренко Н.А., обязанностью милиции является: «принимать заявления, о преступлениях, административных правонарушениях …».

В указанные правоохранительные органы, ответчица Кушнаренко Н.А. обратилась с жалобами 9 июля 2009 года и 26 апреля 2010 года в целях реализации своего права на защиту собственности, поскольку считала, что ее правомочия по пользованию, владении и распоряжению недвижимым имуществом было нарушено со сторону третьим лиц, так как на момент обращения, ответчица являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:862.

В связи с вышеизложенным, суд также отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований истцов Петрук О.И., Бодряшкина В.В. о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика судебных расходов.

Обращения Кушнаренко Н.А. с соответствующими заявлениями в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не может расцениваться судом как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В ходе рассмотрения гражданского дела, не нашли своего подтверждения факты распространения Кушнаренко Н.А. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о цели обращения ответчицы с заявлением в государственные органы для причинения вреда истцам, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Бодряшкина Валерия Викторовича, Петрук Ольги Ивановны к Кушнаренко Надежде Антоновне о взыскании материального ущерба, судебных расходов, возложении на ответчицу Кушнаренко Н.А. обязанности освободить незаконно занятый земельный участок, устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, признании порочащими, не соответствующими действительности сведений, распространенных Кушнаренко Н.А. в жалобе от 9 июля 2009 года в прокуратуру Манского района – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Манский районный в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Манский районный суд.

Председательствующий                                И.Б. Андрияшев

Копия верна: судья                                    И.Б.Андрияшев