Приговор по делу № 1-231/2016 от 30.06.2016

Дело № 198475/1-194/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 04 октября 2016 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кошкаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

подсудимого Пермякова Г.В.,

адвоката Батомункуевой С.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пермякова Г.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

ранее судимого: 01 августа 2005 года <адрес> <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> <адрес> от 24 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> от 30 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

27 июля 2009 года <адрес> <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> <адрес> от 24 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору <адрес> <адрес> от 01 августа 2005 года окончательно назначено 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 ноября 2011 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Пермяков Г.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.     

Пермяков Г.В. являясь лицом, употребляющим наркотические средства и достоверно зная, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства РФ запрещен, имел умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, Пермяков Г.В. в целях получения наркотического опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно 28 марта 2016 года в период времени с 17.00 до 18.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении от <адрес>, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 432,6 гр., которое поместил в рюкзак и незаконно хранил при себе, а также в помещении гаража, расположенного по адресу: п. <адрес> <адрес> <адрес> до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 15 часов 15 минут 29 марта 2016 года.

Наркотическое средство- каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 423,6 граммов относится к крупному размеру.

Подсудимый Пермяков Г.В. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что 29 марта 2016 года утром, находясь в своем гараже, употребил изготовленное им наркотическое средство, которое оставил в шкафу. К нему в гараж пришли И. и Н. и через 10-15 минут в гараж вошел сотрудник наркоконтроля, который представился, показал удостоверение, спросил чем они занимаются в гараже, почему пахнет растворителем, предложил выдать запрещенные предметы. Он ответил, что запрещенного ничего нет, занимается покраской машин, поэтому пахнет растворителем. Он дал письменное разрешение на осмотр гаража, после чего сотрудник начал осматривать гараж, подошел к печке, дверца которой была приоткрыта и оттуда доносился резкий запах растворителя, в печи были отходы после изготовления конопли. Далее, он подошел к тумбочке, из которой достал эмалированную миску, затем открыл подвесной шкаф, из нее достал эмалированную миску с приготовленной смесью конопли с табаком. Затем сотрудник попросил водителя пригласить понятых. В этот момент в гараж вошла З., потом пришли понятые. При понятых сотрудник наркоконтроля изъял из печи, тумбы и шкафа эмалированные миски, смесь наркотического средства и траву коноплю, которая находилась в рюкзаке на полу. Он сознался, что все найденные наркотические средства и предметы принадлежат ему. Траву коноплю он собрал 28 марта 2016 года вечером около 18.00 часов в окрестности при въезде в <адрес>, собрал примерно половину рюкзака, хранил в гараже на полу около ворот.

В ходе предварительного следствия Пермяков В.Г. в качестве подозреваемого показал, что наркотические средства, изготавливаемые из конопли он впервые попробовал летом 2015 года. Наркотические средства каннабисной группы он употреблял периодически, когда они имелись в наличии, примерно раз в два месяца. Спиртное он употребляет умеренно по праздникам. Физической и психологической зависимости от употребления наркотических средств он не испытывает, после употребления наркотических средств каннабисной группы у него поднимается настроение, улучшается работоспособность. Ему известно, что наркотические средства на территории РФ запрещены, и за их незаконное приобретение, изготовление и хранение предусмотрена уголовная ответственность. Так же ему известно как выглядит дикорастущая конопля, что она является наркотическим средством, из дикорастущей конопли он обычно изготавливал наркотическое средство «химку», указал процесс ее изготовления.

29 марта 2016 года в дневное время около 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> п. <адрес> <адрес> <адрес>, в гараже, который расположен на территории его участка и красил свой мотоцикл. Так же в его гараже находились И. , который приехал к нему, чтобы забрать сидение (люльку) от мотоцикла и Н. , который приехал забрать свой мотоцикл, так как иногда Н. оставлял свой мотоцикл у него в гараже на хранение. Все стояли и разговаривали на отвлеченные темы, когда в его гараж вошли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что он (Пермяков) занимается изготовлением и употреблением наркотических средств. Так как он понимал, что в его гараже имеются наркотические средства, он добровольно, без какого либо физического или психологического принуждения написал заявление о том, что он не возражает против проведения осмотра места происшествия на территории его гаража. Далее в качестве понятых были приглашены соседи двое мужчин, имена которых ему не известны, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что в навесном шкафу, справа от входа находится синяя эмалированная миска, со смесью наркотического средства масло каннабиса (гашишное масла) и табака. Данную смесь он изготовил в утреннее время около 10 часов 00 минут 29 марта 2016 года у себя, используя электрическую плитку, находящуюся у него в гараже, растворитель, посуду и фрагменты ткани, которые в дальнейшем изъяли сотрудники наркоконтроля. Коноплю для данной «химки» он собирал один и только для личного употребления, в вечернее время около 17 часов 00 минут – 18 часов 00 минут 28 марта 2016 года, точную дату помнит, так как это было за день до изъятия у него наркотика. Данную коноплю он собирал в окрестностях <адрес>, между сопок со стороны <адрес>, с юго-восточной стороны от центра <адрес>. Он собирал коноплю в полимерный пакет-маечку, принесенный с собой, собрал около половины пакета и пошел домой. Собранную коноплю он пересыпал в тряпичный рюкзак синего цвета и спрятал в гараже, расположенном на территории своего участка. Далее в ходе осмотра места происшествия из тумбы, расположенной под навесным шкафом, так же справа от входа, изъяли: две эмалированные миски, их он не использовал для изготовления наркотика, тряпичный лоскут, данный лоскут он использовал для отжима наркотика, полимерные емкости со спиртом, который он использовал в технических целях для ремонта машин и мотоциклов, одну полимерную емкость с растворителем, которым он заливал изъятый наркотик. Около входной двери в гараж, около кучи с металлоломом лежал синий тряпичный рюкзак, в котором находилась конопля, сбор которой был описан ранее, его так же изъяли сотрудники наркоконтроля. Так же в ходе осмотра из печки, расположенной в гараже, находящейся прямо от входа, изъяли коноплю, это конопля, которую он уже использовал раз для изготовления наркотического средства «химка», она была спрятана там, чтобы никто не обнаружил. После проведения осмотра места происшествия все изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительными надписями. Сотрудниками наркоконтроля был составлен соответствующий документ, в котором было указано, что и откуда изымалось, каким способом упаковывалось После он (Пермяков), Н. . и И. были доставлены в <адрес> ЦРБ для освидетельствования на установления состояния наркотического опьянения. Он ранее пояснил, где и как употреблял наркотик. Ему известно, что у Н. и И. так же установлено состояние наркотического опьянения, но где и с кем они употребляли наркотические средства ему не известно. Лично он никогда с ними наркотические средства не употреблял и о том, что они являются потребителями наркотических средств ему стало известно только после результатов их освидетельствования. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается ( том 1, л.д. 119-123).

В ходе предварительного следствия Пермяков В.Г. в качестве обвиняемого показал, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объеме, работает в <адрес> в ООО «Стройдом» вахтовым методом. Наркотический средства каннабисной группы впервые попробовал летом 2015 года, употреблял за весь период времени около 5 раз, зависимости от них не испытывает. Способ изготовления наркотических средств из конопли путем экстракции известен. Также ему известно, что за незаконное хранение, приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. 28 марта 2016 года в вечернее время около 17-18 часов он (Пермяков) насобирал коноплю в окрестностях <адрес>, с юго-восточной стороны от центра <адрес>, примерно в 150 метрах от окраины поселка. Коноплю сложил в рюкзак, собрал почти полный. 29 марта 2016 года около 10 часов из части конопли он изготовил наркотическое средство «химку» путем экстракции. Наркотическое средство он хранил в собственном гараже, в ограде своего дома. 29 марта 2016 года около 15 часов к нему пришли знакомые И. и Н. , он (Пермяков) находился в гараже. Наркотические средства он с ними не употреблял и никогда им не предлагал. Они пришли забрать прицеп от мотоцикла, все находились в гараже, разговаривали на отвлеченные темы. В это время, минут через 10 после их прихода, в гараж зашли двое мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля, один из них Щ. , фамилию второго не помнит. Они предъявили свои удостоверения и пояснили, о том, что им известно, что он в гараже занимается изготовлением наркотических средств из конопли. Он (Пермяков) испугался, не знал, что им сказать, после чего Щ. предложил сдать ему, И. и Н. добровольно все наркотические средства. Они все сказали, что у них ничего нет и они ни чем не занимаются. После этого Щ. спросил, можно ли осмотреть гараж, он (Пермяков) ответил, что можно, с него отобрали заявление на осмотр гаража. После чего позвали двух понятых – его соседей У. и К. , в это же время подошла сотрудник УФСИН З. ., которая искала его соседа К. , она тоже присутствовала при осмотре гаража. В ходе осмотра гаража в печи была изъята конопля -«вторяки», ранее замоченные в растворителе, далее справа от входа в тумбе изъяты две эмалированные миски, которые он ранее, возможно давно, использовал для изготовления «химки», тряпку через которую он отжимал коноплю и бутылку растворителя, из навесного шкафа, расположенного над тумбой изъяли эмалированную миску с «химкой», у ворот гаража с кучей металлолома был изъят рюкзак с коноплей. Все было на виду, все дверцы были приоткрыты. После осмотра, все изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительными записками, Щ. составил протокол осмотра гаража, в котором было указано, что и откуда изымалось, описана обстановка в гараже. Понятые и все кто участвовал, поставили свои подписи в протоколе. Сотрудникам он (Пермяков) признался, что собирал коноплю для личного употребления и все то, что изъяли, принадлежит ему. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (том 1, л.д. 179-182)

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, Пермяков Г.В. в полном объеме подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого, показания данные в качестве подозреваемого Пермяков не подтвердил в части того, что на предложение сотрудника наркоконтроля добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил, что в шкафу находится миска со смесью гашишного масла и табака. В судебном заседании Пермяков пояснил, что добровольно перед осмотрам гаража наркотические средства он не выдавал и не указывал на места их нахождения.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Щ. суду показал, что ранее состоял в должности оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>. 29 марта 2016 года поступила информация, что ранее судимый Перямков Г. проживающий в <адрес> общается с молодыми людьми, ранее привлекавшимися за незаконный оборот наркотических средств. Он выехал с водителем в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>. Войдя во двор, он почувствовал резкий запах растворителя и конопли, зашел в гараж там находились И. , Н. и Пермяков. Он спросил чем они занимаются, так как в гараже чувствовался резкий запах растворителя смешанного с коноплей. Пермяков сказал, что он хозяин гаража. Он предложил всем троим выдать имеющиеся у них запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что, все трое пояснили, что запрещенных предметов у них нет, в том числе и Пермяков. Пермяков дал согласие на осмотр гаража. В открытые створки печки была видна дикорастущая конопля, в приоткрытом шкафу эмалированные миски с веществом конопля с мешанная с табаком, в тумбочке миски, на полу в гараже разбросаны частицы конопли, все было видно. Он попросил водителя пригласить понятых. Водитель пригласил понятых У. и К. живущих по соседству. В это время подошла инспектор УИИ по <адрес> З. ., он пригласил ее принять участие в осмотре гаража в качестве понятой. В присутствии понятых, участвующих лиц, им было осмотрено помещение гаража, принадлежащего Пермякову, в ходе осмотра внутри отопительной печи, дверца которой была открыта, обнаружена и изъята травянистая масса с запахом конопли и растворителя, которая была упакована в пакет, далее в шкафу, который также был открыт была обнаружена металлическая миска с веществом темного цвета, смешанным с табаком, в тумбе, которая тоже была открыта, обнаружено две металлические миски, лоскут ткани, прозрачная емкость с прозрачной жидкостью, прямо от входа в гараж на полу был обнаружен тряпичный рюкзак, в котором находилась травянистая масса с запахом конопли. Он дверцы печи, шкафа, тумбы не открывал при осмотре, все было на виду. Обнаруженное было изъято, упаковано по пакетам, опечатано. Участвующий при осмотре Пермяков пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, и что он занимался изготовлением конопли в целях личного употребления, без цели сбыта. Задержали Пермякова, И. и Н. для отобрания объяснений и медицинского освидетельствования.

Свидетель З. суду показала, что работает инспектором уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, в марте 2016 года она проводила проверку осужденного К. по месту жительства в поселке <адрес> <адрес> <адрес>. На момент проверки его дома не оказалось. Находясь во дворе дома, рядом с <адрес> в <адрес>, она увидела машину и сотрудника наркоконтроля Щ. и водителя. Также, находились рядом молодые люди, пожилой мужчина, который приходится осужденному К. родственником. Она подошла к ним, чтобы спросить, не видели ли они осужденного К. . Сотрудник наркоконтроля Щ. собирался проводит осмотр гаража, ей предложили принять участие в качестве понятого, она согласилась. При осмотре гаража присутствовали понятые, сам Пермяков, двое мужчин. В ходе осмотра обнаружили и изъяли из печки - миски, растворитель, рюкзак с травой из тумбы. Были ли открыты дверцы печи, тумбы точно не помнит.

В ходе предварительного З. показала, что 29 марта 2016 года проводился рейд с целью проверки условно-осужденных лиц по месту жительства. Около 15 часов она прибыла в <адрес>, ей нужно было проверить К. проживающего по адресу: п. <адрес> <адрес> <адрес>. К. дома не оказалось, рядом с соседним домом № <адрес> она увидела сотрудников наркоконтроля Щ. и водителя Р. подошла к ним спросить, не видели ли они К. . В это время Щ. . собрался производить осмотр гаража и пригласил К. в качестве понятого, он проживает совместно с К. .. Также Щ. пригласил ее для участия в осмотре помещения гаража, она согласилась. В гараже находилось двое понятых и трое молодых людей, один из них по фамилии ФИО21, пояснил, что гараж принадлежит ему. В присутствии понятых, участвующих лиц, Щ. было осмотрено помещение гаража, принадлежащего Пермякову, в ходе осмотра внутри отопительной печи изъята травянистая масса с запахом конопли и растворителя, из шкафа, который также был открыт, была изъята металлическая миска с веществом темного цвета, смешанным с табаком, в тумбе, которая тоже была открыта, обнаружены две металлические миски, лоскут ткани, прозрачная емкость с прозрачной жидкостью, прямо от входа в гараж на полу был обнаружен тряпичный рюкзак, в котором находилась травянистая масса с запахом конопли. Обнаруженное было изъято, упаковано по пакетам, снабженным бирками с пояснительными надписями, опечатанным печатью «для пакетов». Участвующий при осмотре Пермяков пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, и что он занимался изготовлением конопли в целях личного употребления, без цели сбыта (том 1, л.д. 142-144).

После оглашения показаний свидетель З. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, противоречия объяснила давностью времени.

Свидетель Р. . суду пояснил, что в марте 2016 года он в качестве водителя приехал с сотрудником наркоконтроля Щ. . в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>. Во дворе данного дома чувствовался резкий запах ацетона, Щ. и он пошли к гаражу. Когда зашли в гараж, там находилось трое молодых людей, в том числе Пермяков. Щ. попросил его пригласить понятых. После того, как он пригласил понятых, Щ. начал проводить осмотр гаража. Изъяли наркотическое средство в печке, в шкафу, у входа в гараж слева нашли рюкзак с дикорастущей коноплей. Были ли открыты дверцы шкафа, печи точно не помнит, так как по роду деятельности часто присутствует при таких мероприятиях. После осмотра все изъятое опечатали в пакеты. Молодых людей задержали для дачи объяснений и медицинского освидетельствования».

В ходе предварительного следствия, свидетель Р. . показал, что ранее состоял в должности водителя <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>. 29 марта 2016 года около 15 часов, он совместно с оперуполномоченным МРО УФСКН России по <адрес> Щ. приехали в <адрес>. Со слов Щ. ему стало известно, что Щ. поступила информация о том, что трое неустановленных лиц в гараже, расположенном по адресу: п. <адрес> <адрес> занимаются изготовлением наркотического средства каннабисной группы. Они прошли в гараж, где находились трое молодых людей, по гаражу разносился запах растворителя. Щ. представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил причины своего визита. После Щ. установил личности лиц, находившихся в гараже. Ими оказались Н. , И. и Пермяков Г. . Пермяков пояснил, что гараж принадлежит ему, а И. Н. пришли по личным вопросам к нему в гости. Щ. предложил всем троим добровольно выдать наркотические средства, все трое пояснили, что у них ничего запрещенного нет. После этого Щ. спросил разрешение у Пермякова на осмотр гаража, Пермяков ответил согласием, он (Р. ) пригласил понятых – У. и К. , проживающих по соседству. В это время подошла инспектор УИИ УФСИН России по <адрес> З. ., которая проверяла по месту жительства ранее судимого К. , проживающего по адресу: п. <адрес> <адрес> <адрес>, его дома не оказалось и она подошла к ним, спросить не видели ли они его. В присутствии понятых, участвующих лиц Щ. было осмотрено помещение гаража, принадлежащего Пермякову, в ходе осмотра внутри отопительной печи изъята травянистая масса с запахом конопли и растворителя, из шкафа, который также был открыт, была изъята металлическая миска с веществом темного цвета, смешанным с табаком, в тумбе, которая тоже была открыта, обнаружены две металлические миски, лоскут ткани, прозрачная емкость с прозрачной жидкостью, прямо от входа в гараж на полу был обнаружен тряпичный рюкзак, в котором находилась травянистая масса с запахом конопли. Обнаруженное было изъято, упаковано по пакетам, снабженным бирками с пояснительными надписями, опечатанным печатью «для пакетов». Участвующий при осмотре Пермяков пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, и что он занимался изготовлением конопли в целях личного употребления, без цели сбыта (том.1, л.д. 145-147).

После оглашения показаний свидетель Р. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью времени.

Свидетель У. суду пояснил, что 29 марта 2016 года он был приглашен поучаствовать понятым при осмотре гаража. Осмотр приводился в гараже Пермякова Г. , по адресу <адрес>, <адрес>. При осмотре участвовал второй понятой К. , Пермяков и двое молодых людей. В гараже пахло растворителем. При осмотре обнаружили в шкафу миску и ацетон, возле ворот гаража обнаружили траву коноплю. Пояснил, что Пермяков проживает с ним по соседству, характеризует его положительно.

В ходе предварительного следствия свидетель У. показал, что 29 марта 2016 года около 15.00 часов к нему домой пришел молодой человек, представившийся сотрудником наркоконтроля, предъявил служебное удостоверение, в настоящее время он не помнит его фамилию и имя. Он пригласил его для участия в качестве понятого при осмотре гаража, распложенного в ограде дома по соседству – переулок <адрес> Пермякова Г. , в связи с тем, что предположительно в данном гараже находится наркотическое средство. Он согласился и проследовал с сотрудником на место осмотра, то есть в гараж, там находился сотрудник наркоконтроля, фамилию не помнит, трое молодых людей, один из которых сосед Пермяков, еще один понятой К. – его сосед, и одна женщина в форменной одежде, как он понял из службы УФСИН З. . Перед началом проведения осмотра гаража, им, то есть понятым, были разъяснены их права, участвующим в осмотре лицам также были разъяснены права. Пермякову было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные к гражданскому обороту предметы, Пермяков пояснил, что таковых у него нет. После чего сотрудники начали осмотр. В гараже на момент осмотра сильно пахло растворителем. С правой стороны от входа в гараж, в печи отопления, в топке, которая на момент осмотра была открыта, сотрудники обнаружили травянистую массу коричневого цвета с запахом конопли и растворителя, в шкафу, который висел на стене над печью, который также был открыт, сотрудники обнаружили металлическую миску синего цвета с растительным веществом темного цвета со специфическим запахом, на полу в тумбе неподалеку о шкафа было обнаружено две эмалированных миски зеленого и белого цвета с наслоениями вещества темного цвета, он подумал, что это грязь и пыль, тряпичный лоскут, который пах растворителем, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с растворителем, возле ворот у порога сотрудниками был обнаружен тряпичный рюкзак синего цвета со вставками бежевого цвета внутри которого находилась травянистая масса с запахом конопли. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками наркоконтроля, опечатаны, снабжены пояснительными записками, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и К. , а также другие участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись. Участвующий в ходе осмотра Пермяков пояснил, что изъятые в ходе осмотра предметы принадлежат ему ( том 1, л.д. 148-150).

После оглашения показаний свидетель У. . подтвердил показания, данные на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью времени.

Свидетель К. . суду пояснил, что 29 марта 2016 года он находился у себя дома. Пришел сотрудник наркоконтроля пригласил по участвовать понятым в осмотре гаража. Гараж принадлежит Пермякову, в гараже пахло растворителем. При осмотре гаража участвовали он, второй понятой, сотрудники наркоконтроля, Пермяков, двое молодых людей и женщина. Помнит обстановку в гараже, справа находилась печь, тумба стояла на полу, на стене висел шкаф. При осмотре обнаружили траву коноплю в печи, дверца которой была открыта, из шкафа достали пакет.

В ходе предварительного следствия свидетель К. . показал, что 29 марта 2016 года около 15.00 часов к нему домой пришел молодой человек, представившийся сотрудником наркоконтроля, предъявил служебное удостоверение, в настоящее время он не помнит его фамилию и имя. Он пригласил его для участия в качестве понятого при осмотре гаража, распложенного в ограде дома по соседству – переулок <адрес> Пермякова Г. , в связи с тем, что предположительно в данном гараже находится наркотическое средство. Он согласился, проследовал с сотрудником на место осмотра. В гараже находились два сотрудника наркоконтроля: Щ. еще один, который приглашал его для участия понятым, трое молодых людей, один из которых его сосед Пермяков, еще один понятой У. – его сосед и одна женщина в форменной одежде, как он понял из службы УФСИН З. . Перед началом проведения осмотра гаража, им, то есть понятым, были разъяснены их права, участвующим в осмотре лицам также были разъяснены права. Пермякову было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные к гражданскому обороту предметы, Пермяков пояснил, что таковых у него нет. После чего сотрудники начали осмотр. В гараже на момент осмотра сильно пахло растворителем. С правой стороны от входа в гараж, в печи отопления, в топке, которая на момент осмотра была открыта, сотрудники обнаружили травянистую массу коричневого цвета с запахом конопли и растворителя, в шкафу, который висел на стене над печью, который также был открыт, сотрудники обнаружили металлическую миску синего цвета с растительным веществом темного цвета со специфическим запахом, на полу в тумбе неподалеку о шкафа было обнаружено две эмалированных миски зеленого и белого цвета с наслоениями вещества темного цвета, тряпичный лоскут, который пах растворителем, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с растворителем, возле ворот у порога сотрудниками был обнаружен тряпичный рюкзак синего цвета со вставками бежевого цвета внутри которого находилась травянистая масса с запахом конопли. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками наркоконтроля, опечатаны, снабжены пояснительными записками, которые заверены подписями понятых и участвующих лиц, а также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и У. , а также другие участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись. Участвующий в ходе осмотра Пермяков пояснил, что изъятые в ходе осмотра предметы принадлежат ему (том 1, л.д. 151-153).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью времени.

Свидетель Н. . суду показал, что в марте 2016 года он вместе с И. пришли к Пермякову за мотоциклом, находились в гараже. Он оставлял ему свой мотоцикл для ремонта. Минут через 10-15 после того, как они пришли, в гараж вошел сотрудник наркоконтроля Щ. , водитель, позже зашла в гараж сотрудник УИИ З. , понятые У. и К. Перед осмотром гаража сотрудник предложил Пермякову добровольно выдать запрещенные предметы, Пермяков ему ответил, что есть наркотики, показал места нахождения наркотиков. Сотрудник осмотрел гараж, в ходе осмотра в тумбе обнаружили две миски, около входа в гараж обнаружили рюкзак с травой, в печке сотрудник нашел коноплю. Все предметы изъяли, опечатали. Пермяков не отрицал, что все обнаруженное принадлежит ему. Не помнит были ли открыты дверцы печи, тумбы и шкафа при осмотре, так как не обратил внимания. Пермяков приходится ему знакомым, характеризует его с положительной стороны, как хорошего семьянина, спокойного человека.

В ходе предварительного следствия свидетель Н. показал, что Пермякова Г. знает на протяжении 2-3 месяцев, общаются на темы ремонта транспортных средств. 29 марта 2016 года около 15 часов он совместно со своим знакомым И. пришел к знакомому Пермякову Г. забрать у него свой мотоцикл, который он периодически оставляет в его гараже на хранение, а И. для того, что забрать мотоциклетную люльку. Пермяков Г. в это время находился в гараже, расположенном в ограде дома. Они зашли в гараж, в гараже разносился запах растворителя. Через некоторое время, примерно минут через 10, в гараж зашли сотрудники наркоконтроля, пояснив, что проводятся оперативно-профилактические мероприятия, и что у них есть информация о том, что в данном гараже могут храниться наркотические средства. При этом предложили им, то есть ему, Пермякову и И. добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства. Каждый в отдельности из них пояснили, что ничего нет. После чего сотрудники спросили разрешение на проведение осмотра гаража, Пермяков согласился, написал собственноручно заявление на осмотр гаража. Затем сотрудники наркоконтроля пригласили двух понятых, как он понял соседей Пермякова, в присутствии которых осмотрели гараж, также при осмотре участвовала сотрудник УФСИН З. В ходе осмотра помещения гаража в шкафу обнаружили эмалированную миску с «химкой», шкаф на момент осмотра был открытым, в тумбочке обнаружили изъяли две эмалированные миски, лоскут ткани, пропитанный растворителем, в топке печи обнаружили и изъяли траву коноплю, тумба и печь тоже были открытыми, на полу у мотоцикла обнаружили и изъяли рюкзак с коноплей. Все обнаруженное было упаковано в их присутствии (том 1 л.д. 154-156).

После оглашения показаний свидетель Н. подтвердил показания данные им на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью времени.

Показания свидетеля Н. данные им в судебном заседании в части того, что Пермяков перед осмотром гаража сам показал места нахождения наркотических средств, суд признает не правдивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные им с целью помочь Пермякову избежать ответственности за содеянное. Оснований ставить под сомнение его первоначальные показания у суда не имеются, суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля Н. . данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания.

Свидетель И. суду показал, что 29 марта 2016 года он пришел к Пермякову в гараж, взяв запчасти на мотоцикл собирался возвращаться домой. В этот момент в гараж зашел сотрудник наркоконтроля, водитель, потом пришли понятые: женщина и двое мужчин. В ходе осмотра обнаружили в шкафу тарелку с наркотическим веществом химка, рюкзак с коноплей, в тумбе обнаружили миски. Перед с осмотром сотрудник предлагал выдать Пермякову запрещенные предметы, он ответил, что ничего запрещенного нет. Пермяков пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Открыты ли были дверцы шкафа, тумбы, печи на момент осмотра он не помнит».

В ходе предварительного следствия свидетель И. показал, что Пермякова Г. знает на протяжении 2-3 месяцев, общаются на темы ремонта транспортных средств. 29 марта 2016 года около 15 часов он совместно со своим знакомым Н. пришел к знакомому Пермякову Г. забрать у него мотоциклетную люльку, а Н. для того, что забрать свой мотоцикл, который он периодически оставляет в его гараже на хранение. Пермяков Г. в это время находился в гараже, расположенном в ограде дома. Они зашли в гараж, в гараже разносился запах растворителя. Через некоторое время, примерно минут через 10, в гараж зашли сотрудники наркоконтроля, пояснив, что проводятся оперативно-профилактические мероприятия, и что у них есть информация о том, что в данном гараже могут храниться наркотические средства. При этом предложили им, то есть ему, Пермякову и И. добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства. Каждый в отдельности из них пояснили, что ничего нет. После чего сотрудники спросили разрешение на проведение осмотра гаража, Пермяков согласился, написал собственноручно заявление на осмотр гаража. Затем сотрудники наркоконтроля пригласили двух понятых, как он понял соседей Пермякова, в присутствии которых и их в том числе, осмотрели гараж, также при осмотре участвовала сотрудница из УФСИН З. В ходе осмотра помещения гаража в шкафу обнаружили эмалированную миску с «химкой», шкаф на момент осмотра был открытым, в тумбочке обнаружили изъяли две эмалированные миски, лоскут ткани, пропитанный растворителем, в топке печи обнаружили и изъяли траву коноплю, тумба и печь тоже были открытыми, на полу у мотоцикла обнаружили и изъяли рюкзак с коноплей. Все обнаруженное было упаковано в их присутствии (том 1, л.д. 157-159).

После оглашения показаний свидетель И. . подтвердил показания данные им на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью времени. Пояснил, что дверцы печи, шкафа и тумбы на момент осмотра гаража были приоткрыты.

Согласно рапорту оперуполномоченного МРО Б. 29 марта 2016 года в 15 часов 05 минут в <адрес> МРО поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Щ. ., о том, что в <адрес> <адрес> <адрес> трое неизвестных лиц занимаются хранением, изготовлением наркотических средств каннабисной группы (том 1, л.д. 5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 29 марта 2016 года в ходе осмотра места происшествия надворной постройки «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> металлической печи была обнаружена травянистая масса светло-коричневого цвета, эмалированная миска с веществом внутри маслянистого происхождения, две эмалированные миски внутри с которой полимерная емкость с прозрачной жидкостью внутри и тряпичный лоскут, рюкзак с травянистой массой внутри светло-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта травянистая масса светло-коричневого цвета находящаяся в рюкзаке и металлической печи является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 423,6 граммов и в эмалированной миске является наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,482 грамма, что подтверждается заключением эксперта № 80/нс от 31 марта 2016 года, принадлежащее Пермякову Г.В. (том 1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2016 года следует, что произведен осмотр надворной постройки «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в металлической печи травянистая масса коричневого цвета с характерным запахом растворителя, в шкафу- эмалированная миска синего цвета, внутри которой смесь табака с веществом темного цвета, в тумбе - две эмалированные миски зеленого и белого цветов, тряпичный лоскут с запахом растворителя, полимерная емкость с жидкостью внутри прозрачного цвета, прямо от двери обнаружен тряпичный рюкзак синего цвета с бежевыми вставками внутри которого травяниста масса коричневого цвета. Изъятые предметы упакованы, связаны нитью, опечатаны, оставлены подписи понятых Приложена фото таблица (том 1, л.д. 11-20).

В ходе осмотра предметов, осмотрены: пакет синего цвета в котором находится рюкзак с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 253,7 граммов, прозрачный полимерный пакет внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 169,9 граммов, прозрачный полимерный пакет внутри которого находится миска с содержимым веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и ацетона перемешанное с табаком, содержащая в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,734 гр., пакет черного цвета внутри, которого находятся две эмалированные миски, тряпичный лоскут. Приложена фототаблица (том 1, л.д. 100-107).

Изъятые: смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) и табака общей массой 1,734 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 423,6 граммов, эмалированная миска бело-зеленого цвета, эмалированная миска белого цвета, фрагмент ткани серого цвета со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, бутылка их бесцветного полимерного материала с жидкостью признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.108- 110).

Согласно заключению эксперта № 80/нс от 31 марта 2016 года, представленные на экспертизу объекты, находящееся в рюкзаке и пакете из бесцветного материала, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 423,6 граммов (том1, л.д. 44-51).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Пермякова Г.В. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Пермякова Г.В. незаконное изготовление и хранение наркотических средства масло каннабиса (гашишного масла) массой 1, 482гр. в значительном размере, поскольку эти деяния охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия Пермякова Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Виновность подсудимого Пермякова Г.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО15, а также свидетелей З. ., Р. ., У. К. ., Н. ., И. данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей показаниям на предварительном следствии. Показания указанных свидетелей являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра. Причин для оговора ими Пермякова судом не установлено, сам подсудимый с показаниями свидетелей согласен. Показания, данные на предварительном следствии свидетели в судебном заседании подтвердили в полном объеме, оснований не доверять показаниям, указанным свидетелей у суда не имеется.

Показания Пермякова В.Г. данные им в судебном заседании о том, что дверцы печи, шкафа и тумбы были закрыты на момент осмотра и сотрудник наркоконтроля сам открыл их, противоречат показаниям ФИО21, данным в ходе предварительного следствия, когда при допросе в качестве подозреваемого он показал, что сам указал места хранения наркотических средств, в качестве обвиняемого пояснил, что все было на виду, дверцы были приоткрыты. Таким образом, показания данные Пермяковым в этой части нестабильные, противоречивые. Правдивыми суд признает показания Пермякова данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также показания данные Пермяковым в судебном заседании в части не противоречащей показаниям на предварительном следствии. После оглашения данных показаний в судебном заседании Пермяков подтвердил их в полном объеме, никаких замечаний к протоколу допроса он не высказывал, пояснил, что при осмотре гаража дверцы печи, шкафа и тумбы были приоткрыты. Поэтому суд эти показания принимает за основу.

Суд расценивает показания Пермякова данные в качестве подозреваемого, а также в ходе судебного следствия, как попытку уменьшить общественную опасность своих действий и признает их неправдивыми и не достоверными, опровергающимися доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимому Пермякову Г.В. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее <данные изъяты>

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд признает Пермякова Г.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пермякова Г.В., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетних детей, социальную адаптацию, отсутствие тяжких последствий, положительно характеризующие данные.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Пермякова Г.В. следует признать опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пермякова Г.В..

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Пермякову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Пермякова Г.В. невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить его целей.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд признает их исключительными и при отсутствии иных отягчающих наказание обстоятельств, кроме опасного рецидива, суд приходит к убеждению о наличии оснований предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать Пермякову Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Пермякову Г.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Пермяковым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 423,6 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 1,743 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░