Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3750/2015 ~ М-2540/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3750/2015 по иску Ставицкого ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дегтяревой ФИО и под управлением Смелых ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признан Смелых ФИО ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и указанием места и времени осмотра автомобиля истца, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Документы истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истец уведомил виновника ДТП о месте и времени осмотра автомобиля истца, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты> который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля истца для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением в том числе Заключения эксперта (оценщика) и банковских реквизитов, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Документы истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения и судебных расходов через кассу ответчика, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Документы истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что готов вернуться к рассмотрению события после предоставления банковских реквизитов истца.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному заверению копии документа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному заверению копии документа в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец, представители истца Уколов ФИО. и Докучаева ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнили исковые требования в части размера страхового возмещения, просили взыскать его в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, третье лицо Смелых ФИО, представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дегтяревой ФИО и под управлением Смелых ФИО

Лицом, виновным в ДТП, признан Смелых ФИО ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и указанием места и времени осмотра автомобиля истца, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Документы истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истец уведомил виновника ДТП о месте и времени осмотра автомобиля истца, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> Р.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты>», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля истца для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением в том числе Заключения эксперта (оценщика) и банковских реквизитов, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Документы истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения и судебных расходов через кассу ответчика, в связи с чем понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Документы истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что готов вернуться к рассмотрению события после предоставления банковских реквизитов истца.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному заверению копии документа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на <данные изъяты>% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Смелых ФИО

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, полученных в ДТП, составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17, пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера взысканного страхового возмещения.

Таким образом, с Общества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств получен судом путем элементарного арифметического действия – сложения вышеуказанных выплат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей (расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>).

Расходы по нотариальному заверению копии документа в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат, поскольку являются следствием исключительно выбора истцом способа представления суду доказательств.

Почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности вручения ответчику корреспонденции иным (незатратным) способом.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из даты ДТП и с учетом положений статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП), пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17, пунктов 60 – 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф.

Поскольку положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ являются категорическим императивом, суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа.

При этом суд учитывал, что ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

При решении вопроса о возможности взыскания и определении размера подлежащих взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа суд руководствовался действовавшим на момент ДТП законодательством и учитывал также непредставление ООО «Росгосстрах» доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ответчику выплатить истцу страховое возмещение в должном размере во внесудебном порядке (после получения претензии и документов истца).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2300-I, Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ставицкого ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ставицкого ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 года с применением компьютера.