Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2019 ~ М-1919/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1736/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка                         

Волгоградской области                         13 ноября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Красный партизан» в лице конкурсного управляющего Зуева Леонида Ивановича к Милюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец СПК «Красный партизан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А12-516/2018 СПК «Красный партизан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом союза СРО АУ «Стратегия». Из анализа документов, относящихся к деятельности должника, полученных конкурсным управляющим следует, что Дата между СПК «Красный партизан» и гражданином РФ ФИО2 заключен договор процентного займа Номер, согласно условиям, которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до Дата. Пунктом 3.1. договора ответчик должен уплатить проценты в размере 0,5 % в год с момента получения денежных средств до момента их возврата. Обусловленная договором сумма денежных средств была предоставлена займодавцем заемщику в безналичной форме Дата, что подтверждается платёжным поручением Номер от указанной даты. Однако ФИО2 обязанность по возврату денежных средств не исполнена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПК «Красный партизан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 9 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требования просил отказать, в виду исполнением Милюковым С.С. обязательств по договору займа 16/17 своевременно, а именно поставкой семян подсолнечника на эквивалентную сумму.

Третье лицо Калашников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ФИО6 – ФИО4, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что ФИО2 произвел оплату ФИО7 подсолнечника по договору поставки б/н от Дата на сумму займа.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 4-5 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что Дата году между СПК «Красный партизан» и ФИО2 заключен договор процентного займа Номер, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 400 000 руб., сроком до Дата, с выплатой процентов в размере 0,5 % годовых, с условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора.

Обусловленная указанным договором сумма денежных средств была предоставлена займодавцем заемщику в безналичной форме Дата, что подтверждается платежным поручением Номер.

По акту зачета взаимных требований от Дата заключенному между СПК «Красный Партизан» в лице председателя ФИО6, и ФИО2 стороны согласились произвести взаимозачет по договору займа Номер от Дата в размере 400 000 руб. и договору поставки семян подсолнечника №б/н от Дата в сумме 408 000 руб., что подтверждается актом, а также товарно-транспортной накладной от Дата, то есть разовым документом финансовой отчетности, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, данные обстоятельства в письменном заявлении подтвердил представитель Калашникова А.С. являющегося в тот период председателем СПК «Красный Партизан», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в виду своевременного погашения задолженности ответчиком перед СПК «Красный Партизан» путем взаимозачета на эквивалентную сумму, требования истца удовлетворению не подлежат, и в их удовлетворении следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПК «Красный партизан» в лице конкурсного управляющего Зуева Леонида Ивановича к Милюкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2019 года.