Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-443/2015;) от 28.10.2015

Дело №1-7/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого В. А.А., его защитника, адвоката Курьянова А.С.,

подсудимого Мартюченко И.А., его защитника, адвоката Загороднева Ю.А.,

подсудимой Тверикиной Е.С., её защитников, адвокатов Жалнина В.В. и Поляковой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронина А. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего по найму экипировщиком пассажирских вагонов, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ;

Мартюченко И. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего водителем в муниципальном унитарном предприятии бытового коммунального обслуживания «<данные изъяты>», имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего сына 2012 года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: <Дата> <данные изъяты> районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30 – п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по постановлению <данные изъяты> районного суда г.Саратова от <Дата> условно-досрочно на 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Тверикиной Е. С., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г.Саратов, <адрес>, зарегистрированной: г.Саратов, <адрес>, работающей разнорабочей в ООО «<данные изъяты>», имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего сына 2012 года рождения, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Воронин А.А. и Мартюченко И.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Воронин А.А., кроме того, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Мартюченко И.А. также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Тверикина Е.С. совершила пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Ворониным А.А., Мартюченко И.А. и Тверикиной Е.С. в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

С неустановленного органом предварительного следствия времени, но не позднее <Дата> Воронин А.А. и Мартюченко И.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении преступлений.

В соответствии с отведенными ролями, Воронин А.А., имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществлял незаконное приобретение наркотических средств, о чем сообщал Мартюченко И.А., после чего Воронин А.А. незаконно хранил наркотические средства, которые затем передавал Мартюченко И.А. для последующего незаконного сбыта.

Мартюченко И.А., обладая связями с лицами, употребляющими наркотические средства, осуществлял поиск потенциальных покупателей на наркотические средства, с которыми договаривался о количестве и цене за наркотическое средство, месте, времени и условиях совершения незаконного сбыта. Осуществив договоренность с приобретателями наркотических средств о количестве и цене, Мартюченко И.А. сообщал об этом Воронину А.А., после чего совместно с Ворониным А.А. осуществлял непосредственный незаконный сбыт наркотических средств их приобретателям.

Полученные от совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств денежные средства, Воронин А.А. и Мартюченко И.А. договорились делить между собой и тратить для удовлетворения личных потребностей.

Действуя согласно отведенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, до <Дата>, в г. Саратове, Воронин А.А. незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, упакованное в один пакет из полимерного материала, о чем уведомил Мартюченко И.А.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенным ролям, <Дата>, примерно в <Дата> часов, Мартюченко И.А. в ходе телефонного разговора договорился с К. К.С. о незаконном сбыте наркотических средств за денежные средства в сумме <№> рублей и, убедившись в желании К. К.С. незаконно приобрести наркотическое средство, и в его платежеспособности, Мартюченко И.А. назначил К. К.С. встречу примерно в <Дата> часов <Дата> минут около дома <№>, расположенного по улице <адрес> г.Саратова.

<Дата>, примерно в <Дата> часов <Дата> минут, Мартюченко И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и продолжая реализовывать общий с Ворониным А.А. преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованной около дома <№> по улице <адрес> г.Саратова, указал К. К.С. проехать к дому <№> по <адрес> г.Саратова и передать ему денежные средства в сумме <№> рублей, что и было К. К.С. сделано примерно в <Дата> часов <Дата> минут <Дата>. Получив от К. К.С. денежные средства в сумме <№> рублей и указав тому ожидать своего возвращения, Мартюченко И.А. проследовал во двор между домами №<№> и <№> по <адрес> г.Саратова, где примерно в <№> часов <№> минут, реализуя совместный преступный умысел, встретился с Ворониным А.А., которому передал полученные от К. К.С. денежные средства в сумме <№> рублей, получив от Воронина А.А. для сбыта К. К.С. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, упакованное в один пакет из полимерного материала.

<Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут Мартюченко И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и продолжая реализовывать общий с Ворониным А.А. преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, находящейся на пути следования примерно в <№> метрах от дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова, незаконно передал К. К.С. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он](производное N-метилэфедрона), массой 0,01 грамма, упакованное в один пакет из полимерного материала.

Тем самым Воронин А.А. и Мартюченко И.А., совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору К. К.С., действующему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Незаконно сбытое Ворониным А.А. и Мартюченко И.А. наркотическое средство К. К.С. добровольно выдал <Дата> в примерный период времени с <Дата> часов <Дата> минут до <Дата> часов <Дата> минут в здании УФСКН России по Саратовской области.

До <Дата> Воронин А.А., имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство, смесь содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства, упакованное в один пакетик из полимерного материала, которое стал незаконно хранить при себе примерно до <Дата> часов <Дата> минут <Дата>, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для дальнейшего сбыта.

<Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут, находясь в квартире №<№> дома №<№> по улице Чернышевского г.Саратова Воронин А.А., согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с лицом (далее лицо <№>), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое передало Воронину А.А. личные денежные средства в сумме <№> рублей. Воронин А.А., получив денежные средства в сумме <№> рублей, реализуя свой преступный умысел, <Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут, находясь в квартире №<№> дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, незаконно передал лицу <№>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, что является значительным размером, упакованное в один пакетик из полимерного материала, совершив тем самым незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Не позднее <Дата> Воронин А.А. и Мартюченко И.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении преступлений.

Мартюченко И.А.., обладая связями с лицами, употребляющими наркотические средства, осуществлял поиск потенциальных покупателей на наркотические средства, с которыми договаривался о количестве и цене за наркотическое средство, месте, времени и условиях совершения незаконного сбыта. Осуществив договоренность с приобретателями наркотических средств о количестве и цене, Мартюченко И.А. сообщал об этом Воронину А.А., после чего совместно с Ворониным А.А. осуществлял непосредственный незаконный сбыт наркотических средств их приобретателям.

До <Дата> Воронин А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Мартюченко И.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой <№> грамма, что является крупным размером, упакованное в 3 полимерных пакетика с застежкой, в один полимерный пакетик с застежкой, завернутый в сверток из бумаги синего цвета, в один полимерный пакетик стал незаконно хранить при себе, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта, о чем уведомил Мартюченко И.А.

<Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут Тверикина Е.С., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, достоверно зная о возможности Воронина А.А. и Мартюченко И.А. незаконно сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), в ходе состоявшегося телефонного разговора поинтересовалась у Воронина А.А. о наличии у последнего возможности совершения незаконного сбыта ей наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) в количестве одного условного грамма, то есть в значительном размере.

В. А.А., продолжая реализовывать общий с Мартюченко И.А. преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, ответил Тверикиной Е.С. утвердительно, заявив о наличии у него наркотического средства, и пообещал Тверикиной Е.С. совершить незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) в количестве одного условного грамма, назначив Тверикиной Е.С. встречу для осуществления сделки по продаже наркотического средства <Дата> по месту своего жительства - в квартире №<№> дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова.

<Дата>, примерно в <Дата> часов <Дата> минут, Мартюченко И.А., реализуя общий с Ворониным А.А. преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и выполняя отведенную ему в совершении преступлений роль, в ходе состоявшегося телефонного разговора с К. К.С., сообщил К. К.С. о своей и Воронина А.А. возможности незаконно сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) в значительном размере, и предложил К. К.С. незаконно приобрести у него и Воронина А.А. данное наркотическое средство за денежные средства в сумме <№> рублей, на что К. К.С. ответил согласием.

<Дата>, в период с <Дата> часов <Дата> минут по <Дата> часов <Дата> минуты, Мартюченко И.А., выполняя отведенную ему в совершении преступлений роль, уведомил Воронина А.А. о наличии у него приобретателя наркотического средства и заявил о необходимости получения им наркотического средства для его дальнейшего незаконного сбыта.

<Дата> примерно в <Дата> часов Воронин А.А. и Мартюченко И.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, проследовали вместе с Тверикиной Е.С. к дому <№> по <адрес> г.Саратова, где Воронин А.А. указал Мартюченко И.А, ожидать ранее назначенной последним встречи с К. К.С., а сам проследовал в подъезд дома №<№>, расположенного по <адрес> г.Саратова.

<Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут Мартюченко И.А., встретившись с К. К.С., проследовал с ним и Тверикиной Е.С. в подъезд дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, где примерно в <Дата> часов <Дата> минут на лестничной площадке 1-го этажа встретился с Ворониным А.А.

Выполняя указания Мартюченко И.А., К. К.С., находясь на лестничной площадке в подъезде дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, <Дата>, примерно в <Дата> часов <Дата> минут, передал Мартюченко И.А. денежные средства в сумме <Дата> рублей, выданные ранее К К.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Мартюченко И.А., получив от К. К.С. денежные средства в сумме <№> рублей, <Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, выполняя отведенную ему роль в совершении преступлений, передал денежные средства в сумме <№> рублей Воронину А.А. и заявил о необходимости передачи ему наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта К. К.С.

Воронин А.А., получив от Мартюченко И.А. денежные средства в сумме <№> рублей, указал Тверикиной Е.С. и К. К.С. ожидать в подъезде дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, а сам совместно с Мартюченко И.А. поднялся на лестничную площадку 8-го этажа дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, где <Дата>, примерно в <Дата> часов <Дата> минут, реализуя общий с Мартюченко И.А. преступный умысел, поместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой <№> грамма, что является значительным размером, упакованное в два пакетика из полимерного материала с застежкой, находящихся в спичечном коробке, между рамами окна на лестничной площадке 8-го этажа подъезда дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова.

В тот же день, <Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут Воронин А.А., продолжая реализовывать общий с Мартюченко И.А. преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в ходе состоявшегося телефонного разговора указал Тверикиной Е.С. пройти на лестничную площадку 8-го этажа дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, забрать между рамами окна, находящегося на указанной лестничной площадке, спичечный коробок с упакованным в него наркотическим средством, и часть наркотического средства передать К. К.С., а часть оставить себе. Тем самым Воронин А.А. и Мартюченко И.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, незаконно передав Тверикиной Е.С. и К. К.С., действующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой <№> грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является значительным размером.

Тверикина Е.С., реализуя свой преступный умысел, на указание Воронина А.А. забрать наркотическое средство, часть которого передать К. К.С., а часть оставить себе, ответила согласием, после чего примерно в <Дата> часов <Дата> минуты, находясь на лестничной площадке 8-го этажа дома №<№> по улице <№> г.Саратова, взяла между рамами окна спичечный коробок с находящимся в нем наркотическим средством, после чего часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, являющегося значительным размером, упакованного в один полимерный пакет с застежкой, стала незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом переднем кармане джинс, до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов <Дата> примерно в <Дата> час <Дата> минуту около дома №<№> по <№> г.Саратова, совершив тем самым незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Другую часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, также являющегося значительным размером, упакованного в один полимерный пакетик с застежкой, завернутый в сверток из фрагмента бумаги синего цвета и помещенный в спичечный коробок <Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут, Тверикина Е.С., выполняя указания Воронина А.А. и Мартюченко И.А., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, находясь около подъезда дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, незаконно передала К. К.С., совершив тем самым пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

<Дата>, в примерный период времени с <Дата> часов <Дата> минут до <Дата> часов <Дата> минут, Мартюченко И.А., находясь в подъезде дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, незаконно получил от Воронина А.А. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, что является значительным размером, упакованное в один пакетик из полимерного материала с застежкой, в качестве вознаграждения и стал незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов <Дата> примерно в <Дата> час <Дата> минуту около дома №<№> по <адрес>у г.Саратова.

Тем самым, Мартюченко И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой <№> грамма, что является значительным размером, упакованное в один полимерный пакетик с застежкой и в один полимерный пакетик, Воронин А.А. продолжил незаконно хранить в помещении квартиры №<№> дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова, приготовив его к незаконному сбыту.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> часов до <Дата> часов <Дата> минут в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: г.Саратов, улица <адрес>, дом №<№>, квартира №<№>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой <№> грамма, что является значительным размером, упакованное в один полимерный пакетик с застежкой и в один полимерный пакетик, которое Воронин А.А., незаконно хранил, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта в значительном размере, однако, совершение преступления не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были у него обнаружены и изъяты.

Тем самым Воронин А.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Воронин А.А. умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, что является крупным размером, упакованное в один бумажный сверток, до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов <Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут на лестничной площадке 9 этажа в подъезде дома №<№>, расположенного по <адрес> г.Саратова и последующего обнаружения и изъятия наркотических средств.

Тем самым Воронин А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Воронин А.А. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи более подробных показаний отказался. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, вину в приготовлении к совершению незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не признал.

В судебном заседании подсудимый Мартюченко И.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере не признал, вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Подсудимая Тверикина Е.С. в судебном заседании вину в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не признала.

Доказательства совершения В. А.А. и Мартюченко И.А. преступления,

предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ

по эпизоду от <Дата>:

Подсудимый Воронин А.А. в судебном заседании вину по данному эпизоду преступления не признал и показал следующее. <Дата> в дневное время Мартюченко И.А. подъехал к его дому <№> по <адрес> г.Саратова вместе с парнем казахской внешности и интересовался у него о возможности приобретения через «интернет» наркотического средства, именуемого «соль», на что он ответил отрицательно и посоветовал Мартюченко И.А. обратиться к их общей знакомой Б. Г.С., находившейся в указанном доме на 8 этаже. Мартюченко И.А. обратился к Б. Г.С. Он к сбыту каких-либо наркотических средств по данному эпизоду не причастен.

Подсудимый Мартюченко И.А. в судебном заседании вину по данному эпизоду преступления не признал и показал следующее. <Дата> он, по просьбе малознакомого ему К. К.С., спровоцировавшего его, приобрел для последнего наркотическое средство «соль», передав деньги за наркотическое средство Воронину А.А.

Несмотря на непризнание вины по данному эпизоду подсудимыми Ворониным А.А. и Мартюченко И.А., виновность каждого из них в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями Мартюченко И.А., из которых видно следующее. Освободившись из мест лишения свободы, он решил встретиться со своим давним знакомым Ворониным А.А. Примерно в <Дата> года ему стало известно, что Воронин А.А. приобретает через сеть «Интернет» путем тайниковых закладок партии наркотического средства «соль» от <№> до <№> условных граммов и сбывает их. Через некоторое время Воронин А.А. предложил ему подыскивать покупателей наркотиков, которые он будет поставлять ему. Цена одного «свертка» составляла <№> рублей. На данное предложение он ответил согласием, так как Воронин А.А. пообещал ему передавать часть наркотика для личного употребления и часть денежных средств, вырученных от продажи наркотиков. Он стал подыскивать покупателей «соли», забирал у них денежные средства, после чего ехал к адресу проживания Воронина А.А., передавал ему денежные средства и забирал необходимое количество наркотика. В начале <Дата> года он познакомился с К. К.С. <Дата> в дневное время он встретился с К. К.С., который был на автомобиле. В ходе разговора они договорились о приобретении К. К.С. наркотического средства «соль» по цене <№> рублей. Предварительно он созвонился с Ворониным А.А. и сообщил ему, что у него есть покупатель. По дороге он указал К. К.С. передать ему денежные средства в сумме <№> рублей на приобретение наркотиков, а также указывал К. К.С., куда надо ехать. Приехав к дому <№> по <адрес> г.Саратова, он велел К. К.С. ожидать его в машине, а сам пошел домой к Воронину А.А. Встретившись с Ворониным А.А. он передал ему <№> рублей, а Воронин А.А. передал ему два свертка с наркотическим средством «соль», один для покупателя, другой для него в качестве вознаграждения. Вернувшись к К. К.С., он передал ему сверток с наркотическим средством «соль», который ранее получил от Воронина А.А. (т.1 л.д.186-189, 194-197; т.2 л.д.51-53).

Свидетель К. К.С. в судебном заседании сообщил следующее. В <Дата> года первым отделом оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области проверялась оперативно-розыскная информация в отношении группы лиц, организовавшей сбыт наркотических средств синтетического происхождения. С целью выявления всех участников группы и пресечения их противоправной деятельности, выявления источников поступления наркотических средств, ему было поручено познакомиться с одним из участников преступной группы по имени И. и вступить с ним в контакт. В начале <адрес> года он познакомился с Мартюченко И.А., который в ходе состоявшегося разговора предложил ему свои услуги по приобретению наркотического средства «соль», на что он согласился, после чего они с Мартюченко И.А. обменялись номерами мобильных телефонов. <Дата> руководством отдела было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Мартюченко И.А. с целью выявления его соучастников. Непосредственная роль закупщика наркотиков в ОРМ была поручена ему. <Дата> они с Мартюченко И.А. созвонились, и в ходе их беседы Мартюченко И.А. предложил ему приобрести у них с Ворониным А.А. наркотическое средство синтетического происхождения за <№> рублей, на что он согласился. Мартюченко И.А. назначил ему встречу в <Дата> часов <Дата> минут около дома № <№>, расположенного по <адрес> г.Саратова. Встретившись с Мартюченко И.А., по указанию последнего на автомашине они проехали к <адрес> г.Саратова. В салоне автомашины он, по указанию Мартюченко И.А., передал тому <№> рублей, ранее выданные ему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. С полученными денежными средствами Мартюченко И.А. вышел из машины. Через некоторое время Мартюченко И.А. вернулся к нему в машину и, в ходе движения по <адрес>, Мартюченко И.А. передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он потом выдал в здании УФСКН.

В судебном заседании свидетель Ж. Р.В. сообщил, что в <Дата> года первым отделом оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области проверялась оперативно-розыскная информация в отношении группы лиц, участники которой организовали сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Для выявления участников преступной группы и пресечения ее противоправной деятельности К. К.С. было поручено познакомиться с Мартюченко И.А. и вступить с ним в контакт, что К. К.С. и было сделано в начале <Дата> года. Утром <Дата> Мартюченко И.А. со своего телефона позвонил К. К.С. и предложил приобрести у него наркотическое средство синтетического происхождения, на что К. К.С. ответил согласием. Руководством первого отдела ОС Управления ФСКН России по Саратовской области было решено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, осуществление которого в качестве закупщика наркотических средств было поручено К. К.С., наблюдение за проведением «проверочной закупки» было поручено ему и С. А.П. <Дата> выступающий в роли потенциального покупателя наркотических средств К. К.С. на автомобиле «<данные изъяты>» под его наблюдением и наблюдением С. А.П. примерно в <Дата> часов <Дата> минут у аптеки <№> по адресу <адрес> г.Саратова встретился с Мартюченко И.А., с которым проехал к дому <№> по <адрес> г.Саратова. Мартюченко И.А. вышел из автомобиля и проследовал во двор между домами №<№> и <№> по <адрес> г.Саратова, где Мартюченко И.А. встретился с мужчиной, который был ими опознан как В. А.А. Мартюченко И.А. конспиративно передал Воронину А.А. деньги, а тот рукопожатием передал Мартюченко И.А. небольшой сверток из полимерного материала с наркотическим средством. После этого Мартюченко И.А. сел обратно в автомобиль к К. К.С., они поехали в сторону дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова, не доехав до которого примерно <№> метров, К. К.С. подал сигнал о том, что в салоне указанного автомобиля Мартюченко И.А. передал ему наркотическое средство, полученное от Воронина А.А. После этого К. К.С. высадил Мартюченко И.А. на остановке «<данные изъяты>», расположенной около дома №<№>, расположенного по <адрес> г.Саратова. Они не стали его задерживать, так как необходимо было установить иных участников преступной группы. Наркотическое средство было выдано К. К.С. в здании УФСКН по <адрес>.

Свидетель П. В.С. в судебном заседании показал, что в дневное время <Дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре и досмотре вещей сотрудника наркоконтроля К. К.С., который должен был участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого была осмотрена и выдана К. К.С. одна денежная купюра достоинством <№> рублей, номер и серия которой были переписаны в акт, а с купюры была снята ксерокопия. Также он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля К. К.С. – «<данные изъяты>», в ходе которого ничего запрещенного к обороту найдено не было.

Свидетель К. А.В. показал, что <Дата> в вечернее время участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства сотрудником наркоконтроля К. К.С., который при этом пояснил, что в тот день он приобрел наркотическое средство «соль» на ранее выданные ему денежные средства в сумме <№> рублей у мужчины по имени И.. После этого он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля К. К.С. – «<данные изъяты>», в ходе которого ничего запрещенного к обороту найдено не было.

Свидетель Б. Г.С. в судебном заседании показала, что у нее есть знакомые Воронин А.А. и Мартюченко И.А. Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Б. Г.С. видно следующее. Между ней и Ворониным А.А. отношения близкие. Ей лично Воронин А. иногда передавал наркотическое средство «спайс» для личного употребления, а также в ее присутствии продавал наркотическое средство «соль» различным малознакомым ей гражданам (т.1 л.д.203 – 204).

Свидетель «П. П.П.», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что в 2014 году он приобретал наркотические средства синтетического происхождения у малознакомых ему Воронина А. и Мартюченко И., с которыми он познакомился через общих знакомых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Тверикиной Е.С. видно следующее. Примерно <Дата> в какой-то компании она познакомилась с Ворониным А.А., проживающим по адресу: г.Саратов, <адрес>. В ходе ее общения с Ворониным А.А. ей стало известно о том, что Воронин А.А. занимается незаконными продажами наркотического средства «соль» совместно с их общим знакомым Мартюченко И.А., с которым она познакомилась в <Дата> году примерно в то же время, что и с Ворониным А.А. Насколько ей известно, руководил всем процессом продажи наркотиков Воронин А.А., Мартюченко И.А. подыскивал покупателей, делал тайниковые закладки, сбывал наркотики при личных встречах с покупателями. Воронин А.А. и Мартюченко И.А. составляли группу по продаже наркотиков (т.1 л.д.150-153, 158-160, т.3 л.д.111-115, 185-188).

Вышеперечисленные показания свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <Дата>, согласно которого данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью проверки информации и документирования противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств неустановленного мужчины, представляющегося именем «И.», и действующих совместно с ним неустановленных лиц (т.1 л.д.13-14);

- актом личного досмотра и досмотра вещей К. К.С. от <Дата>, согласно которого у К. К.С. при себе ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.15-16);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от <Дата>, согласно которого К. К.С. была выдана денежная купюра достоинством <№> рублей с серией и номером <№> (т.1 л.д. 17-19);

- актом досмотра транспортного средства К. К.С. от <Дата>, согласно которого был досмотрен автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета г.р.з. <№> 64 регион, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.20-22);

- актом добровольной выдачи наркотического средства от <Дата>, согласно которого К. К.С. добровольно выдал один сверток из полимерного материала с замком типа «зип-лок», перемотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д. 27-28);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное <Дата> К. К.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования все вещество было израсходовано (т.1 л.д.31);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у сотрудника УФСКН России по Саратовской области Серебрякова А.П. была изъята первоначальная упаковка наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) – порожний полимерный пакет типа «зип-лок», добровольно выданный К. К.С. <Дата> (т.1 л.д.243-244);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого на полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», являющимся упаковкой вещества, добровольно выданного <Дата> К. К.С., обнаружены следы наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона). Определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества исследуемого объекта (т.2 л.д.19-26);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого первоначальная упаковка наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) – порожний полимерный пакет типа «зип-лок», добровольно выданный К. К.С. <Дата>, осмотрена и постановлением следователя от <Дата> приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 212-216, 217-220).

О том, что Воронин А.А. и Мартюченко И.А. договорились о совершении сбытов наркотических средств до осуществления <Дата> преступного деяния, сообщил в своих первоначальных показаниях Мартюченко И.А., приведенных выше, в соответствии с которыми через некоторое время после <Дата> года, то есть после того, как ему стало известно о деятельности Воронина А.А. в сфере незаконного распространения наркотических средств, Воронин А.А. предложил ему подыскивать покупателей наркотиков, которые он будет поставлять ему, на что Мартюченко И.А. согласился и стал подыскивать покупателей наркотических средств, передавая денежные средства, полученные от потенциального покупателя Воронину А.А., и получая от последнего необходимое для сбыта этому покупателю количество наркотика. <Дата> именно Мартюченко И.А., выполняя отведенную ему в группе роль, в ходе телефонного разговора с К. К.С. назначил тому встречу в <Дата> часов <Дата> минут около дома № <№> расположенного по <адрес> г.Саратова. Предварительно созвонившись с Ворониным А.А. и сообщив, что у него есть покупатель, Мартюченко И.А. <Дата>, встретившись с К. К.С. получил <№> рублей в счет оплаты приобретаемого у них наркотика. После чего проехав с К. К.С. к дому Воронина А.А. на <адрес> г.Саратова и велев покупателю ожидать в машине, Мартюченко И.А. встретился с Ворониным А.А. и, получив от последнего наркотическое средство, впоследствии передал его К. К.С. В качестве вознаграждения Мартюченко И.А. также получил от Воронина А.А. наркотическое средство для себя (т.1 л.д.186-189, 194-197; т.2 л.д.51-53).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Воронина А.А. и Мартюченко И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Доводы подсудимого Воронина А.А. и его защиты, высказанные в суде, об отсутствии у него вины в инкриминируемом ему преступлении, поскольку наркотическое средство Мартюченко И.А. приобрел не у него, а у Б. Г.С., суд признает несостоятельными, так как в этой части показания подсудимого опровергаются изложенной совокупностью доказательств.

Так, подсудимый Мартюченко И.А. в своих первоначальных показаниях последовательно сообщал о том, что по предложению Воронина А.А. он подыскивал покупателей наркотических средств, получал от них денежные средства, которые передавал Воронину А.А., предварительно поставив того в известность о наличии покупателя и получая от последнего наркотические средства для их сбыта покупателю. Именно таким образом и произошла <Дата> передача наркотического средства К. К.С.

То есть, в данном случае, Мартюченко И.А. именно Воронина А.А., а не других лиц, поставил в известность о наличии у него потенциального покупателя и о необходимости предоставления ему наркотического средства для этого покупателя, получив согласие на сбыт и указание приехать к нему за наркотиком. Именно Воронину А.А., Мартюченко И.А. передал денежные средства, переданные ему К. К.С. в качестве оплаты наркотического средства, получив, в свою очередь, от Воронина А.А. два свертка с наркотическими средствами – один для передачи К. К.С., а один – для себя, в качестве вознаграждения за приведенного покупателя.

По этой же причине суд признает несостоятельными доводы подсудимого Мартюченко И.А. о том, что он совершил лишь пособничество в приобретении К. К.С. наркотического средства по просьбе последнего, а не занимался сбытом наркотических средств.

При этом доводы Мартюченко И.А. о том, что в своих показаниях он оговорил Воронина А.А., в связи с тем, что находился в состоянии сильного наркотического опьянения, а также в связи с тем, что на него «давили» оперативные сотрудники УФСКН, угрожая «упаковать по полной программе», его же доводы, выдвинутые в ходе судебного заседания о том, что оглашенных в суде показаний по поводу своего участия в преступном сговоре на незаконный сбыт наркотиков он не давал, а сообщал о своем пособничестве в приобретении К. наркотического средства, подписал протоколы не читая, поскольку без очков он практически не видит, а адвокат Григорьева Д.В., защищавшая его, обманула, сообщив, что он может подписать протоколы его допроса, так как там записано именно то, что он говорил, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, довод Мартюченко И.А. о том, что он оговорил Воронина А.А. в связи с тем, что находился в состоянии сильного наркотического опьянения, не соответствует действительности и опровергается исследованным судом протоколом медицинского освидетельствования Мартюченко И.А. для установления состояния опьянения от <Дата> <№>, согласно которого на момент отбора проб сразу после его доставления в здание УФСКН, у Мартюченко И.А. признаков одурманивания не выявлено (т.4 л.д.40).

Довод Мартюченко И.А. о том, что он дал признательные показания под давлением оперативных сотрудников УФСКН суд также признает не соответствующим действительности, поскольку все показания Мартюченко И.А. давал в присутствии своего защитника, каких либо замечаний по поводу сведений, изложенных в протоколах, от подсудимого не поступало.

Суд также признает не соответствующим действительности довод Мартюченко И.А. о том, что подписал протоколы своего допроса не читая, в связи с плохим зрением, полагаясь на своего адвоката, сообщившую ему о том, что он может подписать свои показания, хотя они не соответствовали тому, о чем он на самом деле давал показания. Данный довод подсудимого противоречит его предыдущим доводам, поскольку они взаимоисключают друг друга, поскольку предыдущие его доводы свидетельствуют о том, что Мартюченко И.А. все же давал такие показания, но под давлением определенных обстоятельств.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству и с согласия Мартюченко И.А. и его действующего защитника, адвокат Григорьева Д.В. подтвердила факт соответствия сведений, которые в ходе допросов сообщал следователю в её присутствии Мартюченко И.А., содержанию протоколов его допроса.

Кроме того, в своей явке с повинной, собственноручно написанной Мартюченко И.А. и исследованной в суде, он прямо сообщает о том, что <Дата> совместно с Ворониным А.А. совершили незаконный сбыт наркотического средства «соль» парню по имени К. (т.1 л.д.120).

Ссылку на то, что он не мог прочитать протоколы своего допроса, так как практически не видит без очков, суд также признает несостоятельной, поскольку все показания Мартюченко И.А. давались в присутствии адвоката, их фактическое содержание совпадает с обстоятельствами, изложенными Мартюченко И.А. в написанной им явке с повинной от <Дата>, в соответствии с которой Мартюченко И.А. сообщил о совершении им и Ворониным А.А. незаконного сбыта наркотических средств К. К.С. (т.1 л.д.120), а текст своего последнего слова, изложенный на трех развернутых тетрадных листах, Мартюченко И.А. зачитывал в судебном заседании без очков.

По этим основаниям, суд признает первоначальные показания Мартюченко И.А. допустимыми и относимыми доказательствами, а все его доводы, выдвинутые в ходе судебного разбирательства - надуманными.

На основании изложенного, все описанные выше доводы подсудимых и стороны защиты суд расценивает, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует деяния каждого из подсудимых, и Воронина А.А. и Мартюченко И.А. по эпизоду от <Дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Воронина А.А. и Мартюченко И.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Воронин А.А. и Мартюченко И.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, определили роли каждого и, реализуя задуманное, <Дата> совместными действиями, согласно отведенным ролям, покушались на незаконный сбыт К. К.С. наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку К. К.С. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

О том, что Воронин А.А. и Мартюченко И.А. действовали по предварительному сговору, свидетельствуют установленные в суде обстоятельства.

Так из показаний Мартюченко И.А., а также К. К.С. и Ж. Р.В. видно, что Мартюченко И.А., предварительно сообщив Воронину А.А. о наличии покупателя наркотика, получил от К. К.С. деньги за наркотическое средство, после чего передав деньги Воронину А.А., получил от него наркотик, после чего, конспирируясь, в ходе движения автомобиля, передал К. К.С. данное наркотическое средство, следовательно, Воронин А.А. и Мартюченко И.А. действовали согласовано друг с другом, в соответствии с отведенными ролями, сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств возник до начала преступных действий, направленных на совершение этого сбыта.

Доказательства совершения Ворониным А.А. преступления,

предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

по эпизоду от <Дата>:

Подсудимый Воронин А.А. в судебном заседании вину по данному эпизоду преступления не признал и показал следующее. <Дата> в дневное время к нему домой по адресу: г.Саратов, <адрес> пришла его знакомая Б. Г.С., которая объяснила, что договорилась около его дома встретиться с П. Н.М. После того, как пришедшая к нему в квартиру П. Н.М. узнала от Б. Г.С., что с собой у Б. Г.С. наркотика нет и за ним надо ехать, П. Н.М. ушла, сославшись на нехватку времени на разъезды. Он к сбыту каких-либо наркотических средств по данному эпизоду не причастен.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ворониным А.А. по данному эпизоду, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями Мартюченко И.А., из которых видно следующее. <Дата> он находился дома у Воронина А. в кв.<№> д.<№> по <адрес> г.Саратова, где также находилась их знакомая Тверикина Е. В послеобеденное время на сотовый телефон Воронину А. позвонила какая-то женщина, и он сказал ей, чтобы она пришла к нему домой. Она зашла в квартиру Воронина А. и передала ему денежные средства, а тот передал ей сверток с «солью» (т.1 л.д.186-189, 194-197).

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями Тверикиной Е.С., из которых видно следующее. <Дата> она в вечернее время пришла в квартиру, где проживает Воронин П.Н. - кв.<№> д.<№> по <адрес> г.Саратова, где также находились сам Воронин А.А., Мартюченко И.А., ранее незнакомая ей девушка, которую, как она потом узнала, зовут П., и которая пришла к Воронину А.А. за приобретением наркотического средства «соль». Находясь в указанной квартире примерно в <Дата> часов <Дата> минут П в ее присутствии и в присутствии Мартюченко И.А. передала Воронину А.А. денежные средства в сумме <№> рублей, а Воронин А.А. сразу же передал ей сверток с наркотическим средством - «соль». П., взяв сверток с солью ушла из квартиры (т.1 л.д.150-153, 158-161; т.3 л.д.111-115, 185–188).

Оглашенными в судебном заседании ранее данными показаниями П. Н.М., из которых видно следующее. <Дата> примерно в <Дата> часов <Дата> минут она позвонила со своего телефона на <№> Воронину А., по кличке «Ворона», с целью купить наркотическое средство «соль» за <№> рублей, на что он ей сказал, чтобы она приехала к нему домой, и он продаст «соль». Примерно в <Дата> часов она пришла в кв.<№> д.<№> по <адрес> г.Саратова, где проживает Воронин А. Помимо Воронина А. в квартире находился и Мартюченко И.. В ходе состоявшегося разговора с Ворониным А. она передала ему деньги в сумме <№> рублей, а он ей передал один сверток из полимерного материала, содержащий наркотическое средство «соль». Примерно в <Дата> часов <Дата> минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около д.<№> «а» по ул.<адрес> г.Саратова она была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области (т.1 л.д.169-171, 177-179).

Показаниями свидетеля Ж. Р.В. в судебном заседании, из которых видно следующее. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что <Дата> в <Дата> часов <Дата> минут Воронину А.А., в отношении которого осуществлялось оперативно-техническое мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», позвонила неизвестная гражданка, которая впоследствии была установлена как П. Н.М. В ходе ОТМ было установлено, что Воронин А.А. и П. Н.М. договорились встретиться в жилище Воронина А.А. с целью приобретения П. Н.М. у последнего наркотического средства для личного употребления. Примерно в <Дата> часов <Дата> минут в подъезд <№> дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова зашла девушка, которая была опознана ими как П. Н.М. Примерно в <Дата> часов <Дата> минут П. Н.М. вышла из подъезда и пошла в сторону остановки общественного транспорта. Ими было принято решение о её задержании, так как имелись основания подозревать ее в незаконном хранении наркотического средства.

Показаниями свидетеля М. Ж.Х. в судебном заседании, из которых видно, что <Дата> примерно в <Дата> час в служебном кабинете в здании Управления ФСКН России по Саратовской области она начала личный досмотр ПНМ., в ходе которого в заднем левом кармане брюк сиреневого цвета ПНМ. ею был обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой типа «Зип лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого П. П. пояснила, что <Дата> она позвонила на мобильный телефон своему знакомому Воронину А. по кличке «Ворона» и договорилась о встрече с целью покупки наркотического средства «соль». Примерно в <Дата> часов она пришла к А. в кв.<№> д.<№> по <адрес> г.Саратова. Помимо Воронина А. в квартире также находился друг А. – И. Мартюченко. Приобретя у В. наркотическое средство «соль» за <№> рублей, примерно в <Дата> часов <Дата> минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> г.Саратова, была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области.

Свидетели М. Г.В. и Т. Д.Б., допрошенные в судебном заседании, подтвердили свое участие <Дата> в вечернее время в качестве понятых в ходе досмотра ранее незнакомой им П. Н.М., у которой в заднем левом кармане брюк сиреневого цвета был обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Сообщили, что по поводу изъятого П. Н.М. пояснила, что <Дата> она позвонила на мобильный телефон своему знакомому Воронину А. по кличке «Ворона» и договорилась о встрече с целью покупки наркотического средства «соль». Примерно в <Дата> часов она пришла к А. в кв.<№> д.<№> по <адрес> г.Саратова. Помимо Воронина А. в квартире находился друг А. – И. Мартюченко и сожительница А.. Приобретя у В. наркотическое средство «соль» за <№> рублей, примерно в <Дата> часов <Дата> минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у д.<№> по ул.<адрес> г.Саратова, была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области.

Из оглашенных в связи с противоречиями в судебном заседании показаний свидетеля Б. Г.С. видно, что <Дата> она приехала домой к Воронину А. Дома у него уже были Тверикина Е. и Мартюченко И.. В ее присутствии к Воронину домой пришла малознакомая ей П. Наталья с целью приобретения наркотического средства «соль». В ее присутствии П. передала Воронину денежные средства, а Воронин сразу же передал ей сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.203-204; т.3 л.д.79-81).

- актом личного досмотра и досмотра вещей П. Н.М. от <Дата>, согласно которого у П. Н.М. в заднем левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.73-75);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое <Дата> у П. Н.М. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,25 грамма (т.1 л.д.78);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у сотрудника УФСКН России по Саратовской области М. Ж.Х. было изъято наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), находящееся в пакете с замком типа «зип лок» и его первоначальная упаковка – порожний полимерный пакет типа «зип лок», обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра П. Н.М., упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д.248-250);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета, обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра П. Н.М., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано <№> грамма (т.2 л.д.19-26);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), находящееся в пакете с замком типа «зип-лок» и его первоначальная упаковка – порожний полимерный пакет типа «зип-лок», обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра П. Н.М., упакованные в бумажный конверт, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.212-216, 217-220);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен оптический диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Воронина А.А., упакованный в бумажный конверт, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.1-14, 15-17), указанные аудиозаписи исследованы в судебном заседании путем их прослушивания.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воронина А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы подсудимого Воронина А.А. и его защиты, высказанные в суде, об отсутствии у него вины в инкриминируемом ему преступлении, поскольку наркотическое средство лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрело не у него, а у Б. Г.С., суд признает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются изложенной совокупностью доказательств.

Именно с Ворониным А.А., а не с Б. Г.С., указанное выше лицо договаривалось в ходе телефонного разговора о приобретении наркотических средств, что подтверждается протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и содержимым указанных аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании.

О том, что Воронин А.А. совершил <Дата> в вечернее время в квартире №<№> дома №<№> по улице <адрес> г.Саратова незаконный сбыт лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства смеси, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), именуемого «соль», свидетельствуют и вышеприведенные показания подсудимых Мартюченко И.А., Тверикиной Е.С., свидетеля П. Н.М., данные ими, когда их совместная позиция для защиты от предъявленного им обвинения ещё не была выработана.

При этом доводы Мартюченко И.А., Тверикиной Е.С., П. Н.М. о том, что в своих показаниях они оговорили Воронина А.А., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, довод Мартюченко И.А. о том, что он оговорил Воронина А.А. в связи с тем, что находился в состоянии сильного наркотического опьянения, не соответствует действительности и опровергается исследованным судом протоколом медицинского освидетельствования Мартюченко И.А. для установления состояния опьянения от <Дата> <№>, согласно которого на момент отбора проб <Дата> в <Дата> часа у Мартюченко И.А. признаков одурманивания не выявлено (т.4 л.д.40).

Суд также признает не соответствующим действительности довод Мартюченко И.А. о том, что подписал протоколы своего допроса не читая, в связи с плохим зрением, полагаясь на своего адвоката, сообщившую ему о том, что он может подписать свои показания, хотя они не соответствовали тому, о чем он на самом деле давал показания. Данный довод подсудимого противоречит его предыдущим доводам, поскольку они взаимоисключают друг друга, поскольку предыдущие его доводы свидетельствуют о том, что Мартюченко И.А. все же давал такие показания, но в связи с другими обстоятельствами.

Ссылку на то, что он не мог прочитать протоколы своего допроса, поскольку практически не видит без очков, суд также признает несостоятельной, поскольку текст своего последнего слова, изложенный на трех развернутых тетрадных листах, Мартюченко И.А. зачитывал в судебном заседании без очков.

Доводы Тверикиной Е.С. о том, что она оговорила Воронина А.А., испугавшись угроз оперативных сотрудников, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены фактическими данными, все исследованные судом её показания, даны в присутствии её защитников, а показания, данные ею в качестве обвиняемой от <Дата> и от <Дата> (т.3 л.д.111-115, 185-188), кроме того, даны Тверикиной Е.С. в присутствии её защитника, осуществлявшего защиту интересов обвиняемой по соглашению. При этом утверждение Тверикиной Е.С. о том, что адвокат Нефедова О.А., с которой она заключила соглашение, действовала не в её интересах, а в интересах сотрудников УФСКН, является голословным, не подкрепленным фактическими данными, опровергается её же пояснениями в суде, согласно которым к заключению соглашения именно с этим адвокатом её никто не понуждал.

Доводы П. Н.М. о том, что она оговорила Воронина А.А., суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены фактическими данными, а все исследованные судом её показания, даны в присутствии её защитника.

По этим основаниям, суд признает первоначальные показания Мартюченко И.А., Тверикиной Е.С. и П. Н.М. допустимыми и относимыми доказательствами, которые также согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по данному эпизоду.

На основании изложенного, описанный выше довод подсудимого Воронина А.А. о своей невиновности суд расценивает, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Воронина А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Воронин А.А. незаконно сбыл наркотическое средство лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Суд квалифицирует деяние Воронина А.А. по данному эпизоду по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательства совершения Ворониным А.А. и Мартюченко И.А. преступления,

предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

и доказательства совершения Тверикиной Е.С. преступлений,

предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ:

Подсудимый Воронин А.А в судебном заседании вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что <Дата> в подъезде дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова наркотические средства ни К., ни Тверикиной не сбывал. К. К.С. приобрел наркотики у Б. Г.С. при пособничестве Мартюченко И.А., а он лишь по просьбе Б. Г.С. позвонил Тверикиной Е.С. и сообщил ей, где находится спичечный коробок с наркотиком.

Подсудимый Мартюченко И.А. в судебном заседании вину по данному эпизоду преступления не признал и показал следующее. <Дата> он, по просьбе малознакомого ему К. К.С., спровоцировавшего его, передал в подъезде дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова деньги за наркотическое средство Воронину А.А., передачу самого наркотика ни К. К.С. ни Тверикиной Е.С. он не осуществлял.

Подсудимая Тверикина Е.С. в судебном заседании вину в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не признала, пояснив следующее. В вечернее время <Дата> она ожидала Воронина А.А., обещавшего отвезти её домой, у подъезда дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова. Ей на телефон позвонил Воронин А.А., попросил её подняться на 8-й этаж, где взять и передать спичечный коробок находившемуся рядом с ней ранее незнакомому ей К. К.С. Она выполнила эту просьбу, не зная, что в спичечном коробке находятся наркотики. Не дождавшись Воронина А.А., они с Мартюченко И.А. пошли на остановку общественного транспорта, и по дороге были задержаны сотрудниками УФСКН. В здании УФСКН она, испугавшись угроз оперативных сотрудников, оговорила себя, выдав при понятых пакет с наркотиком, который на самом деле ей не принадлежал, и который ей передали оперативные сотрудники УФСКН.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Ворониным А.А., Мартюченко И.А. и Тверикиной Е.С., виновность каждого из них в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями Мартюченко И.А., из которых видно следующее. После его освобождения из мест лишения свободы он решил встретиться с Ворониным А. Примерно в <Дата>-<Дата> <Дата> года ему стало известно, что Воронин А. приобретает через сеть «интернет» путем тайниковых закладок партии наркотического средства «соль» от <№> до <№> условных граммов и сбывает их. Через некоторое время Воронин А. предложил ему подыскивать покупателей наркотиков, которые он будет поставлять ему. Цена одного «свертка» составляла <№> рублей. На данное предложение он ответил согласием, так как Воронин А. пообещал ему передавать часть наркотика для личного употребления и часть денежных средств, вырученных от продажи наркотиков. Он стал подыскивать покупателей «соли», забирал у них денежные средства, после чего ехал к адресу проживания Воронина А., передавал ему денежные средства и забирал необходимое количество наркотика. В начале <Дата> года он познакомился с К. К.С. <Дата> он созвонился с К. К.С., и они договорились о приобретении К. К.С. наркотического средства по цене <№> рублей. Он позвонил Каримову К.С., назначил ему встречу на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> г.Саратова. Встретившись с К. К.С. в условленном месте, они прошли к дому <№> по <адрес> г.Саратова и вместе с Ворониным А. зашли в подъезд. На 1-м этаже он указал К. К.С. передать ему денежные средства в сумме <№> рублей в качестве оплаты наркотического средства. Каримов передал ему денежные средства в сумме <№> рублей, которые он незамедлительно передал Воронину А. Затем он вместе с Ворониным А. на лифте поднялся на 8-й этаж. К. К. и Тверикина Е. остались на 1-м этаже. Воронин А. зашел в одну из квартир, а ему велел спуститься вниз к Тверикиной. Когда он спустился, Тверикиной не было, и он вернулся пешком по лестнице обратно наверх. На лестничной площадке 8-го этажа Воронин передал ему сверток с наркотическим средством «соль» в качестве вознаграждения. После этого он и Тверикина вышли из подъезда. Как он узнал, Тверикина передала наркотик К. (т.1 л.д.150-153, 158-161; т.3 л.д.111-115, 185–188).

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями Тверикиной Е.С., из которых видно следующее. Примерно <Дата> она познакомилась с Ворониным А.А. В ходе ее общения с Ворониным А.А. ей стало известно о том, что Воронин А.А. занимается незаконными продажами наркотического средства «соль» вместе с их общим знакомым Мартюченко И.А. Насколько ей известно, руководил всем процессом продажи наркотиков Воронин А.А. <Дата> предварительно созвонившись с Ворониным А.А., она пришла к нему домой по адресу: г.Саратов, <адрес>, с целью приобретения наркотического средства «соль». Примерно в <Дата> часов <Дата> минут Мартюченко И.А. сообщил Воронину А.А. о наличии покупателя наркотического средства, после чего они на такси проехали к дому <№> по <адрес> г.Саратова, где В. А.А. прошел в дом, а они с Мартюченко И.А. дождались ранее незнакомого ей Каримова К.С., с которым прошли к дому <№> по <адрес> г.Саратова. У подъезда указанного дома их встретил Воронин А.А. В подъезде указанного дома К. К.С., по указанию Мартюченко И.А., передал последнему денежные средства, которые Мартюченко И.А., в свою очередь, передал Воронину А.А. После этого Воронин А.А. и Мартюченко И.А. поднялись вверх на лифте, а она с К. осталась ожидать внизу. Затем ей позвонил Воронин А.А., который попросил её подняться на 8-й этаж, взять в окне между рамами коробок из-под спичек с наркотическим средством «соль» и передать наркотик К. К.С. Поднявшись на 8-й этаж указанного дома она в указанном Ворониным А.А. месте, исполняя его указание, забрала коробок из-под спичек с наркотическим средством «соль». Открыв коробок с наркотиком, и взяв из него пакетик с застежкой, содержащий наркотическое средство «соль», положила его себе в карман джинс для личного употребления, а коробок из-под спичек с наркотическим средством «соль» в бумажном свертке синего цвета передала К. К.С. На остановке общественного транспорта, расположенной у школы <№>, находящейся на <адрес>е г.Саратова её задержали (т.1 л.д.150-153, 158-161; т.3 л.д.93-106, 111-115, 185–188).

Свидетель К. К.С. в судебном заседании показал следующее. В <Дата> года первым отделом оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области проверялась оперативно-розыскная информация в отношении группы лиц, организовавшей сбыт наркотических средств синтетического происхождения. С целью выявления всех участников группы и пресечения их противоправной деятельности, выявления источников поступления наркотических средств, ему было поручено познакомиться с одним из участников преступной группы по имени И. и вступить с ним в контакт. В начале <Дата> года он познакомился с Мартюченко И.А., который в ходе состоявшегося разговора предложил ему свои услуги по приобретению наркотического средства «соль», на что он согласился, после чего они с Мартюченко И.А. обменялись номерами мобильных телефонов. Днем <Дата> они с Мартюченко И.А. созвонились, в ходе телефонного разговора Мартюченко И.А. предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за <№> рублей. Он согласился. Первоначально Мартюченко И.А. назначил ему встречу в районе остановки «<данные изъяты>», но вечером Мартюченко И.А. по какой-то причине переназначил ему встречу у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> г.Саратова, где он встретился с Мартюченко И.А. и ранее незнакомой ему Тверикиной Е.С. Они прошли к дому <№> по <адрес> г.Саратова, где дверь в подъезд им открыл Воронин А.А. На лестничной площадке 1-го этажа он передал Мартюченко И.А., по его указанию, <№> рублей, ранее выданные ему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, которые Мартюченко И.А., в свою очередь, передал Воронину А.А. На лифте Воронин с Мартюченко уехали наверх, а он и Тверикина Е.С. остались ждать их на лестничной площадке 1 этажа этого же подъезда. Через несколько минут Тверикина Е.С. зашла в лифт и также уехала наверх, а он, по телефонному указанию Мартюченко И.А., вышел ожидать около входа в подъезд. Потом вышедшая из подъезда Тверикина Е.С. передала ему спичечный коробок с наркотическим средством. Как ему стало известно от коллег, Мартюченко И.А. был задержан, у Мартюченко при себе находилось наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Ж. Р.В. в судебном заседании, из которых видно следующее. <Дата> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» после выхода из дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова был задержан Мартюченко И.А., у которого им в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство в полимерном пакете. По поводу изъятого наркотика Мартюченко И.А. пояснил, что получил его в подъезде дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова от Воронина А.А. после того, как тот сбыл наркотические средства Тверикиной Е.С. и приведенному им к Воронину К. К.

Показаниями свидетеля М. Ж.Х. в судебном заседании, согласно которым <Дата> она производила личный досмотр Тверикиной Е.С., в ходе которого в кармане джинс Тверикиной Е.С. ею был обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был ею изъят и упакован в бумажный конверт. По поводу изъятого Тверикина Е.С. пояснила, что <Дата> в подъезде дома <№> по ул.<адрес> г.Саратова, Воронин А.А. и Мартюченко И.А. осуществили сбыт К.К. наркотического средства «соль», которое она, по телефонному указанию Воронина А.А., взяла в окне между рамами 8-го этажа указанного дома в спичечном коробке и часть наркотика оставила себе, а оставшуюся часть в спичечном коробке передала Кайрату.

Свидетели М. Г.В. и Т. Д.Б., допрошенные в судебном заседании, подтвердили свое участие <Дата> в вечернее время в качестве понятых в ходе досмотра ранее незнакомой им Тверикиной Е.С., у которой в кармане джинс был обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт. По поводу изъятого Тверикина Е.С. пояснила, что <Дата> в подъезде <адрес> г.Саратова, Воронин А.А. и Мартюченко И.А. осуществили сбыт парню по имени К. наркотического средства «соль», которое она, по телефонному указанию Воронина А.А., взяла в окне между рамами 8-го этажа указанного дома в спичечном коробке и часть наркотика оставила себе, а оставшуюся часть в спичечном коробке передала К..

Свидетель «П. П.П.», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что в <Дата> году он приобретал наркотические средства синтетического происхождения у малознакомых ему Воронина А. и Мартюченко И., с которыми он познакомился через общих знакомых.

Как видно из оглашенных судом показаний свидетеля Б. Г.С. после того, как <Дата> она с Ворониным А., Мартюченко И. и Тверикиной на такси подъехали к дому <№> по <адрес> г.Саратова, она сказала Воронину, чтобы он к ней своих знакомых не заводил и тогда Воронин А. велел Тверикиной и Мартюченко ждать его, когда он принесет наркотическое средство «соль». Она с Ворониным на лифте проследовали в ее квартиру, расположенную на 8 этаже. Когда она вышла из ванной, то увидела, что на столе лежат высыпанные из спичечной коробки спички. Воронин сказал, что ему надо выйти из квартиры и вышел на лестничную площадку. Когда Воронин зашел обратно в квартиру, она увидела, как Воронин достал из кармана полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и сделал из него себе инъекцию. После того, как Воронин А.А. ушел из её квартиры, она заметила, что Воронин забыл на столе в кухне полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.203-204, т.3 л.д.79-81).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра и досмотра вещей К. К.С. от <Дата>, согласно которого у К. К.С. ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.68-69);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от <Дата>, согласно которого К. К.С. была выдана одна денежная купюра достоинством в <№> рублей (т.1 л.д.70-72);

- актом добровольной выдачи наркотического средства от <Дата>, согласно которого К. К.С. добровольно выдал коробок, внутри которого находился сверток из бумаги синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.85-86);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное К. К.С. <Дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано <№> грамма вещества (т.1 л.д.89);

- актом личного досмотра и досмотра вещей Тверикиной Е.С. от <Дата>, согласно которого в переднем правом кармане джинс голубого цвета Тверикиной Е.С. был обнаружен 1 полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.79-81);

- справка об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Тверикиной Е.С. <Дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано <№> грамма вещества (т.1 л.д.84);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого <Дата> у сотрудника УФСКН России по Саратовской области М. Ж.Х. было изъято наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), находящееся в пакете с замком типа «зип-лок» и его первоначальная упаковка – порожний полимерный пакет типа «зип-лок», обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Тверикиной Е.С., упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.248-250);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого <Дата> у сотрудника УФСКН России по Саратовской области Ж. Р.В. было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), находящееся в пакете с замком типа «зип-лок», и его первоначальная упаковка – порожний полимерный пакет типа «зип-лок», сверток из бумаги синего цвета и спичечный коробок, добровольно выданные <Дата> Каримовым К.С. (т.2 л.д.4-6);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у Тверикиной Е.С. <Дата> в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано <№> грамма вещества; представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное К. К.С. <Дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано <№> грамма вещества (т.2 л.д.19-26);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого были осмотрены наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) и являющийся его первоначальной упаковкой спичечный коробок, фрагмент фольгированной бумаги синего цвета, пустой полимерный пакетик с застежкой, добровольно выданное К. К.С. <Дата>; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), и являющийся его первоначальной упаковкой пустой полимерный пакетик с застежкой, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей Тверикиной Е.С. <Дата>, и постановлением следователя от <Дата> приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.212-216, 217-220);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого были осмотрены оптический диск № <№>c с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Воронина А.А.; оптический диск <№>c с аудио-видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка», которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.1-14, 15-17).

Содержимое указанных дисков было воспроизведено и исследовано в ходе судебного разбирательства.

О том, что Воронин А.А. и Мартюченко И.А. договорились о совершении сбытов наркотических средств до осуществления <Дата> преступного деяния, сообщил в своих первоначальных показаниях Мартюченко И.А., приведенных выше, в соответствии с которыми через некоторое время после <Дата> года, то есть после того, как ему стало известно о деятельности Воронина А.А. в сфере незаконного распространения наркотических средств, Воронин А.А. предложил ему подыскивать покупателей наркотиков, которые он будет поставлять ему, на что Мартюченко И.А. согласился и стал подыскивать покупателей наркотических средств, передавая денежные средства, полученные от потенциального покупателя Воронину А.А., и получая от последнего необходимое для сбыта этому покупателю количество наркотика. <Дата> именно Мартюченко И.А., выполняя отведенную ему в группе роль, в ходе телефонного разговора с К. К.С. назначал тому места встреч для осуществления сбыта наркотиков. Именно Мартюченко И.А. получил от Воронина А.А. в качестве вознаграждения наркотическое средство для себя после того, как обеспечил Воронину А.А. покупателя.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и осуществлялось с целью установления иных лиц, кроме Мартюченко И.А., занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств, то есть проводилось в соответствии с задачами, и на основаниях, установленных Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном случае проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия было вызвано необходимостью, поскольку было направлено на установление лица, обеспечивающего поставку наркотических средств, выявление канала их поступления.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Воронина А.А. и Мартюченко И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Доводы подсудимого Воронина А.А. и его защиты, высказанные в суде, об отсутствии у него вины в инкриминируемом ему преступлении, поскольку К. К.С. приобрел наркотики не у него, а у Б. Г.С. при пособничестве Мартюченко И.А., опровергаются изложенной совокупностью доказательств.

Так, подсудимый Мартюченко И.А. в своих первоначальных показаниях последовательно сообщал о том, что по предложению Воронина А.А. он подыскивал покупателей наркотических средств, получал от них денежные средства, которые передавал Воронину А.А., предварительно поставив того в известность о наличии покупателя и получая от последнего наркотические средства для их сбыта покупателю. Таким же образом и произошла <Дата> передача наркотического средства К. К.С.

В данном случае, Мартюченко И.А. именно Воронина А.А., а не других лиц, поставил в известность о наличии у него потенциального покупателя и о необходимости предоставления ему наркотического средства для этого покупателя. Именно Воронину А.А., Мартюченко И.А. передал денежные средства, переданные ему К. К.С. в качестве оплаты наркотического средства, получив, в свою очередь, от Воронина А.А. наркотическое средство для себя в качестве вознаграждения за приведенного покупателя.

При этом доводы Мартюченко И.А. о том, что в своих показаниях он оговорил Воронина А.А., в связи с тем, что находился в состоянии сильного наркотического опьянения, а также в связи с тем, что на него «давили» оперативные сотрудники УФСКН, угрожая «упаковать по полной программе», его же доводы, выдвинутые в ходе судебного заседания о том, что оглашенных в суде показаний по поводу своего участия в преступном сговоре на незаконный сбыт наркотиков он не давал, а сообщал о своем пособничестве в приобретении Каримовым наркотического средства, подписал протоколы не читая, поскольку без очков он практически не видит, а адвокат Григорьева Д.В., защищавшая его, обманула, сообщив, что он может подписать протоколы его допроса, так как там записано именно то, что он говорил, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Кроме того, в своей явке с повинной, собственноручно написанной Мартюченко И.А. и исследованной в суде, он прямо сообщает о том, что <Дата> совместно с Ворониным А.А. и Тверикиной Е.С. совершили незаконный сбыт наркотического средства «соль» парню по имени К. (т.1 л.д.120).

Ссылку на то, что он не мог прочитать протоколы своего допроса, поскольку практически не видит без очков, суд также признает несостоятельной, поскольку текст своего последнего слова, изложенный на трех развернутых тетрадных листах, Мартюченко И.А. в судебном заседании зачитывал без очков.

Доводы Тверикиной Е.С. о том, что она оговорила себя, испугавшись угроз оперативных сотрудников, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены фактическими данными, все исследованные судом её показания, даны в присутствии её защитников, а показания, данные ею в качестве обвиняемой от <Дата> и от <Дата> (т.3 л.д.111-115, 185-188), кроме того, даны Тверикиной Е.С. в присутствии её защитника, осуществлявшего защиту интересов обвиняемой по соглашению. При этом утверждение Тверикиной Е.С. о том, что адвокат Нефедова О.А., с которой она заключила соглашение, действовала не в её интересах, а в интересах сотрудников УФСКН, является голословным, не подкрепленным фактическими данными, опровергается её же пояснениями в суде, согласно которым к заключению соглашения именно с этим адвокатом её никто не понуждал. Утверждение Тверикиной Е.С. о том, что она ничего не знала о содержимом спичечного коробка, который Воронин А.А. попросил её забрать между рамами окна 8-го этажа в подъезде дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова также опровергается всей вышеприведенной совокупностью исследованных судом доказательств: как её собственными показаниями, данными ранее, так и показаниями свидетелей К. К.С., Ж. Р.В., М. Ж.Х., М. Г.В. и Т. Д.Б., актом личного досмотра Тверикиной Е.С., содержащим её пояснения об обстоятельствах дела, протоколом осмотра оптических дисков с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Воронина А.А., и с аудио-видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка», другими вышеприведенными доказательствами.

По вышеуказанным основаниям, суд признает первоначальные показания Мартюченко И.А. и Тверикиной Е.С. допустимыми и относимыми доказательствами, а все их доводы, выдвинутые в ходе судебного разбирательства - надуманными.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Воронина А.А. и Мартюченко И.А. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Воронин А.А. и Мартюченко И.А. заранее вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, определили роли каждого и, реализуя задуманное, <Дата> совместными действиями, согласно отведенным ролям, покушались на незаконный сбыт Тверикиной Е.С. и К. К.С. наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку К. К.С. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Тверикина Е.С., в свою очередь, зная обо всех этих обстоятельствах, добровольно согласилась и оказала Воронину и Мартюченко пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, получив наркотическое средство для передачи и передав К. К.С. наркотическое средство массой <№> грамм, что является значительным размером.

Кроме того, <Дата> Тверикина Е.С. этими же действиями незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, достав из спичечного коробка и оставив себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство массой <№> грамма, что является значительным размером.

Суд квалифицирует деяния каждого из подсудимых, и Воронина А.А. и Мартюченко И.А., по эпизоду от <Дата> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия Тверикиной Е.С. по этому же эпизоду суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательства совершения Ворониным А.А. приготовления

к незаконному сбыту наркотических средств

в значительном размере

и совершения Мартюченко И.А. незаконных приобретения,

хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

Подсудимый Воронин А.А. в судебном заседании вину по данному эпизоду преступления не признал и показал, что в квартире №<№> в доме <№> по ул.<адрес> г.Саратова проживала Б. Г.С., у которой он иногда приобретал наркотики. Поэтому к найденным <Дата> в этой квартире наркотическим средствам он отношения не имеет.

Подсудимый Мартюченко И.А. вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, пояснив в судебном заседании, что вечером <Дата> он получил в подъезде дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова от Воронина А.А. в качестве вознаграждения наркотическое средство «соль» для собственного употребления, которое хранил при себе до момента его задержания. От дачи более подробных показаний отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Ворониным А.А. по данному эпизоду, и помимо признания своей вины подсудимым Мартюченко И.А. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, виновность обоих подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями Мартюченко И.А., из которых видно следующее. После его освобождения из мест лишения свободы он решил встретиться со своим давним знакомым Ворониным А. Примерно в <Дата> года ему стало известно, что Воронин А. приобретает через сеть «интернет» путем тайниковых закладок партии наркотического средства «соль» от <№> до <№> условных граммов и сбывает их. Через некоторое время Воронин А. предложил ему подыскивать покупателей наркотиков, которые он будет поставлять ему. Цена одного «свертка» составляла <№> рублей. На данное предложение он ответил согласием, так как Воронин А. пообещал ему передавать часть наркотика для личного употребления и часть денежных средств, вырученных от продажи наркотиков. Он стал подыскивать покупателей «соли», забирал у них денежные средства, после чего ехал к адресу проживания Воронина А., передавал ему денежные средства и забирал необходимое количество наркотика. <Дата>, вскоре после того, как он передал Воронину А. в подъезде <адрес> г.Саратова денежные средства в сумме <№> рублей, полученные от К. К. за приобретаемый наркотик, на лестничной площадке 8-го этажа указанного дома Воронин передал ему сверток с наркотическим средством «соль» в качестве вознаграждения. На улице его и Тверикину задержали сотрудники УФСКН РФ по Саратовской области и доставили в здание Управления по адресу: г.Саратов <адрес>, где в ходе непосредственного досмотра у него в левом боковом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство «соль», приобретенное им у Воронина (т.1 л.д.186-189, 194-197; т.2 л.д.51-53).

Свидетель К. К.С. в судебном заседании сообщил следующее. В <Дата> года первым отделом оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области проверялась оперативно-розыскная информация в отношении группы лиц, организовавшей сбыт наркотических средств синтетического происхождения. С целью выявления всех участников группы и пресечения их противоправной деятельности, выявления источников поступления наркотических средств, ему было поручено познакомиться с одним из участников преступной группы по имени И. и вступить с ним в контакт. В начале <Дата> года он познакомился с Мартюченко И.А., который в ходе состоявшегося разговора предложил ему свои услуги по приобретению наркотического средства «соль», на что он согласился, после чего они с Мартюченко И.А. обменялись номерами мобильных телефонов. Днем <Дата> они с Мартюченко И.А. созвонились, в ходе телефонного разговора Мартюченко И.А. предложил приобрести у него наркотическое средство «соль» за <№> рублей. Он согласился. Первоначально Мартюченко И.А. назначил ему встречу в районе остановки «<данные изъяты>», но вечером Мартюченко И.А. по какой-то причине переназначил ему встречу у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> г.Саратова, где он встретился с Мартюченко И.А. и ранее незнакомой ему Тверикиной Е.С. Они прошли к дому <№> по <адрес> г.Саратова, где дверь в подъезд им открыл Воронин А.А. На лестничной площадке 1-го этажа дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова он передал Мартюченко И.А. по его указанию <№> рублей, ранее выданные ему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, которые Мартюченко И.А. передал Воронину А.А. На лифте Воронин с Мартюченко уехали наверх. Он и Тверикина Е.С. остались ждать их на лестничной площадке 1 этажа этого же подъезда. Через несколько минут Тверикина Е.С. зашла в лифт и также уехала наверх, а он, по телефонному указанию Мартюченко И.А., вышел ожидать около входа в подъезд. Вышедшая из подъезда Тверикина Е.С. передала ему спичечный коробок с наркотическим средством. Позже ему стало известно что Мартюченко И.А. был задержан, у Мартюченко при себе находилось наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Б. А.С. в судебном заседании, из которых видно следующее. В <Дата> года 1-м отделом оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области проверялась оперативно-розыскная информация в отношении группы лиц, участники которой организовали сбыт наркотического средства синтетического происхождения, именуемого «соль». В ходе ОРМ было установлено, что организатором преступной группы является Воронин А.А., проживающий по адресу: г.Саратов, <адрес>, в чьи ролевые обязанности входит подбор и проверка благонадежности активных участников преступной группы, предпродажная подготовка, передача наркотических средств синтетического происхождения активным участником наркогруппы, получение денежных средств за реализованное наркотическое средство. <Дата> его руководством ему было поручено проведение обыска у Воронина А.А. по адресу: г.Саратов, <адрес>. Когда они с Л. А.В. прибыли по адресу, дома никого не оказалось. Подошедшая сожительница Воронина А.А. - Б. Г.С. сообщила им, что ключей от квартиры у неё нет, в связи с чем им пришлось вскрывать дверь в квартиру. В ходе проведения обыска в зале на серванте им был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, оказавшееся синтетическим наркотическим средством. По поводу изъятого Б. Г.С. пояснила, что все изъятые предметы принадлежат Воронину А.А.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях, данных свидетелем Б. А.С. об обстоятельствах обнаружения и изъятия <Дата> в ходе обыска у Воронина А.А. по адресу: г.Саратов, <адрес>, наркотического средства синтетического происхождения подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. А.В.

Свидетель «П. П.П.», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что в <Дата> году он приобретал наркотические средства синтетического происхождения у малознакомых ему Воронина А. и Мартюченко И., с которыми он познакомился через общих знакомых.

- протоколом обыска от <Дата>, проведенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, согласно которого на серванте, расположенном слева от входной двери на верхней полке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип лок», содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, (т.1 л.д.134-137);

- актом личного досмотра и досмотра вещей Мартюченко И.А. от <Дата>, согласно которого в левом боковом кармане джинс Мартюченко И.А. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.90-92);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое <Дата> в ходе личного досмотра и досмотра вещей Мартюченко И.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.95);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого <Дата> у сотрудника УФСКН России по Саратовской области Жумашева Р.В. была произведена выемка наркотического средства - смеси, содержащей PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), находящегося в пакете с замком типа «зип лок» и его первоначальной упаковки – порожнего полимерного пакета типа «зип лок», обнаруженных и изъятых <Дата> в ходе личного досмотра Мартюченко И.А. (т.2 л.д.4-6);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у Мартюченко И.А. <Дата> в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма (при производстве исследования израсходовано <№> грамма вещества); представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое <Дата> в полимерном пакете с застежкой типа «зип лок» в ходе обыска по адресу: г.Саратов, <адрес>, (объект <№>), является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой 0,66 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,02 грамма вещества);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены: наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), и являющийся его первоначальной упаковкой пустой полимерный пакетик с застежкой, обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Мартюченко И.А., упакованные в бумажный конверт; наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), и являющееся его первоначальной упаковкой полимерный пакетик с застежкой, обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе обыска в жилище по адресу: г.Саратов <адрес>, упакованное в полимерный пакет, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.212-216, 217-220);

Органами предварительного следствия Воронину А.А. и Мартюченко И.А. по данному эпизоду преступления инкриминируется приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, поскольку суду не представлено доказательств совершения Ворониным А.А. и Мартюченко И.А. именно такого преступления, суд квалифицирует действия Воронина А.А. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, а действия Мартюченко И.А. – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по следующим основаниям.

Как видно из исследованных судом первоначальных показаний Мартюченко И.А., данных им в ходе предварительного следствия, <Дата>, вскоре после того, как он передал Воронину А. в подъезде дома №<№> по ул.<адрес> г.Саратова денежные средства в сумме <№> рублей, полученные от К. К. за приобретаемый наркотик, на лестничной площадке 8-го этажа указанного дома Воронин передал ему сверток с наркотическим средством «соль» в качестве вознаграждения (т.1 л.д.186-189, 194-197; т.2 л.д.51-53; т.3 л.д.126-127). В судебном заседании подсудимый Мартюченко И.А. подтвердил данное обстоятельство и пояснил, что полученное от Воронина А.А. наркотическое средство он собирался употребить лично, кому-либо сбывать его не собирался.

Каких-либо доказательств, которые подтверждали бы наличие у Мартюченко И.А. умысла на приготовление к сбыту полученного им в качестве вознаграждения у Воронина А.А. наркотического средства, по предварительному сговору с Ворониным А.А., органами предварительного следствия суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мартюченко И.А. по данному эпизоду обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд основывается на тех обстоятельствах, что Мартюченко И.А., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, для личного потребления, без каких-либо законных оснований, незаконно приобрел и владел наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) в значительном размере, массой <№> грамма, храня его до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов, но при этом не преследовал цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели наркотического средства в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно предъявленного Воронину А.А. по этому же эпизоду обвинения, масса наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, принадлежащего Воронину А.А составила <№> грамма в одном пакетике, а не <№> грамма, в двух полимерных пакетиках, как следует из заключения эксперта.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поэтому, с учетом предъявленного таким образом Воронину А.А. обвинения, а также с учетом квалификации судом действий Мартюченко И.А. по ч.1 ст.228 УК РФ по этому же эпизоду предъявленного им обоим обвинения (по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), суд квалифицирует действия Воронина А.А. по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Об умысле Воронина А.А на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере свидетельствует масса обнаруженного наркотического средства и размещение наркотического средства в расфасовку, удобную для передачи другим лицам, то есть Ворониным А.А. были умышлено созданы условия для совершения дальнейшего сбыта наркотического средства, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Воронина А.А. обстоятельствам, так как наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято в ходе проведения в жилище обыска.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого, согласно предъявленному обвинению, наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доводы Мартюченко И.А. и Тверикиной Е.С. о том, что в своих показаниях они оговорили Воронина А.А., суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, довод Мартюченко И.А. о том, что он оговорил Воронина А.А. в связи с тем, что находился в состоянии сильного наркотического опьянения, не соответствует действительности и опровергается исследованным судом протоколом медицинского освидетельствования Мартюченко И.А. для установления состояния опьянения от <Дата> года №<№>, согласно которого на момент отбора проб <Дата> в <Дата> часа у Мартюченко И.А. признаков одурманивания не выявлено (т.4 л.д.40).

Суд также признает не соответствующим действительности довод Мартюченко И.А. о том, что подписал протоколы своего допроса не читая, в связи с плохим зрением, полагаясь на своего адвоката, сообщившую ему о том, что он может подписать свои показания, хотя они не соответствовали тому, о чем он на самом деле давал показания. Данный довод подсудимого противоречит его предыдущим доводам, поскольку они взаимоисключают друг друга, поскольку предыдущие его доводы свидетельствуют о том, что Мартюченко И.А. все же давал такие показания, но в связи с другими обстоятельствами.

Кроме того, в судебном заседании Мартюченко И.А. подтвердил тот факт, что <Дата> он получил обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство от Воронина А.А. именно в качестве вознаграждения, что подтверждает правдивость его ранее данных и оглашенных в суде показаний о том, что Воронин А.А. занимается сбытом наркотических средств.

Ссылку на то, что он не мог прочитать протоколы своего допроса, так как практически не видит без очков, суд также признает несостоятельной, поскольку текст своего последнего слова, изложенный на трех развернутых тетрадных листах, Мартюченко И.А. зачитывал в судебном заседании без очков.

Доводы Тверикиной Е.С. о том, что она оговорила Воронина А.А., испугавшись угроз оперативных сотрудников, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены фактическими данными, а все исследованные судом её показания, даны в присутствии её защитников, а показания, данные ею в качестве обвиняемой от 22 и от <Дата> (т.3 л.д.111-115, 185-188) кроме того, даны Тверикиной Е.С. в присутствии её защитника, осуществлявшего защиту интересов обвиняемой по соглашению. При этом утверждение Тверикиной Е.С. о том, что адвокат Нефедова О.А., с которой она заключила соглашение, действовала не в её интересах, а в интересах сотрудников УФСКН, является голословным, не подкрепленным фактическими данными, опровергается её же пояснениями в суде, согласно которым к заключению соглашения именно с этим адвокатом её никто не понуждал.

По этим основаниям, суд признает первоначальные показания Мартюченко И.А. и Тверикиной Е.С. допустимыми и относимыми доказательствами, которые также согласуются с другими вышеприведенными доказательствами по данному эпизоду.

Доказательства, подтверждающие обвинение Воронина А.А.

по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта

наркотических средств в крупном размере:

В ходе судебного разбирательства подсудимый Воронин А.А. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи более подробных показаний отказался.

Кроме признания Ворониным А.А. своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Ж. Р.В. из которых следует, что <Дата> была получена оперативная информация о том, что Воронин А.А. находится по адресу своего проживания, то есть в <адрес> г.Саратова, и при себе незаконно хранит наркотическое средство синтетического происхождения. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Воронина А.А. с целью его задержания и доставления в здание Управления ФСКН России по Саратовской области для проведения с ним комплекса следственно-оперативных действий. Примерно в <Дата> часов <Дата> минуты <Дата> Воронин А.А. вышел из своей <адрес> г.Саратова и был задержан, после чего доставлен в здание Управления ФСКН России по Саратовской области для проведения оперативных мероприятий. Он произвел личный досмотр Воронина А.А., в ходе которого им в левом боковом кармане спортивной толстовки Воронина А.А. был обнаружен сверток из фрагмента бумаги светлого цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, который был им изъят и упакован.

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра и досмотра вещей Воронина А.А. от <Дата>, согласно которого в левом боковом кармане спортивной толстовки Воронина А.А. был обнаружен сверток из фрагмента бумаги светлого цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (т.2 л.д.96-97);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Воронина А.А. <Дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано <№> грамма вещества (т.2 л.д.100-101);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого <Дата> у сотрудника УФСКН России по Саратовской области Ж. Р.В. было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), находящееся в свертке из бумаги белого цвета, обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Воронина А.А., упакованные в полимерный пакет (т.2 л.д.4-6);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у Воронина А.А. <Дата> в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой <№> грамма, при производстве исследования израсходовано <№> грамма вещества (т.2 л.д.169-177);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого были осмотрены наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) и являющийся его первоначальной упаковкой сверток из фрагмента белой бумаги, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра и досмотра вещей Воронина А.А. <Дата>, упакованные в полимерный пакет, которые постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.212-216, 217-220).

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронина А.А. по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Воронина А.А. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Воронин А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает Воронина А.А., Мартюченко И.А. и Тверикину Е.С., каждого, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Воронину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воронину А.А. по каждому эпизоду преступлений, наличие у него тяжелых заболеваний.

Также при назначении наказания суд учитывает признание вины по эпизоду от <Дата>, состояние здоровья Воронина А.А. и его родственников, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронина А.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению Воронина А.А. от наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ворониным А.А. преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Воронину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Воронину А.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому Воронину А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, семейного и материального положения Воронина А.А.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Воронину А.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы, в том числе, и за совершение особо тяжких преступлений.

При назначении наказания Мартюченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартюченко И.А., явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из эпизодов преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

Также суд, при назначении наказания, учитывает признание подсудимым своей вины по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, состояние здоровья Мартюченко И.А. и его родственников, наличие заболеваний, характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартюченко И.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Так как Мартюченко И.А. совершил, в том числе, особо тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание назначается ему при особо опасном рецидиве преступлений. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, степени общественной опасности каждого из них, оснований для изменения категории их тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению Мартюченко И.А. от наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Мартюченко И.А. преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Мартюченко И.А. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Мартюченко И.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Не применяя к подсудимому Мартюченко И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, семейного и материального положения Мартюченко И.А.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Мартюченко И.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как он совершил, в том числе, особо тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть при особо опасном рецидиве преступлений (т.4 л.д.20-26).

При назначении наказания Тверикиной Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тверикиной Е.С. по каждому эпизоду преступлений, наличие у неё малолетних детей, беременность.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Тверикиной Е.С. и её родственников, будущее рождение ребенка, наличие заболеваний у осужденной и её родственников, характеристики.

Не признавая в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений объяснения Тверикиной Е.С. от <Дата> (т.1 л.д.111-113), суд исходит из того, что данные объяснения были даны ею лишь на следующий день после её задержания по подозрению в совершении этих преступлений и проведения процедуры её личного досмотра и досмотра её вещей, в ходе которого у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тверикиной Е.С., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований к освобождению Тверикиной Е.С. от наказания, вынесения в отношении неё приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тверикиной Е.С. преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Тверикиной Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Тверикиной Е.С. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность предоставления Тверикиной Е.С. отсрочки отбывания наказания, как беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд приходит к выводу о невозможности отсрочить осужденной реальное отбывание наказания, поскольку суд убежден в невозможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни, анализа данных о самой Тверикиной Е.С. и её поведении.

Так, осужденная Тверикина Е.С., имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, тем не менее, совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и, согласно исследованным судом заключению экспертизы (т.1 л.д.214-215) и акту судебно-медицинского исследования (т.4 л.д.57-59), сама употребляла наркотические средства, без явлений зависимости, то есть делала это сознательно, не будучи больной наркоманией.

Не применяя к подсудимой Тверикиной Е.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, семейного и материального положения Тверикиной Е.С.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Тверикиной Е.С., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от <Дата>, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Воронина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ по эпизоду от <Дата>, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Воронина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от <Дата>, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Воронина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Воронина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Воронину А.А. окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Воронина А.А. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата>.

Мартюченко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от <Дата>, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Мартюченко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от <Дата>, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Мартюченко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Мартюченко И.А. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Мартюченко И.А. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата>.

Тверикину Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Тверикину Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив осужденной следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Тверикиной Е.С. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Тверикину Е.С. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, упаковки – уничтожить; оптические диски – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденным апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко

Справка

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 октября 2016 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 июня 2016 года в отношении Мартюченко И.А. и Тверикиной Е.С. изменен: в связи с истечением сроков давности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободить Мартюченко И.А. от назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Мартюченко И.А. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в связи с истечением сроков давности за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободить Тверикину Е.С. от назначенного ей наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; исключить указание о назначении Тверикиной Е.С. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; считать Тверикину Е.С. осужденной по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Председательствующий: С.В. Буленко

Секретарь судебного заседания: С.В. Шепелев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-443/2015;) от 28.10.2015

1-7/2016 (1-443/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица