Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 28.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск          12 сентября 2016г.

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

с участием государственного обвинителя Букреева И.П.,

защитников Панюшкиной В.И. и Екимова Е.В.,

подсудимых Боброва С.И. и Константинова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОБРОВА С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КОНСТАНТИНОВА С.Ю., <данные изъяты>, судимого 04 июня 2010 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 27 мая 2011 года условное осуждение отменено с направлением на 3 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима, постановлением Промышленного районного суда г. Самары наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 28 января 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров С.И. и Константинов С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, находясь в <адрес>, вступил между собой в сговор с целью хищения металлического забора с дачного участка № дачного массива, расположенного близ <адрес>, принадлежащего С. После чего они, введя в заблуждение Т. относительно принадлежности дачного участка и находящегося на нем металлического забора, втроем проехали на принадлежащем Боброву С.И. автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, на указанный дачный участок, где Бобров С.И. и Константинов С.Ю. с помощью привезенной с собой газоэлектросварки, принадлежащей Боброву С.И., срезали 9 частей металлического забора, общей длиной 13,13 метров, изготовленного из металлических труб диаметром 2,5 см, общей рыночной стоимостью 3 282 рубля. В это же время Т., не осведомленный о преступных намерениях Константинова С.Ю. и Боброва С.И., совместно с последними, на автомобиле ВАЗ-2107 перевез указанные 9 частей забора в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где впоследствии Константинов С.Ю. совместно с Бобровым С.И. реализовали похищенный металлический забор, получив при этом денежное вознаграждение в размере около 1500 рублей, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 3282 рубля 00 копеек.

Своими действиями Бобров С.И. и Константинов С.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Константинов С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р., и расположенного на площадке у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Р. передал ему ключи от данного автомобиля, что бы Константинов С.Ю. послушал музыку и поспал в салоне указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и с целью реализации своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), без разрешения собственника и иных лиц, уполномоченных давать разрешения на управление данным транспортным средством, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и уехал с места происшествия с целью поездки по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06-30 часов Константинов С.Ю. был задержан во время управления угнанным им транспортным средством около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский».

Своими действиями Константинов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимые Бобров С.И. и Константинов С.Ю. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как они согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании Бобров С.И. и Константинов С.Ю. свою вину в предъявленном им обвинении признали, ходатайства поддержали и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствие, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласны Бобров С.И. и Константинов С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что их действия необходимо квалифицировать по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества – незаконное изъятие частей металлического забора, стоимостью 3 282 рубля, принадлежащих С.

Также действия Константинова С.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно – без разрешения законных владельцев, завладел (угнал) автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Р., без цели хищения.

Поскольку наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Боброву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боброва С.И., являются явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Боброва С.И., признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Константинову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – оба являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, постоянного места жительства не имеет, потерпевший Р. просит не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Константинова С.Ю., являются явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему С. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый Константинов С.Ю. осужден 04 июня 2010 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 27 мая 2011 года условное осуждение отменено с направлением на 3 года 1 месяц в ИК общего режима, освободился 28 января 2014 года по отбытию срока наказания, действия подсудимого Константинова С.Ю. образуют рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку Константинов С.Ю. совершил преступление при рецидиве, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку Константинов С.Ю. ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, не имеет постоянного места работы и места жительства, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. В данном случае условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21101, ░░░. ░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░