Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2013 ~ М-695/2013 от 04.02.2013

Дело №2-1460/13-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Авериновой А.Д.,

при секретаре – Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (поименованное жалобой) Галигузова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Галигузова Н.В. в пользу курское ОСБ № кредитного платежа в размере 524229 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено с исполнительными производствами в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басовым А.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Галигузов Н.В. обратился в суд с заявлением (поименованной жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по ОИП УФССП России по <адрес> Басова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о произведении с него удержания в размере 50%, так как он не является должником, а является всего лишь поручителем. В связи с чем, просил указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Галигузов Н.В. поддержал заявление ранее требования и просил их удовлетворить, указав, что установленный судебным приставом процент удержания из его заработной платы является слишком завышенным, поскольку он является всего лишь поручителем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басов А.А. и представитель УФССП РФ по <адрес> по доверенности Залогина О.Г. в удовлетворении жалобы просили отказать в виду ее необоснованности, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является законным и не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия (бездействие) в порядке главы 25 ГПК РФ, должно отвечать требованиям статей 2 - 4, 258 ГПК РФ, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу п.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Галигузова Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в пользу Сбербанка России в лице Курского отделения № в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере 524229 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Галигузова Н.В. в пользу Курское ОСБ № кредитного платежа в размере 524229 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено с исполнительными производствами в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басовым А.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В соответствии с указанным постановлением судебным приставом- исполнителем постановлено производить удержание из дохода должника в размере 50 % ежемесячно.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по <адрес> Басова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Кроме того, удержание в размере 50% от суммы дохода определено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по <адрес> Басовым А.А. в соответствии с п.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что в настоящее время он не может уплачивать указанный процент удержания не является основанием к отмене постановления, поскольку заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает его незаконным. Однако, требований материально-правового характера, а именно требований о снижении процента удержания от дохода, заявителем заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Басова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (поименованной жалобой) Галигузова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

Судья: