Решение по делу № 2-3834/2016 ~ М-4079/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года                                       Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФТА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФТА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указано, что ФТА на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получен кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой 20,60 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика по вкладу «Универсальный». В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФТА исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ФТА составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченный основной долг; .... – неустойка за просроченные проценты.

С <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» преобразован в ПАО Сбербанк. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит взыскать с ответчика ФТА в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, и в представленном письменном отзыве на возражения ФТА.

В судебное заседание ответчик ФТА не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ, причина неявки суду не известна. В представленных письменных возражениях ФТА просила об отказе в удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк, поскольку в договоре не указана полная сумма кредита и процентов, комиссий в рублях подлежащих выплате. При заключении стандартной формы договора ее права в значительной части были ущемлены. На момент заключения договора она (ответчик) не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Банк, пользуясь её неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключили с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Условия заявления предусматривающие, право Банка уступить свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности, она считает нарушающими ее права ка потребителя. Указание Банком полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, считает злоупотреблением правом условия кредитного договора, предусматривающие при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплату заемщиком неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить ее размер. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в полном объеме.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФТА

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк к ФТА и необходимости удовлетворения иска с учетом положений ст.333 ГК РФ. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФТА на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получен кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой 20,60 % годовых.

Во исполнение кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ПАО Сбербанк зачислил на счет по вкладу заемщика ФТА <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена>, денежные средства в размере ...., которые впоследствии были сняты ответчиком со счета, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ответчиком ФТА кредита в сумме .....

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ФТА составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченный основной долг; .... – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет стороны истца, поскольку доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, а также иного расчета ответчиком ФТА, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредитном договору ответчиком ФТА вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

<Дата обезличена> Банк направлял Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в отношении задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Факт направления указанного требования истцом ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром простых почтовых отправлений от <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФТА обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подлежит досрочному взысканию с ответчика ФТА

Рассматривая ходатайство ответчика ФТА об уменьшении размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что на просроченные проценты в размере .... начислена неустойка в размере ...., что составляет 42,2%, суд считает правильным снизить размер неустойки на просроченные проценты с .... до .....

    Таким образом, взысканию с ответчика ФТА в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченный основной долг; .... – неустойка за просроченные проценты.

Рассматривая довод ответчика ФТА о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах и она как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, и, пользуясь её неграмотностью, а также тем, что она не является специалистом в области финансов и кредита, банк заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ч. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

По настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми ФТА была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует её личная подпись в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, судом учитывается, что ФТА является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФТА при заключении договора располагала информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

    Рассматривая довод ФТА о не доведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    В силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

    Согласно п. 1, 4, 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (ранее действовавших) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. В случае если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией.

    Из представленного суду стороной истца кредитного договора и графика платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Банк довел до ФТА информацию о полной стоимости кредита, размере платежей как по кредиту, так и по процентам, и датам их внесения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФТА до момента заключения кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, доказательств, обратного, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

    Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на ее обращение Банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора.

    Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении ФТА в отделения Банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе Банка в выдаче указанной информации, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд полагает установленным, что истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, и она была согласна к заключению кредитного договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия займа. Само по себе то обстоятельство, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику Банком договора, следовательно, факт не выдачи информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ФТА о не доведении до момента подписания договора и после его подписания, информации о полной стоимости кредита, а также несоблюдения банком Указаний Центрального Банка России № 2008-У, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и опровергающих выводы суда, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика ФТА на нарушение ее прав как потребителя п.4.2.4 кредитного договора о праве Банка уступить свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, по мнению суда, не состоятельна, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении Банком таких действий и нарушении прав заемщика, ФТА не представлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк к ФТА о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .....

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в сумме ...., в пользу истца подлежат взысканию с ФТА судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...., уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФТА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., а также возврат государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                Л.И. Васина