Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2012 ~ М-327/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11апреля 2012 года                                                                                 г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истицы Р В.В. - адвоката Шереметьевой С.А., ответчика (истицы по встречному иску) С Н.В., третьего лица З.А.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Р.В.В. к С.Н.В. о признании права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом и встречный иск С.Н.В. к Р.В.В. об установлении факта принятия ею наследства после смерти П.Н.П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании Р В.В. недостойным наследником П Н.П., признании права собственности на 1/3 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Р В.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к С.Н.В. о признании права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что на праве собственности ее тете П.Н.П. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой <адрес>. Основанием возникновения права собственности явилось решение исполкома Павловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства дом был зарегистрирован по праву общей долевой собственности в равных долях за каждым из собственников: З.А.П. П Н.П., Ч А.П.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.П.. умерла, завещав принадлежащую ей долю дома своему внуку З.А.Е..

З.А.Е. вступил в права наследства, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Павлово Сыровой Т.А., реестровый номер №.

После смерти Ч А.П. в права наследства вступил ее сын Ч М.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности жилого дома, удостоверенное нотариусом Романовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Право собственности на 1/3 долю дома Ч М.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ года П.Н.П. умерла. После ее смерти осталось завещание, удостоверенное нотариусом К.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ. Данным завещанием она все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось в равных долях завещала ей - Р.В.В. и Гриневой, в настоящее время С, Н.В..

После смерти П.Н..П. она фактически вступила в управление наследственным имуществом. Это выражалось в том, что она забрала принадлежащие наследодателю вещи: фотографии, платки, чайный сервиз, покрывало. Указанные действия были совершены ею в течение 6 месяцев после ее смерти.

В настоящее время она желала бы оформить наследственные права. Однако, сделать этого не может, так как пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление     наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Просит признать за ней, Р.В.В., по праву наследования право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности жилого <адрес>, общей площадью 134,6 кв.м., жилой 60,1 кв.м., состоящего из жилого дома А с цокольным этажом площадью 105,2 кв.м. 2-х тесового пристроя А1 площадью 18,9 кв.м., 2-х тесового пристроя А2 площадь. 6,6 кв.м. пристроя А4 площадью 3,9 кв.м. тесового коридора а, кирпичного гаража Г1, сарая Г2, кирпичного гаража ГЗ, с тесовой уборной Г4, сараем Г5, баней Г6, сараем Г7, уборной Г8, баней Г9, предбанником ПО, погребом Г11, погребом Г12.

В ходе судебного рассмотрения от ответчицы С Н.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать за собой, С.Н.В., право собственности по праву наследования по закону на 1/6 в праве
общей долевой собственности жилого <адрес>
<адрес>, общей площадью 134,6 кв.м, в
том числе жилой 60,1 кв.м, и состоящего из жилого дома А с
цокольным этажом площадью 105,2 кв.м, тесового засыпного
пристроя А1 площадью 18,9 кв.м, тесового засыпного пристроя А2
площадью 6,6 кв.м, пристроя А4 площадью 3,9 кв.м, тесового
коридора а, кирпичного гаража Г1, сарая Г2, кирпичного гаража ГЗ,
с тесовой уборной Г4, сараем Г5, баней Г6, сараем Г7, уборной Г8,
погребом Г11, погребом Г12.

В обоснование своих исковых требований С Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя - П.Н.П.. После ее смерти осталось завещание, удостоверенное нотариусом К.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным завещанием П Н.П. завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, ей - С(Г)Н.В. и Р.В.В., в равных долях.

К моменту смерти П Н.П. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Исполкома Павловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства дом был зарегистрирован по праву общей долевой собственности в равных долях за каждым из собственников: З.А.П., П Н.П., Ч А.П.

З.А.П.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав принадлежащую ей долю дома своему внуку - З.А.Е. который вступил в права наследства, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Павлова Сыровой Т.А., реестровый номер №.

После смерти Ч А.П. в права наследства вступил ее сын -Ч М.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности жилого дома, удостоверенное нотариусом Романовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Право собственности Ч М.А. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

После смерти П Н.П. она фактически приняла наследство, вступила в управление наследственным имуществом. После смерти П Н.П. возле дома построила забор за свой счет, который обошелся ей в <данные изъяты> рублей. Весь архив, а именно - документы, награды, фотографии забрала и сохраняет. До декабря 2009 года оплачивала электроэнергию. Последняя квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Кормила животных П Н.П. - кошку и кота. На земельном участке рядом с домом построила баню в 2009 году, которой пользуется по настоящее время.

В настоящее время она хотела бы зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на наследственное имущество, однако сделать это не может, так как пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ ч.2, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества…

За счет своих денежных средств она организовала достойные похороны П Н.П., поминальные обеды на 9 и 40 дней и на 1 год, оплатила обустройство места погребения.

За похороны, поминальные обеды она заплатила <данные изъяты> рублей.

За обустройство места погребения- <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей за ограду, <данные изъяты> рублей за ее установку, <данные изъяты> рублей за грунтовку и покраску, <данные изъяты> рублей за фотографию на металлокерамике).

Кроме того, от С Н.В. поступило дополнительное исковое заявление, в котором она просит выделить в натуре 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 134,6 кв.м., жилой площадью 60,1 кв.м., поскольку она не может пользоваться и распоряжаться своей долей имущества, а собственники остальных долей в праве пользуются общим имуществом, размер, которого превышает их доли.

Далее, С Н.В. увеличила свои исковые требования, в котором она просит установить факт принятия ею наследства после смерти П.Н.П., признать завещание П Н.П. недействительным частично, отстранить Р.В.В. от наследства, как недостойного наследника, признать за ней завещание в целом, а также право факта принятия наследства в виде 1/3 жилого <адрес> и всего имущества, которое окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, после смерти П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований С Н.В. указала, что к моменту смерти П.Н.П. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой <адрес>.

Право собственности возникло на основании решения Исполкома Павловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На своей 1/3 доле - она была прописана, жила одна. Но они с сыном приходили к ней каждый день, сын оставался с ней на ночь, последнее время он с ней фактически проживал. После смерти ее матери, П.Н.П., ее сын проживал на 1/3 доле дома.

Законом допускается также фактическое принятие наследства, которое заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство.

При этом заявление о принятии наследства может и не подаваться, поскольку сами такие действия закон расценивает как акт принятия наследства. После смерти П.Н.П. она фактически приняла наследство, вступила в управление наследственным имуществом.

На следующий день после смерти П Н.П. возле дома построила забор за свой счет из железного профиля, который обошелся ей в сумму <данные изъяты> руб.

Весь архив матери, а именно - документы, награды, фотографии- забрала и хранит.

До декабря 2009 года оплачивала электроэнергию. Последняя квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Кормила и кормит животных П Н.П.- кошку и кота.

Пока жива была мать, до декабря 2008 года она разрешила ей построить на своей земле баню и хотела переписать завещание, которое она составила в 1984 году на них с сестрой Р В.В. Сестра ходила к ней редко, материальных затрат не делала по содержанию престарелого человека и в связи с этим она говорила ей, что нужно переписать завещание, чтоб после смерти ее осталась одна наследница.

П ее вырастила и она была ей благодарной дочерью, что не может сказать о Р В.В., потому что она полностью отошла в сторону от всех дел, как моральных, так и материальных. В преклонные годы П Н.П., она (С за ней ухаживала, лечила, покупала лекарство, одежду, еду и так далее. Ходила, оплачивала коммунальные услуги, а сестра от этого отстранилась.

При жизни матери, привозила пиломатериалы, перекрывала крышу на сарае, коридоре, помогала проводить воду, газ.

Летом 2009 года, после смерти матери выстроила баню, но начинала строить при жизни матери летом 2008 года. Дважды был вырыт и залит фундамент, потому, что заказ на баню был потерян и размер бани был перепутан. Баня строилась на ее деньги, она работала и имеет стабильную заработную плату, имеет свое ИП «С Н.В.», подрабатывала мед.сестрой. На баню брала ссуду в Сбербанке - <данные изъяты> руб. (поручителем является Р В.В.).

Мать умерла в декабре 2008 года. Бани на ее срок смерти не было, шла там только подготовка. Даже сейчас март 2012 года - баня требует доработки. Баня была выстроена ею (есть фотографии, свидетели на приобретение материалов и свидетели-подрядчики, с которыми заключали в 2008 и 2009г. договоры на строительные работы в 2-х экземплярах и акты выписки строительных работ по строительству бани, так же в 2-х экземплярах). Баня была выстроена на ее деньги, а тот факт, что деньги были П Н.П. сестра не доказала и поэтому баня принадлежать не может к наследству и тем более включать ее в раздел имущества. Баней пользуется по настоящее время.

В настоящее время она хотела бы зарегистрировать в установленном законном порядке ее право на наследственное имущество, однако сделать этого не может, так как пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, явку которых она обеспечит в судебное заседание.

За счет своих денежных средств она организовала достойные похороны П Н.П., поминальные обеды 9 и 40 дней и на 1 год, оплатила обустройство места погребения.

За похороны, поминальные обеды она заплатила <данные изъяты> руб.

За обустройство места погребения <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- за ограду, <данные изъяты> руб.- за ее установку, <данные изъяты> руб.-за грунтовку и покраску, <данные изъяты> руб.- за фотографию на металлокерамике).

В соответствии со ст.1174 ГК РФ ч.1, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В ходе судебного разбирательства С Н.В. отказалась от своего искового требования о разделе <адрес> в натуре.

Суд принял отказ от иска в данной части и производство в данной части прекратил.

Далее, свои исковые требования С Н.В. уточнила и просила установить факт принятия ею наследства после смерти ее опекуна по суду П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Р.В.В. недостойным наследником П.Н.П., признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, а также признать право собственности на баню по плану Г9 и предбанником Г10, выстроенную в 2009 году.

Судом исковые требования С Н.В. о признании за ней права собственности на баню по плану Г9 с предбанником Г10, выстроенную в 2009 году были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица Р В.В. и ее представитель- адвокат Шереметьева С.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенные в иске обстоятельства, встречный иск С Н.В. признали частично, согласившись на признание за С права собственности на 1/6 долю в праве собственности на дом. А также пояснили, что на сегодняшний момент, постройка под литером А3 является самовольной. Она была возведена после смерти П Н.П. Р участвовала в организации похорон и поминальных обедов. На ее предприятии была собрана сумма денег - 2 500 рублей, которые были переданы на поминальном обеде в кафе «Ромашка» С в руки. Преданы были после смерти П Н.П. При этом присутствовали свидетели. Деньги были собраны сослуживцами Р В.В. Р взяла после смерти П Н.П. ее головной убор (платок). Его она взяла, когда они с сыном пришли убираться в дом перед похоронами. Они с сыном пришли убираться в 6 часов утра. В это время она взяла этот платок, некоторые фотографии. Все это потом она отнесла к З, а потом от них забрала. Еще брала чайный сервиз в коробке, новый. Тоже его отнесла З Платок П Н.П. она иногда носит. До истечения 6 месяцев после смерти П Н.П. ею был взят некоторый садовый инвентарь П Н.П.: лопата и 2 ведра из сарая при доме. Это была весна 2009 года. У П Н.П. был свой сарай. В тот день она была с подругой. Они ходили на кладбище, зашли в дом, но он был закрыт, а сарай всегда открыт. Они сначала сходили на кладбище, вернулись. Опять никого дома не было. В сарае взяли лопату и 2 ведра, и пошли домой. На доме всегда был замок, а на сарае никогда замка не было. Участком при доме она не пользовалась, так как есть свой участок. В дом после смерти П Н.П. ходила неоднократно, но на доме всегда был замок, повешенный С Н.В., а ей очень хотелось туда попасть. Она выросла в этом доме, хотелось посидеть, повспоминать. Проникнуть в дом она не могла, а С на звонки не отвечала. Если бы была возможность туда проникать, были бы ключи, она бы могла там что-нибудь делать. Часто З спрашивала, бывает ли С там и когда. П Н.П. при жизни Р навещала. Приходила каждое воскресенье. Приносила ей соленья, продукты. Всегда называла её мамой, хотя она является ей тетей. Но ФИО31 Н.П. вырастила ее и Сучкову и для них она мама. Всегда ее она привечала. Она в доме убиралась, брала вещи в стирку. Все это было при её жизни. Когда П была в коме и лежала в больнице 10 дней, она каждый день бегала к ней в больницу. Умирала она при ней. Это было воскресенье в 14 часов дня. Всегда там, рядом была медсестра. Сидела ли С, она не знает. Считают, что Р достойная наследница. Никаких неблагопристойных и противоправных действий она не совершала в отношении П Н.П. У Р на заводе дают три дня только на похороны родителей, а П была им (тетей) опекуном. Ей дали только один день в день похорон. Р П Н.П. при жизни не один раз жаловалась, что Надежда заставляет её переписать завещание. В новой бане Н.П. точно помылась. Р лично её туда не водила, но однажды когда она к ней зашла, она пришла из этой бани.

Ответчик (истица по встречному иску) С Н.В. в судебном заседании исковые требования Р В.В. не признала в полном объеме, свое встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что с требованиями Р В.В. она не согласна. Ее требования: Установить факт принятия ею наследства после смерти П Н.П., признать Р В.В. недостойной наследницей П Н.П. и признать за ней право собственности на 1/3 долю в доме. Данные исковые требования она поддерживает в полном объеме и на них настаивает. В 1965 году умирает их родная мама. В 1966 году П Н.П. по суду оформляет опекунство над ними. Р тогда было 9 лет, а ей пять с половиной. По жизни Р всегда была слабым человеком. П.Н.П. всегда во всем советовалась с ней С) и к ней была ближе. Р никогда ни в чем не участвовала, но и претензии к ней никогда не предъявлялись. До дня смерти П Н.П. была под ее (С) контролем. Последние 8 лет она не выходила на улицу, так как болели ноги. Она сопровождала её везде и в том числе на похороны сестры А.П.Ч.. Она покупала ей еду, одежду, приходила каждый день. После смерти А.П. она перестала ходить в ту половину, и она купила ей телевизор в кредит. Р после её смерти ничего не брала, весь архив хранится у нее. Те фотографии, что она принесла, давала она (С ей сама еще при жизни Н.П.. Хоронила её тоже она и на свои средства. Р не помогла ни копейкой. Замок еще при жизни Н.П. висел на доме и на сарае. Она ходила в дом каждый день, пользовалась там огородом. Там построена баня, приходила помыться, и оставалась там ночевать. Баню, они начали строить в 2008 году, а закончили в 2009 году. Она с сыном помогала вести газ в дом, перекрывали сарай, помогала провести воду. З пытался влезть, когда вели воду, но она говорила Н.П., чтобы она с ним не связывалась. Она хочет доказать, что она достойный наследник, а Р нет. В нарушение ст. 87-88 Семейного Кодекса РФ - Р злостно уклонялась от выполнения своих обязанностей в отношении своих родителей. Р при жизни Н.П. ей ничем не помогала, не приходила, не готовила, не носила продукты и не ухаживала за ней. Говорит, что ходила по воскресеньям, а в остальные дни что, человек хочет кушать каждый день. Если она за маму переживала, то она купила ей телефон и звонила ей постоянно. ФИО9 уклонялась от выполнения своих обязанностей - не ухаживала за своим родителем. Когда П Н.П. стала понимать, что Р уклоняется, не ходит, не помогает, она хотела лишить её наследства. Есть письма в Саратов к брату, которые П писала, но так и не отправила. В письмах этих она упоминает только про С и про сестру Анну. На похоронах Р не помогала и отказалась от неё прямо у гроба, просто ушла на работу. Ей С) не помогала и денег ей не давала. Может быть ей и собирали что-то на работе, но ей она ничего не передавала. П Н.П. Р оставляла на голодную смерть. Придет, напьется, наестся, оставит немытую посуду и уйдет. Она приходит и начинает за неё убирать. П не могла сама уже ничего делать по дому, ей было тяжело. Взяла для неё в кредит телевизор, кредит оформила на себя, установила новый забор, приобретала строительный материал. А Р полностью от Н.П. отстранилась, когда вышла замуж. При жизни Н.П. им делала подарки. Такое покрывало как у Р и у нее есть. Чайных сервизов новых у П не было, вся посуда была в ходу. Не брала Р ничего из дома. А З и подруга Р заинтересованы просто.

Третье лицо З.А.Е.. в судебном заседании с исковыми требованиями Р В.В. согласился, с встречным иском С Н.В. не согласился и пояснил, что то, что рассказывала С Н.В. - это голая ложь. Р В.В. фактически приняла наследство в течение 6 месяцев. Представленный Р В.В. в судебное заседание платок, это платок П.Н..П. Она его взяла после смерти П Н.П. и он это видел. Он приходил туда в то время и видел. Фотографии она тоже взяла при нем, он это тоже подтверждает. После смерти Р неоднократно пыталась попасть в дом, приходила часто, но на двери всегда висел замок. Просто, наверное, её тянуло навестить родной дом, они там все выросли. Замок на дверь повесила С. На сарае замка никогда не было, и проникнуть туда было можно. Туда и сейчас можно войти. Р и к нему заходила, когда приходила в дом. Он так же подтверждает, что в мае 2009 года она взяла из сарая 2 ведра и лопату. Хоронили П вместе, участвовали вместе, организовывали похороны тоже вместе. С приходила в дом, навесила там замок, огородом она никогда не пользовалась и ничего там не сажала. Баню, они построили еще до смерти П Н.П. и два раза она там еще помылась. Р В.В. приходила к П Н.П. при ее жизни каждую неделю, магазин у них рядом. Продукты всегда покупала, готовила. Стирала белье. Выбрасывала мусор, убиралась. А С приходила только когда была пенсия у П Н.П. и она её забирала. Р навещала её до последнего. Стирала Р и готовила она, а у С и ванная сломалась в то время и готовить она не умеет. Ему известно, что С Н.В. хотела надавить на П Н.П., чтобы она изменила завещание. П Н.П. с ним об этом разговаривала. Он еще сам спрашивал Н.П., неужели она действительно все на С оформит, а она ему отвечала, что они для неё обе одинаковые, различия между ними она не делала. Она вырастила их обеих как своих дочерей. Своих детей у Н.П. не было. Он к ней приходил и когда он топил баню, всегда приглашал её помыться. Ч.А.П. год лежала больная и Н.П. год за ней ухаживала, звала его, когда её нужно было перевернуть. После смерти А.П. она сдала, но на улицу она выходила и по огороду передвигалась при помощи палочек. Опиралась на них и ходила. Наверное, себе что-то готовила, все же человек. Закончили строить баню летом 2008 года. Может быть, свидетель Г строил, он не помнит. Но Н.П. в новой бане успела помыться. Баню построили летом 2008 года. По огороду П могла ходить и передвигалась с помощью двух палочек. До бани она дойти могла.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель Л.В.А.., в судебном заседании пояснил, что с Р.В.В. они вместе работают. Знает, что в декабре 2008 года у неё умерла тетя, которая ей была как мать. Она лежала в больнице. Что уж там случилось, он не знает, но они в коллективе собирали деньги на похороны. Они так всем собирают. Потом деньги ей передали. Когда лежала тетя в больнице перед смертью, то Р ходила к ней в больницу. Когда работала в первую смену сидела после работы, а когда во вторую, то до работы. Вообще, в свободное время. Он это может подтвердить, потому что были такие разговоры. Деньги собрали на похороны <данные изъяты> рублей. Говорили, что она ходила в дом при жизни своей тетки.

Свидетель Ч.Г.А. в судебном заседании пояснила, что она подруга Р В.В. Вместе работали и живут рядом. Соседи и дружат. О том, что на <адрес> жила П.Н.П. она знала. Они вместе туда приходили. Она ходила к сыну на Южный, а Р в этот дом. Р постоянно с банками, то с супом, то со вторым. Было это часто, особенно по субботам. И на неделе ходила раза по два. Сама Р работала в две смены. Умерла Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Р говорила, что на заводе ей деньги собирали, что она ходила и помогала. После смерти ходила часто. Они вместе идут на кладбище и заходят. Просто, поодиночке боялись ходить и ходили всегда вместе. Заходили с Р в дом на Перчанкина, но там всегда замок висел. Р говорила ей, что взяла фотографии какие - то и сервиз, еще покрывало. В основном ходили вместе летом и весной, вместе убирались на кладбище. Приходила Р к Н.П.. Стирала, когда там прямо стирала, а когда брала с собой узлы с бельем. Было такое. Они ходили весной на кладбище, наверное, это был 2009 год, разговорились про сады, потом они зашли в дом на Перчанкина. Сам дом был закрыт. Они из сарая взяли 2 ведра и лопату. Чье это было, она не знает, но то, что это было, она подтверждает. Сарай тоже был открыт. Говорила, что скоро копать, поэтому взяла лопату и ведра. Р принимала участие в похоронах. Деньги ей собирали на заводе. Думает, что потратила она их на похороны. Считает, что участвовала вместе с другими родными. Считает, что сидела она с Н.П. в больнице. Знает об этом, потому что Р позовешь куда, а она скажет, что ей надо в больницу.

Свидетель К.Т.Н.., в судебном заседании пояснила, что они просто соседи. <адрес> расположен с ними окна в окна. Р видела в доме, когда на улице встречались, когда из окна своего дома видела, как она в дом заходит. С тетей Н.П. они здоровались, знала её чисто визуально. До смерти видела, что Р приходила раза 2 в месяц точно. На похороны тети Нины она не ездила, просто проводила из ворот. После смерти видела, что в дом Р тоже приходила. Видела, как входила в дом. Может раза 2 тоже в месяц приходила. Бывало одна, а бывало с какой - то женщиной. После похорон видела, что Р из дома брала какие - то коробки, пакеты, что там в них было, она не видела. Р приходила после смерти П не через полгода, раньше. Часто приходила. Она видела, как она в калитку заходила, а уж где она там была, она не знает. Сама она живет там с 2004 года. С она не видела.

Свидетель З.Г.Г. в судебном заседании пояснила, что П Н.П. тетя его мужа. Р приходила к ней каждый выходной, приносила ей продукты, убиралась у неё, выливала из ведра, носила воду. На «Восходе» они работают не вместе, но она знает, что у них всем собирают на похороны деньги. В своем цехе они собирают по 50 рублей. У них она думает, что тоже самое. Знает, что Р также собирали деньги. Она деньги передавала С на 40 днях. Это было в кафе «Ромашка» на поминках. Она при этом присутствовала и она это видела. После смерти Р часто приходила в дом. Взяла там кое - какие вещи и оставила их у них. Забрала их позже. Видела чайный сервиз, покрывало. Все эти вещи были Н.П.. Гроб привезли поздно, а утром емизова с сыном пришли убираться. она взяла этэти вещиР Р с сыном пришли убираться. Она взяла эти вещи, принесла к ним. Р хотела застать С но так и не застала. Как-то Р приходила весной, взяла из сарая Н.П. 2 ведра и лопату. В сам дом у неё доступа не было. Р ходила, но в дом попасть не могла. Всегда замок. До смерти ходила каждые выходные. С же приходила в день пенсии П Н.П. Сначала её сын придет, а потом она. Чтобы С.Н.П. помогала, она этого не видела. Воду до 2006 года носила только Р. В 2006 году провели воду. С не видела, чтобы она воду носила. Н.П. говорила, что С просила её переписать завещание только на С. Когда нужны были лекарства и уколы, С каждый раз подводила Н.П. к этому. Р же не могла делать ей уколы, она не медик. Новая баня была построена летом 2008 года и Н.П.. в ней мылась. Она живет в этом доме с 1987 года. Чаще всего сейчас там сын С пьянствует, и она приходит и разгоняет их пьяную компанию. Огородом С никогда не пользовалась. Кормила ли кошек, тоже сказать не может. Платок этот именно Н.П., причем любимый. Она в нем ходила. Фотографии тоже Н.П.. Все это взяла Р после смерти и принесла к ним. Помощь при жизни Н.П.Р оказывала, убиралась, кормила её. Знает, что Р сидела с ней в больнице и умерла она при Р. П говорила, что Р и С обе для неё одинаковые и никого из них она обидеть не может.

Свидетель П.Е.В.., в судебном заседании пояснила, что их с С дети учились в одном классе. Она была членом родительского комитета. Знают друг друга лет 19, наверное. Н.П.П. она тоже знала. И честно говоря, только на похоронах узнала, что у С есть родная сестра. Впервые она увидела её на похоронах. Помнит, что это был декабрь. П лежала в больнице, и никто к ней в больнице не ходил. Когда П умерла, она её обмывала. Сидеть с П никто не оставался. Р сказала, что ей надо на работу, и что дни она брать не будет, что она ей не мама. Р приходила к ней только тогда, когда та получала пенсию, и на второй день пенсии у неё уже денег не было. Она была председателем родительского комитета, сын С часто оставался с Н.П., так как С работала, поэтому она ходила и его проверяла. Часто ей Н.П. жаловалась, как ей тяжело, что у Р, то одно, то другое, то сват, то брат. Р там не убиралась. И Н.П. не могла сама убираться, так как была больным человеком. Вот она (П) могла помыть ей (П посуду. Н.П. была очень интеллигентной женщиной и никогда в платках не ходила. Постирать она себе не могла, Н.С. все забирала и стирала. У них даже туалета не было. Мыть Н.П. забирала к себе в квартиру. На похороны Н.П.С. деньги занимала, у нее занимала и еще у одной женщины. Она не видела, чтобы Р деньги С передавала. Она (П) давала <данные изъяты> рублей и еще занимали. Она (П) иногда заходила раз в две недели, проверяла, так как с ней был маленький ребенок. Придешь к ней, а у неё покушать нечего, говорит, что Вере деньги отдала, что там проблемы, что завод закрыли. Посещала ли Р.Н.П., она не интересовалась, зачем ей это? Про завещание разговора не было. Она и умирать - то не собиралась.

Свидетель А.Ф.В.., в судебном заседании пояснила, что привела Сучкову к ней ее знакомая. С обращалась к ней за разным материалом, она в то время работала в Павловском лесхозе. Незадолго до ее увольнения в 2008 году С обратилась за строительным материалом. Попросила посчитать, сколько и какого теса ей нужно на баню. А так же узнавала, кто может баню срубить. Она её познакомила с главным бухгалтером Сосновского лесхоза и уже они сами там решали данный вопрос. Так же выписывала у нее половую доску, облицовочную доску и транспорт. Все оплачивалось через кассу. В общей сложности обращалась, наверное, раз 5. До бани обращалась за пиломатериалом: ДВП, ДСП. Все брали со склада. Адрес, где С ставила баню, она не знает. Она знает, что на Перчанкина от оврага был дом, она недалеко ходит в баню на <адрес>.

Свидетель Г.В.И.., в судебном заседании пояснил, что знает и С и Р. Его жена подруга С. Они были в гостях у Надежды, еще, когда она жила в доме на <адрес>. Там бывала и Р. Н.П. он тоже знает очень давно. Они им можно сказать, как родная мать. В доме у Н.П. он был. Они там складировали инструмент, когда рубили баню. Неоднократно разговаривали с Н.П.. Она все говорила «Наденька, Наденька». Говорила, что завещание написала на двоих. Все только хорошее говорила про Надежду, что она медик, что уколы ставит, лекарства. Приятель его говорил, что можно нотариуса привести и переписать завещание. Она говорила, что надо это сделать. Сруб привезли в октябре 2008 года, а ставить его начали в мае 2009 года. Он точно не помнит, была ли жива Н.П., когда они закончили строить баню. За все строительство Вера приходила всего один раз, и один раз был разговор про деньги с Н.П.. Н.П. и Вера говорили про деньги, что Вера просила деньги у Н.П.. Когда строили баню, покрыли крышу, настелили пол, Н.П. была жива. Успела ли она помыться, это уже без него было. Помнит, что умерла она в декабре. При её жизни весь разговор с ней сводился к тому, чтобы все оставить Надежде, но она умерла скоропостижно. Р все приходила и любовалась стройкой, восхищалась. Закончили они стройку летом. Н.П. была еще жива. Забора там не было, и кому принадлежала земля, на которой строили баню, он не знает. З там может быть и видел, он не знает. Получается, что баню они построили окончательно в 2009 году.

Свидетель В.Л.А. в судебном заседании показала, что она работает медсестрой в больнице в терапевтическом отделении. В этом же отделении работает и С Н.В. Когда П Н.П. лежала в больнице, то С Н.В. часто приходила к ней. Помогала им переворачивать П, делать уколы, держала ее. Р В.В. в больнице у П Н.П. она видела 1 раз. Работала она в то время сутки через трое. Приходила ли Р к П вне ее дежурства, ей неизвестно.

Свидетель Б.В.А.. в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в больнице. Дежурила она сутки через двое. К П Н.П. часто приходила С Н.В., которая помогала им. Р в больнице у П Н.П. она видела 1 раз.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Р В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск С Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности З.А.П.., Ч А.П. и П Н.П., а именно по 1/3 доли дома каждой (л.д.23-24, 142).

З.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ и свою долю дома завещала своему внуку З.А.Е. (третьему лицу по данному делу). ФИО50 вступил в права наследства, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> ФИО37, реестровый номер №, на 1/3 долю спорного жилого дома (151-152). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО5 А.П. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ее сын ФИО5 М.А. вступил в права наследства, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Павлово Романовой Т.В., реестровый номер №, на 1/3 долю спорного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО383 умерла (л.д.25), но при жизни она составила завещание, удостоверенное нотариусом К.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П Н.П. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала в равных долях племянницам: Г(С)Н.В. (ответчице по первоначальному иску, истице по встречному иску) и Р.В.В. (истице по первоначальному иску, ответчице по встречному иску) (л.д.9).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ,

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ,

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

       Согласно ст. 1120 ГК РФ,

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ,

1. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ,

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ,

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ,

1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ни Р В.В., ни С(Г)Н.В.) Н.В. в установленный законом срок в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако, они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти П Н.П., а именно вступили во владение и управление имуществом, ранее принадлежащим П Н.П. Данный факт был подтвержден в судебном заседании допрошенными свидетелями.

Суд считает установленным, что С Н.В. до истечения шести месяцев со дня смерти П Н.П. вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти П Н.П., т.к. она пользовалась жилым помещением - домом (с имеющейся там обстановкой и предметами обихода), доля в праве собственности на который принадлежала П Н.П., организовывала похороны П Н.П., повесила на дом замок, оградив тем самым его от посягательств третьих лиц. Данные обстоятельства никем не оспаривались в судебном заседании и были признаны Р В.В. Факт принятия наследства С Н.В. в течение шести месяцев после смерти П Н.П. суд считает установленным.

Вместе с тем, С Н.В. оспаривала то обстоятельство, что Р В.В. фактически приняла наследство после смерти П Н.П.

Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, было достоверно установлено в судебном заседании на основании показаний самой Р В.В. и ее представителя, показаний третьего лица З.А.Е. подтвердившего то, что Р В.В. принимала участие в похоронах П Н.П., сразу же после смерти П Н.П. в его присутствии взяла себе платок П(Р) предъявила суду в судебном заседании), фотографии и другие вещи, принадлежащие П Н.П. Некоторое время эти вещи хранились у З, а затем Р В.В. их забрала. Также он подтвердил, что Р В.В. неоднократно после смерти П Н.П. приходила в дом, пыталась зайти в часть дома, в которой проживала П Н.П., но не смогла этого сделать, т.к. С Н.В. повесила замок на дверь. Также он подтвердил, что Р В.В. в мае 2009 года взяла из сарая 2 ведра и лопату, принадлежащие П Н.П. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и свидетели З.Г.Г. Ч.Г.А.., К.Т.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Суд находит установленным, что Р В.В. в течение 6 месяцев после смерти П Н.П. приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом (взяв себе некоторые вещи П Н.П.). Доводы С Н.В. о непринятии Р В.В. наследства после смерти П Н.П., суд считает необоснованными, поскольку С Н.В. не проживала в доме П Н.П. постоянно и не присутствовала в те моменты, когда в дом приходила Р В.В. Соответственно она не могла видеть и достоверно знать о том, брала ли какие-либо вещи П Н.П. Р В.В. То же относится и к свидетелям со стороны С Н.В. Тогда как З постоянно проживают в данном доме и подтвердили в судебном заседании вышеуказанные юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти П Н.П., по мнению суда, являются Р В.В. и С Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1117 ГК РФ,

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Суд полагает, что истицей по встречному иску С Н.В. не представлено доказательств того, что Р В.В. совершила умышленные противоправные действия в отношении наследодателя П Н.П. и тем самым способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию или увеличению причитающейся ей доли, а тем более не представила доказательств того, что указанные обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Суд полагает, что злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Частью 2 ст. 157 УК РФ установлена ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими данный факт (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

С Н.В. данных доказательств суду не представила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что П Н.П. являлась тетей, а не матерью Р В.В. и С Н.В. Законом не предусмотрена обязанность племянников по содержанию теток. Также, в судебном заседании на основании показаний свидетелей судом установлено, что Р В.В. при жизни П Н.П. навещала ее и оказывала ей посильную помощь. По мнению суда, данные обстоятельства не опровергнуты истицей С Н.В. в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, к удовлетворению заявленных исковых требований С Н.В. о признании Р В.В. недостойным наследником П Н.П. и отказывает С Н.В. в удовлетворении ее искового требования о признании Р В.В. недостойным наследником П.Н.П..

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску С Н.В. с Р В.В., как с наследника, претендующего на наследство после смерти П Н.П., в пользу С Н.В. было взыскано 1\2 часть (доказанных С Н.В.) расходов на похороны П Н.П. (в данной части указанное решение суда оставлено кассационной (на тот момент) инстанцией без изменения и вступило в законную силу). Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает согласие С Н.В. на принятие Р В.В. наследства после смерти П Н.П., т.к. половину расходов на погребение П Н.П. С Н.В. взыскивала с Р В.В. как с наследницы.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Р В.В. о признании за ней права собственности по праву наследования по завещанию на 1/6 долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 134,6 кв.м., жилой 60,1 кв.м являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает также, что в судебном заседании был установлен факт принятия С Н.В. наследства после смерти П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и считает, что за С.Н.В. Н.В. следует признать, так же как и за Р.В.В. В.В., право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но не на 1\3 долю, как о том просит в своем иске С Н.В.

При этом, суд отказывает С.Н.В. Н.В. в удовлетворении ее искового требования о признании Р В.В. недостойным наследником П Н.П. по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 134,6 ░░.░., ░░░░░ 60,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 105,2 ░░.░, 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░, 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░4 ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 134,6 ░░.░., ░░░░░ 60,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 105,2 ░░.░, 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░, 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░4 ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░.