Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2018 от 28.04.2018

Дело №1-122/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          29 мая 2018 года

Волгоградская область     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Бекренева В.С.,

подсудимого Демидова С.М.,

защитника адвоката Логунова А.Г., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Демидова Сергея Михайловича, родившегося Дата в Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

...

...

копию обвинительного заключения получившего Дата.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями Демидов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата Демидов Сергей Михайлович находился в отделении дневного стационара в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Михайловская городская детская больница», расположенного по адресу: Адрес, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Демидов С.М. незамедлительно, Дата примерно в 08 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в кабинет приёма дневного стационара ГБУЗ «Михайловская городская детская больница», расположенного по адресу: Адрес, где из шкафа тайно похитил принадлежащую ФИО8 женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1200 рублей, в которой находились женский кошелек из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 270 рублей, банковской картой ... «Сбербанк России» с банковским счетом Номер, с находящимся на счету лимитом денежных средств в сумме 1091 рубль 08 копеек, а также фрагментом бумаги с цифровой надписью пин-кода карты, женские перчатки кожаные стоимостью 600 рублей, губная помада ...» стоимостью 100 рублей, губная помада «... стоимостью 100 рублей, зеркало раскладное в футляре стоимостью 100 рублей, точилка для косметического карандаша, три металлических ключа с металлическим брелоком, не представляющие для потерпевшей ФИО8 материальной ценности. После чего Демидов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел, Дата в 08 часов 56 минут, находясь в помещении дополнительного офиса Номер по адресу: Адрес, с помощью банкомата Номер с дебетовой карты Сбербанка России МИР-7417, счет Номер Демидов С.М. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей, в 08 часов 57 минут с помощью банкомата Номер с дебетовой карты Сбербанка России ..., счет Номер Демидов С.М. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей.

Он же, Дата находился в помещении Отдела Записи Актов Гражданского состояния городского округа Адрес, расположенного по адресу: Адрес, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Демидов С.М. незамедлительно Дата примерно в 15 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в кабинет Номер Отдела ЗАГС городского округа Адрес, расположенного по адресу: Адрес, где из шкафа тайно похитил принадлежащую ФИО7 женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, в которой находились женский кошелек матерчатый стоимостью 600 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, флэш-карта, не представляющая для потерпевшей ФИО7 материальной ценности. После чего Демидов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Подсудимый Демидов С.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник адвокат Логунов А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, в заявлении указала, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый Демидов С.М., защитник – адвокат Логунов А.Г. считают возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся потерпевших.

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Бекренев В.С. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении Демидова С.М. без проведения судебного разбирательства и в отсутствии неявившихся потерпевших.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Демидову С.М. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Демидова С.М. виновным в совершении умышленных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата, Демидов С.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.0 шифр по МКБ-10). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому не лишало и не лишает Демидова С.М. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, Демидов С.М. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию Демидов С.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Демидов С.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, осуществлять права, предусмотренные ст. 46-57 УПК РФ, может предстать перед судом.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Демидова С.М. в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Демидова С.М. по:

- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Демидовым С.М. совершены умышленные преступные действия, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, состоит на учете у врача психиатра, страдает хроническим психическим заболеванием, на учёте у врача нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидову С.М. предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по двум инкриминируемым эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Демидов С.М. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания о способе и методах совершения преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, так как он имеет инвалидность 3 группы и психическое заболевание, не исключающее вменяемости.

Судом установлено, что Демидов С.М. судим:

- ...

...

На путь исправления не встал, имея не погашенные в установленном законом порядке судимости, за преступления, отнесённые к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Демидову С.М., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Демидов С.М. совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Демидову С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении Демидову С.М. наказания суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Учитывая вышеизложенное при назначении наказания подсудимому Демидову С.М. суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Демидова С.М., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый на путь исправления не встал, совершил новые преступления менее чем через год после отбытия наказания за предыдущие преступления, суд считает возможным исправление Демидова С.М. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Демидов С.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, с учетом требований ч. 1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначения наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, при назначении наказания за каждое из инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний и ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ст.73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, наличия у Демидова С.М. судимости за совершение умышленного преступления, оснований для их применения не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом, помимо смягчающих наказание Демидову С.М. обстоятельств, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного Демидову С.М. наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Демидова С.М., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Демидову С.М. исчислять с Дата.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Демидова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Демидову Сергею Михайловичу наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Демидову Сергею Михайловичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после оглашения настоящего приговора.

Срок отбытия наказания Демидову Сергею Михайловичу исчислять с Дата.

Вещественные доказательства:

женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, женский кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, губную помаду в корпусе золотисто - красного цвета, губную помаду в корпусе золотистого цвета, женское зеркальце раскладное черного цвета, точилку для косметического карандаша в корпусе розового цвета, три металлических ключа с металлическим брелоком в виде кубика – хранящиеся у потерпевшей ФИО8 – оставить в её собственности;

скриншоты экрана сотового телефона ФИО8 с смс-уведомлениями - хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела;

сумку красного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, водительское удостоверение на имя ФИО7, флэш-карта золотистого цвета 16 Gb – хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                         Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера