Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2011 ~ М-1330/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-1524/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истца - Волкова Михаила Константиновича,

ответчика - Министерство образования Республики Мордовия, его представителя Вережниковой Веры Петровны, действующей на основании доверенности от 15.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Михаила Константиновича к Министерству образования Республики Мордовия о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.06.2011 год, выплат компенсационного характера, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волков М.К. обратился в суд с иском к Министерству образования Республики Мордовия о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, выплат компенсационного характера, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что он работает в должности директора ГОУ СПО (ССУЗ) «Рузаевский политехнический техникум» Республики Мордовия с 7 октября 2008 года, (приказ Министерства образования Республики Мордовия о приеме на работу от 06.10.2008 № 35-к). Его заработная плата составляет: в 2009 г.- 19760 руб. 39 коп., в 2010 г.- 22476 руб. 60 коп., в 2011 г. -22722 руб. 89 коп. в месяц. Заработная плата включает в себя: оклад (тарифная ставка) в 2009г.- 13156 руб., в 2010 г.-15290 руб., в 2011г.-17900 руб. 50 коп., компенсационных выплат нет. Стимулирующие выплаты (надбавки и др.) рассчитываются в соответствии с Положением об установлении стимулирующих выплат руководителям государственных образовательных учреждений Республики Мордовия (приказ Министерства образования РМ от 28.10.2008 г. № 653). Считает, что установленный ему размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 8 апреля 2008 г. №167-н заработная плата руководителя образовательного учреждения определяется трудовым договором и состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад руководителя определяется умножением среднемесячной заработной платы основного персонала учреждения на коэффициент кратности. При расчете среднемесячной заработной платы учитываются оклады (должностные оклады), ставки заработной платы и выплаты стимулирующего характера работников основного персонала учреждения независимо от финансовых источников, за счет которых осуществляются данные выплаты.

Директору ГОУ СПО (ССУЗ) «Рузаевский политехнический техникум» при определении должностного оклада среднемесячная заработная плата основного персонала за 2008, 2009, 2010 годы рассчитана без учета выплат из внебюджетных источников, что существенно снижало сумму должностного оклада и является нарушением приказа Минздравсоцразвития РФ от 8 апреля 2008 г. № 167-н.

Согласно приказу Министерства образования Республики Мордовия от 30.10.2008 г. № 663 коэффициент кратности должен определяться по объемным показателям работы в зависимости от набранных баллов и группы, к которой относится образовательное учреждение. Однако коэффициент кратности назначается произвольно, по желанию ответственного работника Министерства образования. По объемным показателям работы ГОУ СПО (ССУЗ) «Рузаевский политехнический техникум» как входил, так и входит в первую группу учреждений определения коэффициента кратности. Однако работодатель в одностороннем порядке, без предупреждения и объяснения организационных или технологических причин снижения данного коэффициента определяющего размер должностного оклада его уменьшил: в 2009 г. он был равен 1,8; в 2010 г.-1,6; в 2011 г.-1,45. Размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты должны ежегодно устанавливаться главным распорядителем средств бюджета в дополнительном соглашении к трудовому договору с руководителем учреждения. Ежегодные дополнительные соглашения к трудовому договору работодателем не оформляются. Для первой группы учреждений, согласно приказу Министерства образования Республики Мордовия от 30.10.2008 г. № 663, коэффициент кратности принимается равным от 1,5 до 3. Техникум входит в первую группу, но коэффициент кратности на 2011 г. определен работодателем в размере 1,45, то есть ниже установленного минимума.

Согласно п. 14 постановления Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2008 г. № 4/87 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия» премирование руководителя учреждения должно осуществляться с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с показателями (критериями) оценки эффективности деятельности учреждения. Однако работодатель произвольно снижает стимулирующие выплаты (ежемесячные) или совсем не учитывает достигнутые результаты (по итогам работы за год).

Приказами от 26.01.2009 г. № 26, от 08.02.2010 г. № 94, от 30.03.2011 г. № 354 Министерства образования Республики Мордовия уменьшено кратное отношение должностного оклада руководителя ГОУ СПО (ССУЗ) «Рузаевский политехнический техникум» к средней заработной плате работников при сохраненных объемных показателях образовательного учреждения, чем нарушены ст.ст. 57 и 73 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени не произведены в полном объеме стимулирующие выплаты за подготовку призеров Всероссийских олимпиад, что является нарушением п. 3.5 приказа Министерства образования РМ от 29.10.2008 г. №487. Вся необходимая информация о занятых призовых местах была письменно своевременно представлена заместителю Министра образования Республики Мордовия С.М. Ведяйкину. Следовательно, нарушаются требования федеральных законов, и с 1 января 2009 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата в полном размере. Согласно прилагаемому расчету задолженности сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы на 1 июня 2011 г. (на день подачи искового заявления) составляет 546481 руб. 92 коп. О нарушения своих прав он узнал 16 марта 2011 года. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за 2009 г., 2010 г. в сумме 546481 руб. 92 коп., обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть оклад 17900 руб. 50 коп., выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ взыскать неустойку за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 46949 руб. 82 коп. Обязать Министерство образования Республики Мордовия предоставить дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2002г. № 884. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании 07.07.2011 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 640131 руб. 39 коп. и установить коэффициент кратности 1.8.

Определением от 07.07.2011г. производство по делу в части требований о понуждении предоставить дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2002г. № 884; понуждении выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть оклад 17900 руб. 50 коп., прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Вережникова В.П. исковые требования истца не признала в полном объеме. Просила применить срок давности установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, так как в данном случае истец знал обо всех надбавках и коэффициентах применяемых при расчете его заработной платы. Заработная плата рассчитывалась и выдавалась по месту его работы бухгалтерией находящейся в его подчинении.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. Свой вывод суд основывает на следующем.

Согласно копии приказа № 135-к от 06.10.2008 года Волков М.К. назначен на должность директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рузаевский политехнический техникум» с 7 октября 2008 года с оплатой по штатному расписанию. Ему предоставлено право подписи на денежно-финансовых документах учреждения, и установлена ежемесячная надбавка за сложность и напряженность работы в размере 100% от должностного оклада.

07 октября 2008 года с Волковым М.К. был заключен срочный трудовой согласно которому на Волкова М.К. возложена обязанность директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рузаевский политехнический техникум». Согласно разделу 4 договора, оплата труда руководителя производится в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Мордовия от 17 июня 2005 года №230 «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия». Руководителю устанавливается оклад в сумме 5620 рублей применительно к 17 разряду Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Мордовия.

29.10.2008 года Постановлением Правительства Республики Мордовия № 487 было утверждено Положение «Об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия» на основании, которого была изменена система оплаты труда и заработная плата стала состоять из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат. В соответствии с п.12 Положения, размер должностного оклада руководителя учреждения устанавливается руководителем исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия, в ведении, которого находится учреждение, в соответствии с Положением об установлении соотношения должностных окладов руководителей и средней заработной платы работников, относящихся к основному персоналу возглавляемых ими учреждений.

Согласно Положения «Об установлении соотношения должностных окладов руководителей к средней заработной плате работников, относящихся к основному персоналу возглавляемых ими государственных учреждений», утвержденного приказом Министра образования Республики Мордовия от 30.10.2008 года, размер должностного оклада руководителя учреждения образования определяется исходя из средней заработной платы работников, относящихся к основному персоналу и коэффициента кратности, установленного в зависимости от группы, к которой отнесено учреждение образования.

Согласно представленных в суд документов (л.д.21-23) ГОУ СПО «Рузаевский политехнический техникум» относится к первой группе учреждений образования по оплате труда.

В 2009 году согласно приказа Минобразования Республики Мордовия №26 от 26.01.2009 года, кратность для ГОУ СПО «Рузаевский политехнический техникум» была установлена в 1,8 раза и оклад руководителя 13156 рублей 00 копеек, таким образом заработная плата Волкова М.К. в 2009 году была равна 19760 рублей (13156 х 1.8). В 2010 году на основании приказа № 94 от 08.02.2010 года, кратность установлена в 1,6 раза и оклад 15290 рублей, в связи с чем заработная плата Волкова М.К. составила 22476 рублей 60 копеек (15290 х 1,6). В 2011 году на основании приказа Минобразования Республики Мордовия № 354 от 30.03.2011 года, кратность установлена в 1,45 раза и должностной оклад 17900 рублей, в связи с чем заработная плата Волкова М.К. стала составлять 22722 рублей 89 копеек.

Приказом Министерства образования Республики Мордовия № 554 от 20 мая 2011 года отменен приказ №354 от 30.03.2011 года, коэффициент кратности для руководителя ГОУ СПО «Рузаевский политехнический техникум» с 01 января 2011 года установлен в 1,6 раза с должностным окладом в размере 19752 рубля. Таким образом, заработная плата Волкова М.К. в 2011 году составит 31603 рубля 32 копейки (19752 х 1,6).

То есть фактически заработная плата Волкова М.К. начиная с 2009 года и по 2011 год включительно, ежегодно увеличивалась.

Волков считает, что при определении его должностного оклада среднемесячная заработная плата основного персонала за 2008, 2009, 2010 годы рассчитана без учета выплат из внебюджетных источников, что существенно снижало сумму его должностного оклада и является нарушением приказа Минздравсоцразвития РФ от 8 апреля 2008 г. № 167-н. При этом коэффициент кратности назначался произвольно, по желанию ответственного работника Министерства образования. В связи с чем в 2010 году коэффициент кратности был снижен до 1,6 раза и в 2011 году до 1,45 раза. В 2009г. коэффициент был равным 1,8. Он также считает, что стимулирующие выплаты за указанный период рассчитывались неправильно, так как не учитывались результаты работы учреждения за год. В связи с чем просит произвести перерасчет его заработной платы, начиная с 01.01.2009 года по день обращения в суд, а также взыскать стимулирующие выплаты, начиная с 2009 года по 01.01.2011 год.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статьям 200, 201 и 205 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 января 2009 года по июнь 2011 год и стимулирующие выплаты за период с 1 января 2009 года по 01 января 2011 года в размере 640131 рубль 39 копеек и установить коэффициент кратности- 1.8.

Волков М.К. указывает, что о нарушенном праве ему стало известно 16 марта 2011 года. Суд считает, что данные утверждения Волкова М.К. не являются действительными. Согласно пояснений Волкова М.К., заработная плата начисляется и выплачивается ему по месту работы в ГОУ СПО «Рузаевский политехнический техникум» бухгалтерией находящейся в его непосредственном подчинении. Все приказы Министерства образования Республики Мордовия об изменении коэффициента кратности, о стимулирующих выплатах, премиях направлялись в бухгалтерию учреждения через его руководителя, то есть Волкова М.К. При таких обстоятельствах суд считает, что Волков М.К. знал обо всех изменениях в расчете его заработной платы до фактической выплаты.

В связи с изложенным, суд считает, что каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными и послужили бы основанием для восстановления срока обращения в суд истца за разрешением трудового спора, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный федеральным законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, стимулирующих выплат и установления коэффициента кратности в размере 1,8, за указанные выше периоды, пропущен истцом без уважительных причин.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановлении № 2 от 17 марта 2005 года «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Вережниковой В.П. в судебном заседании заявлено о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает Волкову М.К. в удовлетворении заявленных им требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2009 года по февраль 2011 год, и стимулирующих выплат за период с 1 января 2009 года по 01 января 2011 год и установления коэффициента кратности 1.8.

Суд также считает, что требования истца об установлении ему коэффициента кратности в размере 1,8 за последние три месяца до дня обращения в суд и на последующий период также не обоснованы.

Согласно приказа Министерства образования Республики Мордовия от 20.05.2011 года № 555 коэффициент кратности для учреждений, относящихся к 1 группе, составляет от 1,5 до 3. Указанный коэффициент устанавливается руководством Министерства (Министром) для каждого учебного учреждения индивидуально. Согласно приказа Министерства образования № 554 от 20.05.2011 года коэффициент кратности для истца установлен на уровне 1,6, то есть в пределах установленных приказом № 555.

Доказательств того, что приказами № 554, 555 Министерства образования Республики Мордовия от 20 мая 2011 года, нарушаются права истца, суду не представлено.

Суд также считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 46949 рублей 82 копейки рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как указанная статья Гражданского кодекса не может применяться к Трудовым правоотношениям.

Исковое требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований истца, которые судом оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца Волкова М.К. к Министерству образования Республики Мордовия о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.06.2011 год, выплат компенсационного характера, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Волкова Михаила Константиновича к Министерству образования Республики Мордовия о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.06.2011 год, выплат компенсационного характера, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков