Решение по делу № 2-1332/2013 ~ М-1218/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» июля 2013 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Филатова Н.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б к С о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к С о возмещении морального вреда и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что * г. по решению председателя гаражно-строительного кооператива «*» проведено собрание членов кооператива для заслушивания отчет о финансово-хозяйственной деятельности.

Бухгалтер, которым в то время являлась ответчик, предоставила документы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно протоколу годового отчетного собрания от * г. на повестку дня поставлен отчет бухгалтера об использовании денежных средств ПГСК.

Отчет зачитан ответчиком и из него следует, что за отчетный период в кооперативе собрано 26150 руб., из которых потрачено 15000 руб. на выплату ему за землеотвод, 7650 руб. – за открытие счета в банке и 3400 руб. – осталось на расчетном счете.

* г. направил ответчику заказное письмо с уведомлением, в котором просил предоставить платежные документы, подтверждающие получение им 15000 руб. за землеотвод.

Ни ответа, ни документов не получил, поэтому обратился в Отдел полиции «Куйбышевский» с заявлением о проверке действий ответчика на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

Однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Полагает, что ответчик, выступившая на годовом общем собрании * г. как бухгалтер, обманом и ложью убедила 25 членов кооператива поверить сказанному, а именно тому, что ему было выплачено 15000 руб. за землеотвод, тем самым причинив ему нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что она никогда не являлась бухгалтером кооператива «*». В * г. обязанности бухгалтера исполнял председатель кооператива. На собрании членов кооператива, которое состоялось * г., она зачитала отчет, подготовленный председателем. Кроме того, никакой задолженности перед истцом у кооператива нет, все денежные средства ему были выплачены в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства установлены судебными решениями, вступившими в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав обьяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, из обьяснений истца следует, что он ранее (до *года) являлся председателем потребительского гаражно-строительного кооператива «*». В * году он занимался отводом земли для кооператива. В * г. к нему обратились риэлторы, в числе которых был П., впоследствии ставший председателем кооператива, а также ответчик, которые попросили оказать им помощь в сборе документов на землю для оформления права собственности на гаражи и предлагали ему вознаграждение за оказанную услугу. Однако вознаграждение ему в сумме 15000 руб. не выплатили.

Из протокола № годового отчетного собрания кооператива «*», состоявшегося * г., следует, что в повестку был включен отчет бухгалтера об использовании средств кооператива.

По указанному вопросу выступила ответчик и сообщила, что за отчетный период собраны взносы в размере 26150 руб., из них потрачено, в том числе, 15000 руб. –истцу за землеотвод.

Исковые требования основаны на том, что указанные сведения не соответствовали действительности, указанных денежных средств он не получал, поэтому ответчик оклеветала его, причинив тем самым нравственные страдания.

Однако в судебном заседании доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не добыто.

Решением мирового судьи судебного участка № * <адрес> от * г. по делу по иску Б к С о взыскании денежной суммы в размере 15000 руб., вступившим в законную силу, установлено, что у ответчик не являлась бухгалтером кооператива «*» и у нее не было возможности, пользуясь своим служебным положением, воспользоваться кооперативными денежными средствами в размере 15000 руб., предназначенными для истца.

Установлено также, что * г. между истцом и кооперативом «*» было заключено и утверждено Куйбышевским районным судом <адрес> мировое соглашение, согласно которого последний выплачивает ему долг в размере 863250 руб. в счет возмещения расходов по земельному отводу, оформлением которого занимался истец и уплатил за него свои деньги, а также 80000 руб. – за услуги адвоката.

* г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в связи с неисполнением мирового соглашения. Долг, подлежащий взысканию, с учетом деноминации, составил 35000 руб. Также на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с кооператива в пользу истца долга в размере 9439 руб. 50 коп.

* г. исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного мировым судьей установлено, что денежные средства в размере 15000 руб. были потрачены кооперативом в счет погашения долга перед истцом по судебному акту, о чем ответчик доложила общему собранию членов кооператива * г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи, опровергают те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что сведения, содержащиеся в годовом отчете и озвученные ответчиком на общем собрании членов кооператива, не являлись клеветническими, их распространением не нарушены личные имущественные права, в связи с чем, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░