Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2022 от 24.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2022 года                                                                                                  г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

С участием Матвиенко Е.А..

рассмотрев жалобу председателя Правления СНТСН « Лосиный парк» ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией № городского округа <адрес>, согласно которого должностное лицо- председатель Правления СНТСН « Лосиный парк» ФИО2    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо- председатель Правления СНТСН « Лосиный парк» ФИО2    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Щелковский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно : он не был извещен о месте, времени составления протокола, также не был извещен о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о вызове с целью дачи объяснений по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ г., также как ДД.ММ.ГГГГ года он получил и протокол по делу об административном правонарушении и само постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно информации с сервиса официального сайта Почта России все документы были отправлены Административной комиссией в один день, спустя 8 дней после составления протокола по делу об административном правонарушении и получены им ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того отмечает, что не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем просит суд отменить постановление коллегиального органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов ФИО2 был вызван для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении в Административную комиссию № г.о. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ФИО2 было направлено почтой. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 м.и данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждено штемпелями на конверте, представленными в суд. Кроме того, суд отмечает, что представленные в судебное заседание материалы административного дела содержат данные о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен секретарем Административной комиссии № г.о<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Также уведомление ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов было направлено почтой. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 : 57 и данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждено штемпелями на конверте, представленными в суд.

Кроме того, само постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, также направлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждено штемпелями на конверте, представленными в суд.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен как о составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией № г.о. <адрес>. Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого должностное лицо- председатель Правления СНТСН « Лосиный парк» ФИО2    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в <адрес> городском суде <адрес> срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 6, ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого должностное лицо- председатель Правления СНТСН « Лосиный парк» ФИО2    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016- ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья :                                                                                                  С.А. Жарикова