Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2017 от 15.02.2017

Судья Печинин А.Н. дело № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 22 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Костарева А.В. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2017 года, вынесенное в отношении Костарева А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2017 года Костарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде ... административного ареста. Срок административного ареста исчислен с <Дата обезличена> Зачтен в срок административного ареста срок задержания Костарева А.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Не согласившись с постановлением судьи, Костарев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что в судебном заседании заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова защитника.

В судебном заседании Костарев А.В., его защитники Д. и Ю. жалобу поддержали, указав, что нарушено право на защиту заявителя, не разрешено судьей ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника Д.., вызова свидетелей К.Л., К.В.., К.Т.., Б.П.., С.Н.., являвшихся очевидцами произошедшего. Костырев А.В. пояснил, что не пытался выхватить бланки административных протоколов, не хватался за форменную одежду, не пытался оттолкнуть от себя сотрудников полиции. Сотрудники полиции на его просьбу представить бумагу и ручку для написания объяснений и жалоб отказали.

Заслушав объяснения Костарева А.В. и его защитников Д.. и Ю.., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Костарев А.В. <Дата обезличена>, в ..., находясь в <Адрес обезличен>, при составлении протокола по части 1 статьи 12.26, части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, пытался выхватить бланки административных протоколов, хватался за форменную одежду, пытался оттолкнуть от себя сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В основу вывода судьи о виновности Костарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копиях протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии постановления о признании Костарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте ... ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Н.

В судебном заседании суда первой инстанции Костарев А.В. указывал, что автомашиной не управлял, оснований для его задержания и составления протоколов не имелось.

При этом ... ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Н. составивший рапорт о совершении Костаревым А.В. правонарушения, ... К.., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались, их допрос не производился, доводы Костарева А.В. не опровергнуты.

Кроме того, судьей не приняты меры для обеспечения участия защитника Д.., к вызову и допросу в рамках судебного разбирательства свидетелей К.Л.., К.В.., К.Т.., Б.П.., С.Н.., о чем Костарев А.В. заявлял соответствующее ходатайство, которое в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не рассмотрено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заявленные Костаревым А.В. доводы не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом судьей также не выполнены требования статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос ... ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Н. и ... К.., которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Костарева А.В. права задавать им вопросы.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. «Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьей процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костарева А.В. отменить.

Материалы дела в отношении Костарева А.В. направить на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                        Голиков А.А.