Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2019 ~ М-2861/2019 от 24.07.2019

26RS0<номер обезличен>-66 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 17 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	ФроловойЛ.И.
ответчика	АндреевойЕ.Н.
представителя ответчика	ГейстТ.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Касторнова Н. А. к Андреевой Е. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

КасторновН.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительной (ничтожной) сделку по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком Андреевой Е.Н. на жилой дом, площадью 256,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ответчика на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком Андреевой Е.Н. (дочь истца) был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 256,9 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 833 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик настаивала на заключении договора, мотивируя тем, чтобы в дальнейшие избежать споры с наследниками его смерти, в том числе мать (супругу истца), с которой на момент совершения сделки были прекратил брачные отношения. Денежные средства указанные в договоре в размере 1 000 000 рублей не передавались. Было устное соглашение о дальнейшем проживании истца в жилом доме и ответчик обеспечит ему достойный уход. Кроме того, для строительства второго жилого дома на указанном земельном участке, были приобретены стройматериалы, стеклопакеты, сантехническое оборудование, которые хранились по указанному адресу. Ответчик в строительстве объекта участие не принимала, в связи с чем, истец полагал, что может распоряжаться земельным участком как своим собственным, вкладывал в строительство объекта собственные денежные средства. По устной договоренности истец был зарегистрирован по месту жительства <дата обезличена>. Ответчик никогда не проживала по адресу спорной недвижимости, ее вещей и мебели в домовладении нет. В 2016 году истец заболел, <дата обезличена> ему присвоена вторая группа инвалидности. В апреле 2019 года вернувшись из <адрес обезличен> обнаружил, что замки в жилом доме заменены, дочь пояснила, что из дома стали исчезать вещи. На момент совершения сделки договора купли-продажи жилого дома стороны договора не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида, Андреева Е.Н. не собиралась владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом, кроме того, по сделки денежные средства не были переданы продавцу. Ответчик до апреля 2019 года не принимала меры по освобождению жилого дома от бывшего собственника и его вещей. Воля истца на сделку по договору купли - продажи была сформирована под влиянием обмана со стороны дочери Андреевой Е.Н., которая убеждала, что истец сохранит за собой полное право пользования недвижимостью, по своему усмотрению будет распоряжаться земельным участком, а в дальнейшем будет обеспечен достойный уход.

В предварительном судебном заседании ответчик АндрееваЕ.Н. и ее представитель ГейстТ.Ю. заявили о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, указав, что он не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своих прав только в апреле 2019 года, и не просила его восстановить.

Истец КасторновН.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В оспариваемом договоре купли-продажи недвижимости указано, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей за отчуждаемую квартиру получены продавцом до его подписания (п.3 договора).

Также договором предусмотрено, что поскольку расчет между сторонами договора произведен полностью, недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем от продавца получены, договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателя (п.7 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с момента государственной регистрации договора купли-продажи, то есть с <дата обезличена>.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.6 ст.152 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░