Решение по делу № 33-11299/2018 от 22.08.2018

Судья: Азязов А.М. гр. дело № 33-11299/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Набок Л.А.,

    судей – Ромасловской И.М., Шилова А.Е.,

    при секретаре Тимохиной Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова С.Н. к ОАО «ТЭВИС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    по апелляционной жало открытого акционерного общества «ТЭВИС» и апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Сухова С.Н. к ОАО «ТЭВИС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка с кадастровым номером: № - Сухова С.Н..

Обязать ОАО «ТЭВИС» перенести высоковольтный электрический кабель, препятствующий собственнику использовать земельный участок по назначению, а именно для строительства административного здания».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сухов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ТЭВИС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец Сухов С.Н. указал, что приобрел на торгах г. Тольятти земельный участок с кадастровым номером: №. Во время производства строительных работ на участке истцом был обнаружен высоковольтный кабель (КЛ-10), который в документах на земельный участок не отражён. 29.07.2017 г. им получено разрешение на строительство на данном земельном участке. Указанный высоковольтный кабель, принадлежащий ОАО «ТЕВИС», объективно препятствует истцу осуществить строительство на земельном участке.

Основываясь на изложенном истец Сухов С.Н. просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка путем переноса высоковольтного электрического кабеля позволяющим использовать земельный участок по назначению, а именно: для строительства административно - культового здания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ТЭВИС» просит решение суда отменить. Указывает на то, что подземная кабельная линия 10 кВ, проходящая по земельному участку с кадастровым номером № была проложена в соответствии с проектом, разработанным ПСИ «<данные изъяты>», а также с получением всех необходимых разрешений ОАО «ТЭВИС» в 1997 году, введена в эксплуатацию в установленном законом порядке и на протяжении многих лет эксплуатировалась для объекта «Местный диспетчерский пункт № 1 и лабораторный корпус». Таким образом, кабельная линия проложена по земельному участку задолго до его приобретения Суховым С.Н..

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле -ОАО «ТЭК», указывает на то, что обжалуемым решением затрагиваются права общества, поскольку между ОАО «ТЭК» и ООО «ТЭВИС» заключён договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, поставляется электрическая энергия «Местному диспетчерскому пункту № 1. В Перечне транзитных приборов учёта указаны точки поставки ФИО1 в <адрес>. Между последним и ОАО «ТЭК» также заключён договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж кабеля и даже его перенос приведёт к невозможности исполнения договора со стороны гарантирующего поставщика электрической энергии перед потребителями.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «ТЭВИС» Шакина М.Г., представители ОАО ТЭК» Янкин Е.Д. и Матыцина О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители истца Сухова С.Н. – Лемешкин В.М. и Жолудев С.В. возражали против доводов апелляционных жалоб.

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти, МБУ г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительство» своих представителей в заседание судебной коллегии не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности К.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона, в полном объеме не отвечает.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 23.04.2012 г. между Мэрией городского округа Тольятти Самарской области и Суховым С.Н. 26 апреля 2012 года заключён договор купли – продажи № 1082 земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> для строительства предприятия V класса вредности (зона ПК-4), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей

Согласно п. 3.1 данного договора в отношении Участка установлены ограничения прав на него в виде выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правили в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций в соответствии с действующим законодательством(л.д.7).

Аналогичные ограничения в отношении земельного участка включены в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (л.д.13).

Право собственности Сухова С.Н. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 года.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства 28.02.2017 года изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.21-30), который утверждён распоряжением заместителем мэра г. Тольятти 17.03.2017 г. № 1969-р/5(л.д. 29).

29.09.2017г. Администрацией г. Тольятти Сухову С.Н. выдано разрешение на строительство № (л.д.31).

При производстве строительных работ Суховым С.Н. установлено, что по принадлежащему ему земельному участку проложена линия высоковольтного кабеля 10 Кв, от которой осуществляется энергоснабжение объекта «Местный диспетчерский пункт № 1 и лабораторный корпус».

Поскольку заказчиком строительных работ кабельной линии является ОАО «ТЭВИС», истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса высоковольтного электрического кабеля <данные изъяты> за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из о что проходящая по земельному участку кабельная линия <данные изъяты>, проложена ОАО «ТЭВИС» в 1997 году, то есть до приобретения земельного участка истцом в сентябре 2016 года, однако в нарушение ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 6,10 Правил установления охранных зон объектов электро – сетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 границы охранной зоны ответчиком не определены, в государственный кадастр недвижимости не внесены, что позволило суду прийти к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, дающие основания полагать, что препятствие в виде подземной кабельной линии 10 Кв имеют реальный, а не мнимый характер.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны собственника.

Бремя доказывания факта создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию имуществом, реального характера чинимых препятствий, а также неправомерности действий (бездействия) ответчика, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению в результате незаконных, противоправных действий ответчика.

Из материалов дела следует, что подземная кабельная линия 10 Кв, проходящая по земельному участку с кадастровым номером № была проложена ОАО "ТЭВИС" в 1997 году, то есть, задолго до приобретения данного земельного участка Суховым С.Н. в сентябре 2016 года.

Кабельная линия 10 Кв предназначена для энергоснабжения объекта «МДП № 1» и лабораторный корпус», введенного в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 29.08.1997, зарегистрированного мэрией г.Тольятти постановлением № 1374-2/10-97 от 15.10.1997, регистрационный № 107.

Право собственности на данный объект зарегистрировано за ОАО «ТЕВИС», о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2002, номер регистрации №.

Как усматривается из материалов дела, кабельная линия 10Кв была проложена в соответствии с проектом, разработанным ПСИ «<данные изъяты>» 187.94 (404,95)-00-Э, а также с получением всех необходимых разрешений(л.д. 61-76).

Таким образом, действия ОАО «ТЭВИС» по прокладке спорной кабельной линии не могут быть оценены как противоправные, тогда как противоправность действий является обязательным условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Приобретая спорный земельный участок с учётом включения в договор условий об обременении земельного участка и ограничения его использования, истец мог знать о нахождении на земельном участке высоковольтных электрических сетей.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что размещение на земельном участке указанных кабелей препятствует истцу в реализации прав собственника, в том числе по строительству объекта недвижимости, а также о допущенных при их прокладке нарушениях, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из письма ОАО «ТЭВИС» в адрес Генерального директора ООО «РОСПРОЕКТ», вопрос о размещении объекта на земельном участке и согласовании его благоустройства возможен при соблюдении мероприятий по выполнению градостроительных требований, а также договорённости относительно вопросов обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, возмещения материального ущерба в случае повреждения кабельной линии в результате аварийных ситуаций, компенсации удорожания стоимости ведения ремонтных работ на инженерных сетях под твёрдыми покрытиями за счёт владельца проектируемого объекта(л.д. 124).

Поскольку достаточных доказательств противоправности действий ответчика и реальной угрозы нарушения прав собственника в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права нельзя признать законным, оно подлежит отмене с постановлением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Что касается апелляционной жалобы ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», то данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Поскольку обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» не разрешён, по утверждению заявителя жалобы решение может повлечь для общества неблагоприятные последствия в будущем, судебная коллегия приходит к выводу го том, что права и законные интересы ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» данным спором не затрагиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2018 года - отменить.

Поставить по делу новое решение.

Исковые требования Сухова С.Н. к открытому акционерному обществу «ТЭВИС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

    Председательствующий:

    Судьи: