Приговор по делу № 1-301/2019 от 22.04.2019

Дело №**

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Псковской области Спасова М.А. и Кошиной Е.Н.,

подсудимых Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р., Строгонова О.О. и Степанова В.В.,

защитников Дмитриевой Е.В., Муравьёвой А.Ю., Шило А.Ю, и Быстрова А.И.,

а так же с участием представителей потерпевших – ПАО СК «Росгосстрах» Д.А.А. и САО «ВСК» Д.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бекташяна М.С., <данные изъяты> ранее не судимого, содержавшегося под стражей с «17» января 2018 года до «19» декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК Российской Федерации, и 7-ми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,

Пэкэлэу А.Р., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,

Строгонова О.О., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,

и Степанова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации,-

Установил:

1) Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р., группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«21» августа 2016 года, в период времени с «12» до «14» часов, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием сведений о находящихся в его в пользовании транспортных средствах – автомобилях «И» с государственным регистрационным знаком №** и «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** и действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Пэкэлэу А.Р., оговорив роль каждого при совершении вышеуказанного преступления.

Во исполнение указанного умысла Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р., в период времени с «15» часов «30» минут до «16» часов «30» минут «22» августа 2016 года, находясь в доме, расположенном на земельном участке №** в СНТ «Теплосети» города Пскова Псковской области, при помощи иных лиц, неосведомлённых об их преступных намерениях, составили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место около «08» часов «20» минут «22» августа 2016 года в <адрес> с участием автомобилей «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением Бекташяна М.С. и «И» с государственным регистрационным знаком №** под управлением Пэкэлэу А.Р., в соответствии с которым виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Пэкэлэу А.Р., а транспортному средству «ВАЗ с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

После чего, в «17» часов «36» минут «26» августа 2016 года, Бекташян М.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, позвонил собственнику автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** П.И.А., заключившему «17» мая 2016 года договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №**) сроком на один год, и, умышленно введя в заблуждение последнего, сообщил о том, что данное транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии и получило технические повреждения, в связи с чем ему необходимо обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, с последующей передачей полученных денежных средств Бекташяну М.С.

В период времени с «10» часов до «19» часов «30» августа 2016 года, не осведомлённый о преступных намерениях Бекташяна М.С. и Пэкэлэу А.Р. и введённый в заблуждение относительно события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, П.И.А., являясь лицом, наделённым правом получения страхового возмещения, обратился в Псковский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>-в, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложил к заявлению переданное Бекташяном М.С. извещение о дорожно-транспортном происшествии от «22» августа 2016 года, а Бекташян М.С., с целью подтверждения страхового случая, предоставил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра транспортное средство «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №**, с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены в акте осмотра транспортного средства №** от **.**. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р. совершили обман сотрудников страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортного происшествия от «22» августа 2016 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «07» сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий П.И.А. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 35600 рублей в качестве страховой выплаты, которые П.И.А., в период времени с «10» часов до «19» часов «08» сентября 2016 года, обналичил через банкомат, расположенный в ПАО «РГС Банк» по адресу: <адрес>, и передал в полном объёме Бекташяну М.С.

Полученными денежными средствами Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р., группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«30» августа 2016 года, в период времени с «18» до «18» часов «30» минут, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием сведений о находящихся в его в пользовании транспортных средствах – автомобилях «И» с государственным регистрационным знаком №** и «Л» с государственным регистрационным знаком №** и действуя из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Пэкэлэу А.Р., оговорив роль каждого при совершении вышеуказанного преступления.

Во исполнение преступного умысла, Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р., около «21» часа «01» сентября 2016 года, перегнали указанные выше транспортные средства к дому <адрес>, где инсценировали дорожно-транспортное происшествие.

После чего, в «21» час «35» минут этого же дня, Бекташян М.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, позвонил собственнику автомобиля «Л» с государственным регистрационным знаком №** Ш.Ч.М., заключившему «02» ноября 2015 года договор ОСАГО с САО «ВСК» (страховой полис №**) сроком на один год, и, умышленно введя в заблуждение последнего, сообщил о том, что данное транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем Ш.Ч.М. необходимо прибыть на место ДТП для оформления документов с целью последующего обращения в страховую компанию, а по прибытии последнего на место ДТП, пользуясь доверительными отношениями, попросил Ш.Ч.М. указать сотрудникам ГИБДД о своём участии в данном ДТП.

Около «22» часов «30» минут «01» сентября 2016 года, по прибытии сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Пскову, Пэкэлэу А.Р. и неосведомлённый о преступных намерениях Ш.Ч.М. сообщили последним сведения об обстоятельствах якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Пэкэлэу А.Р., а транспортному средству «Л» с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

На основании представленных заведомо для Бекташяна М.С. и Пэкэлэу А.Р. ложных сведений, сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе справка о дородно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении от «01» сентября 2016 года, необходимые для об-ращения Ш.Ч.М. в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В период времени с «10» часов до «18» часов «06» сентября 2016 года, не осведомлённый о преступных намерениях Бекташяна М.С. и Пэкэлэу А.Р. и введённый в заблуждение относительно события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, Ш.Ч.М., являясь лицом, наделённым правом получения страхового возмещения, обратился в Псковский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложил к заявлению копии материалов административного дела о дорожно-транспортном происшествии и, с целью подтверждения страхового случая, предоставил сотруднику страховой компании для осмотра транспортное средство «Л» с государственным регистрационным знаком №** с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены в заключении эксперта №** от «06» сентября 2016 года. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р. совершили обман сотрудников страховой компании САО «ВСК» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками САО «ВСК» дорожно-транспортного происшествия от «01» сентября 2016 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «21» сентября 2016 года САО «ВСК» в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий Ш.Ч.М. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 33488 рублей 50 копеек в качестве страховой выплаты, которые Ш.Ч.М., в период времени с «10» часов до «19» часов «22» сентября 2016 года, обналичил через банкомат, расположенный в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и передал в полном объёме Бекташяну М.С.

Полученными денежными средствами Бекташян М.С. и Пэкэлэу А.Р. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив САО «ВСК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгонов О.О., группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«27» октября 2016 года, в период времени с «14» часов «30» минут до «18» часов «30» минут, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием сведений о находящихся в его в пользовании транспортных средствах – автомобилях «И» с государственным регистрационным знаком №** и «П» с государственным регистрационным знаком №** и действуя из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Пэкэлэу А.Р. и Строгоновым О.О., оговорив роль каждого при совершении вышеуказанного преступления.

Во исполнение преступного умысла, Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгонов О.О., около «21» часа «28» октября 2016 года, перегнали указанные выше транс-портные средства на 5-й километр автодороги «Псков-Ваулино-Торошино» <адрес>, где инсценировали дорожно-транспортное происшествие.

Около «21» часа «10» минут «28» октября 2016 года, по прибытии сотрудников ГИБДД ОМВД России по Псковскому району, Пэкэлэу А.Р. и Строгонов О.О., действуя согласно достигнутой ранее договорённости, сообщили последним сведения об обстоятельствах якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Пэкэлэу А.Р., а транспортному средству «П» с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

На основании представленных заведомо для Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгонова О.О. ложных сведений, сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе справка о дородно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении от «28» октября 2016 года, необходимые для обращения С.Г.Г. в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В период времени с «10» часов до «18» часов «31» октября 2016 года, не осведомлённая о преступных намерениях Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгоно-ва О.О. и введённая в заблуждение относительно события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, С.Г.Г., являясь собственником автомобиля «П» с государственным регистрационным знаком №**, заключив-шей «08» октября 2016 года договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №**) сроком на один год, то есть лицом, наделённым правом получения страхового возмещения, обратилась в Псковский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>-в, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложила к заявлению копии материалов административного дела о дорожно-транспортном происшествии, а Бекташян М.С., с целью подтверждения страхового случая, предо-ставил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра транспортное средство «П» с государственным регистрационным знаком №**, с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены в акте осмотра транспортного средства №** от **.**. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгонов О.О. совершили обман сотрудников страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортного происшествия от «28» октября 2016 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «09» ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий С.Г.Г. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 138000 рублей в качестве страховой выплаты, которые Бекташян М.С., в период времени с «10» часов «09» ноября 2016 года до «19» часов «10» ноября 2016 года, обналичил через банкомат, расположенный в ПАО «РГС Банк» по адресу: <адрес>.

Полученными денежными средствами Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строго-нов О.О. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4) Бекташян М.С. и Н.Д.Р., уголовное дело в отношении которого постановлением Псковского гарнизонного военного суда от «22» ноября 2018 года прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«20» декабря 2016 года, в период времени с «22» часов «30» минут до «23» часов, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием находящегося в его в пользовании транспортного средства – автомобиля «И» с государственным регистрационным знаком №**, действуя из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Н.Д.Р., являющимся собственником автомобиля «R» с государственным регистрационным знаком №**, заключившим «17» марта 2016 года договор ОСАГО с ЗАО «МАКС» (страховой полис №**) сроком на один год, оговорив роль каждого при совершении вышеуказанного преступления.

Во исполнение преступного умысла, Бекташян М.С. и Н.Д.Р., около «20» часов «30» минут «21» декабря 2016 года, перегнали указанные выше транс-портные средства к дому <адрес> где инсценировали дорожно-транспортное происшествие.

Около «21» часа «30» минут «21» декабря 2016 года, по прибытии сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Пскову, Бекташян М.С. и Н.Д.Р., действуя согласно достигнутой ранее договорённости, сообщили последним сведения об обстоятельствах якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Бекташан М.С., а транспортному средству «R» с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

На основании представленных заведомо для Бекташяна М.С. и Н.Д.Р. ложных сведений, сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе справка о дородно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении от «21» декабря 2016 года, необходимые для обращения Н.Д.Р. в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В период времени с «10» часов до «18» часов «27» декабря 2016 года, Н.Д.Р. являясь лицом, наделённым правом получения страхового возмещения, обратился в ЗАО «МАКС», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложил к заявлению копии материалов административного дела о дорожно-транспортном происшествии, а так же, с целью подтверждения страхового случая, предоставил сотруднику ЗАО «МАКС» для осмотра транспортное средство «R» с государственным регистрационным знаком №**, с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены в акте осмотра транспортного средства №** от 27 декабря 2016 года. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С. и Н.Д.Р. совершили обман сотрудников страховой компании ЗАО «МАКС» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками ЗАО «МАКС» дорожно-транспортного происшествия от «21» декабря 2016 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «17» января 2017 года ЗАО «МАКС» в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий Н.Д.Р. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 101800 рублей в качестве страховой выплаты, которые Н.Д.Р., в период времени с «10» часов до «19» часов «18» января 2017 года, обналичил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>

Полученными денежными средствами Бекташян М.С. и Н.Д.Р. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ЗАО «МАКС» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) Бекташян М.С. и Н.Д.Р., уголовное дело в отношении которого постановлением Псковского гарнизонного военного суда от «22» ноября 2018 года прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«25» января 2017 года, в период времени с «15» часов «30» минут до «16» часов, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием сведений находящегося в его в пользовании транспортного средства – автомобиля «П» с государственным регистрационным знаком №**, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Н.Д.Р., у которого в пользовании находился автомобиль «С» с государственным регистрационным знаком №** зарегистрированный на имя его жены Н.Н.В. заключившей договор ОСАГО с САО «ВСК» (страховой полис №**) сроком на один год, оговорив роль каждого при совершении вышеуказанного преступления.

Во исполнение преступного умысла, Бекташян М.С. и Н.Д.Р. в период времени с «16» часов «30» минут до «17» часов «26» января 2017 года, находясь у <адрес> и используя известные им сведения о персональных данных не осведомлённого об из преступных намерениях Строгонова О.О., заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии, указав сведения о том, что «26» января 2017 года, около «14» часов «50» минут, у <адрес> произошло столкновение транспортных средств «П» с государственным регистрационным знаком №** под управления Строгонова О.О. и «С» с государственным регистрационным знаком №** под управлением Н.Д.Р. в результате чего транспортное средство «П» получило технические повреждения, а виновным в указанном ДТП является Н.Д.Р.

В период времени с «10» часов до «18» часов «01» февраля 2017 года, не осведомлённая о преступных намерениях Бекташяна М.С. и введённая в заблуждение относительно события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, С.Г.Г., являясь собственником автомобиля «П» с государственным регистрационным знаком №**, заключившей «08» октября 2016 года договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №**) сроком на один год, то есть лицом, наделённым правом получения страхового возмещения, обратилась в Псковский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>-в, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложила к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии от «26» января 2017 года, а Бекташян М.С., с целью подтверждения страхового случая, предоставил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра транспортное средство «Peugeot 307» с государственным регистрационным знаком №**, с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены в акте осмотра транспортного средства №** от **.**. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С. и Н.Д.Р. совершили обман сотрудников страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортного происшествия от «26» января 2017 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «16» февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий С.Г.Г. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 15700 рублей в качестве страховой выплаты, которые Бекташян М.С., в период времени с «10» часов до «19» часов «17» февраля 2017 года, обналичил через банкомат, расположенный в ПАО «РГС Банк» по адресу: <адрес>.

Полученными денежными средствами Бекташян М.С. и Н.Д.Р. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

6) Бекташян М.С. и Степанов П.Н., уголовное преследование в отношении которого постановлением Псковского городского суда от «24» октября 2019 года прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«12» марта 2017 года, около «20» часов, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием находящихся в его в пользовании транспортных средств – автомобилях «ВАЗ2» с государственным регистрационным знаком №** и «П» с государственным регистрационным знаком №** и действуя из корыстных побуждений, поочерёдно перегнав указанные выше транспортные средства к <адрес>, где вступил в преступный сговор со Степановым П.Н. и, оговорив роль каждого при совершении вышеуказанного преступления, совместно с последним инсценировал дорожно-транспортное происшествие, а затем привлёк к совершению указанного преступления, неосведомлённую об их преступных намерениях, Е.И.И. в качестве собственника автомобиля «П» с государственным регистрационным знаком №**, переоформив на неё право собственности, путём составления договора купли-продажи данного транспортного средства.

Около «21» часа «30» минут «12» марта 2017 года, по прибытии сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Пскову, Степанов П.Н., действуя согласно достигну-той ранее договорённости, сообщил последним сведения об обстоятельствах якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым он является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, а транс-портному средству «П» с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

На основании представленных заведомо для Степанова П.Н. ложных сведений, сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе справка о до-родно-транспортном происшествии и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «12» марта 2017 года, необходимые для обращения Е.И.И. в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по до-говору ОСАГО.

В период времени с «10» часов до «18» часов «14» марта 2017 года, не осведомлённая о преступных намерениях Бекташяна М.С. и Степанова П.Н. и введённая в заблуждение относительно события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, Е.И.И., являясь лицом, наделённым правом получения страхового возмещения, обратилась в Псковский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложила к заявлению копии материалов административного дела о дорожно-транспортном происшествии, а Бекташян М.С., с целью подтверждения страхового случая, предоставил к осмотру транспортное средство «П» с государственным регистрационным знаком №**, с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые были отражены в экспертном заключении №** от **.**. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С. и Степанов П.Н. совершили обман сотрудников страховой компании САО «ВСК» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками САО «ВСК» дорожно-транспортного происшествия от «12» марта 2017 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «21» марта 2016 года САО «ВСК» в счёт возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий Е.И.И. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 30361 рубль 50 копеек в качестве страховой выплаты, которые Е.И.И., в период времени с «10» часов до «19» часов «21» марта 2017 года, обналичила через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, и в полном объёме передала Бекташяну М.С.

Полученными денежными средствами Бекташян М.С. и Степанов П.Н. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив САО «ВСК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

7) Бекташян М.С. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«08» июня 2017 года, около «00» часов, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием находящихся в его в пользовании транспортных средств – автомобилях «ВАЗ2» с государственным регистрационным знаком №** и «М» с государственным регистрационным знаком №** и действуя из корыстных побуждений, поочерёдно перегнал указанные выше транспортные средства к <адрес> где инсценировал дорожно-транспортное происшествие, а затем через своего знакомого Н.Д.Р. привлёк к совершению указанного преступления, неосведомлённого о его преступных намерениях, Н.А.Н. в качестве водителя автомобиля «В» с государственным регистрационным знаком №**, являющегося виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Около «01» часа «08» июня 2017 года, Бекташян М.С. и неосведомлённый о его преступных намерениях Н.А.Н. по прибытии сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Пскову, сообщили последним сведения об обстоятельствах якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Н.А.Н., а транспортному средству «М» с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

На основании представленных заведомо для Бекташяна М.С. ложных сведений, сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе справка о до-родно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении от «08» июня 2017 года, необходимые для обращения собственника транспортного средства «М» С.Г.Г. в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В период времени с «10» часов до «18» часов «13» июня 2017 года, не осведомлённая о преступных намерениях Бекташяна М.С. и введённая в заблуждение относительно события и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, С.Г.Г., являясь собственником автомобиля «М» с государственным регистрационным знаком №**, заключившей «24» марта 2017 года договор ОСАГО с САО «ВСК» (страховой полис №**) сроком на один год, то есть лицом, наделённым правом получения страхового возмещения, обратилась в САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложила к заявлению копии составленных сотрудниками ГИБДД материалов дела об административном правонарушении от «08» июня 2017 года, а Бекташян М.С., с целью подтверждения страхового случая, предоставил сотруднику САО «ВСК» для осмотра транспортное средство «М» с государственным регистрационным знаком №**, с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены в экспертном заключении №** от **.**. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С. совершил обман сотрудников страховой компании САО «ВСК» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками САО «ВСК» дорожно-транспортного происшествия от «08» июня 2017 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «30» июня 2017 года САО «ВСК» в счёт возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий С.Г.Г. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 142082 рубля 60 копеек в качестве страховой выплаты, которые Бекташян М.С., в этот же день, обналичил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив САО «ВСК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

8) Бекташян М.С. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«16» июля 2017 года, около «20» часов, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием находящихся в его в пользовании транспортных средств – автомобилях «ВАЗ2» с государственным регистрационным знаком №** (зарегистрированного на З.В.Б., заключившую «05» июля 2017 года договор <данные изъяты> сроком на один год, страховой полис №**) и «Volvo S-70» с государственным регистрационным знаком Х 460 ТН-47 и действуя из корыстных побуждений, поочерёдно перегнал указанные выше транспортные средства на участок автодороги «Псков-Ваулино-Торошино», расположенный <адрес>, где инсценировал дорожно-транспортное происшествие, а затем привлёк к совершению указанного преступления, неосведомлённых о его преступных намерениях Н.Д.Р. и в качестве водителя автомобиля «ВАЗ2» с государственным регистрационным знаком №** С.Б.К., якобы являющегося виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Около «21» часа «30» минут «16» июля 2017 года, Н.Д.Р. и С.Б.К., неосведомлённые о преступных намерениях Бекташяна М.С., по прибытии сотрудников ГИБДД ОМВД России по Псковскому району, сообщили последним сведения об обстоятельствах якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является С.Б.К., а транспортному средству «V» с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

На основании представленных заведомо для Бекташяна М.С. ложных сведений, сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе справка о до-родно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении от «16» июля 2017 года, необходимые для обращения Н.Д.Р. в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В период времени с «10» часов до «18» часов «18» июля 2017 года, не осведомлённый о преступных намерениях Бекташяна М.С. и наделённый правом получения страхового возмещения Н.Д.Р. обратился в ООО РСО «Евроинс», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложил к заявлению копии составленных сотрудниками ГИБДД материалов дела об административном правонарушении от «16» июля 2017 года, а так же, с целью подтверждения страхового случая, предоставил сотруднику ООО РСО «Евроинс» для осмотра транспортное средство «V» с государственным регистрационным знаком №** с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены Акте осмотра транспортного средства от **.**. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С. совершил обман сотрудников страховой компании ООО РСО «Евроинс» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками ООО РСО «Евроинс» дорожно-транспортного происшествия от «16» июля 2017 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «31» июля 2017 года ООО РСО «Евроинс» в счёт возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий Н.Д.Р. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 51599 рублей в качестве страховой выплаты, которые Н.Д.Р., в период времени с «10» часов до «19» часов «01» августа 2017 года, обналичил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> и в полном объёме передал Бекташяну М.С.

Полученными денежными средствами Бекташян М.С. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО РСО «Евроинс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

9) Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р. и Степанов В.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно:

«16» августа 2017 года, в период времени с «17» часов «30» минут до «18» часов «30» минут, Бекташян М.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём совершения мошенничества в сфере страхования с использованием сведений о находящихся в его в пользовании транспортных средствах – автомобилях «ВАЗ2» с государственным регистрационным знаком №** (зарегистрированного на Н.К.В., заключившего на период времени с «04» августа 2017 года до «03» ноября 2017 года договор ОСАГО с ЗАО «МАКС», страховой полис №**) и «V» с государственным регистрационным знаком №** и действуя из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Пэкэлэу А.Р. и Степановым В.В., оговорив роль каждого при совершении вышеуказанного преступления.

Во исполнение преступного умысла, около «23» часов «19» августа 2017 года Бекташян М.С. поочерёдно перегнал указанные выше транспортные средства к <адрес> где инсценировал дорожно-транспортное происшествие.

Около «23» часов «45» минут «19» августа 2017 года, по прибытии сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Пскову, Пэкэлэу А.Р. и Степанов В.В., действуя согласно достигнутой ранее договорённости, сообщили последним сведения об обстоятельствах якобы имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Пэкэлэу А.Р., а транспортному средству «V» с государственным регистрационным знаком №** причинены технические повреждения.

На основании представленных заведомо для Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р. и Срепанова В.В. ложных сведений, сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе справка о дородно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «19» августа 2017 года, необходимые для обращения Степанова В.В. в ЗАО «Макс» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В период времени с «10» часов до «18» часов «04» сентября 2017 года, наделённый правом получения страхового возмещения Степанов В.В. обратился в ЗАО «Макс», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков, якобы понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО и приложил к заявлению копии материалов административного дела о дорожно-транспортном происшествии, а Бекташян М.С., с целью подтверждения страхового случая, предоставил сотруднику ЗАО «Макс» для осмотра транспортное средство «V с государственным регистрационным знаком №** с полученными ранее при иных обстоятельствах техническими повреждениями, выдав их за полученные при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, которые сотрудниками страховой компании были отражены в акте осмотра транспортного средства №** от 04 сентября 2017 года. Тем самым, своими действиями, Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р. и Степанов В.В. совершили обман сотрудников страховой компании ЗАО «Макс» относительно наступления страхового случая.

Представленные документы и сведения явились основанием для незаконного признания сотрудниками ЗАО «Макс» дорожно-транспортного происшествия от «19» августа 2017 года, не имевшего места в действительности, страховым случаем.

В связи с чем, «19» сентября 2017 года ЗАО «Макс» в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на принадлежащий Степанову В.В. расчётный счёт №** перечислило денежные средства в сумме 57025 рублей в качестве страховой выплаты, которые Бекташян М.С., в период времени с «15» часов «59» минут до «16» часов «06» минут «19» сентября 2017 года, обналичил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.

Полученными денежными средствами Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строго-Степанов В.В. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ЗАО «Макс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р., Строгонов О.О. и Степанов В.В. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски признают в полном объёме.

Адвокаты Дмитриева Е.В., Муравьёва А.Ю., Шило А.Ю., и Быстров А.И. ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственные обвинители Спасов М.А. и Кошина Е.Н. против заявленного ходатайства не возражали.

Представители потерпевших Д.А.А. и Д.И.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, представители потерпевших ЗАО «Макс» С.В.В. и ООО РСО «Евроинс» Д.Д.Ф., не возражая против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимые Бекташян М.С., Пэкэлэу А.Р., Строгонов О.О. и Степанов В.В. осознали характер и последствия своего ходатайства, государственные обвинители и представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р., Строгонова О.О. и Степанова В.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

по факту хищения Бекташяном М.С. и Пэкэлэу А.Р. в период времени с «21» августа 2016 года по «08» сентября 2016 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 35600 рублей по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения Бекташяном М.С. и Пэкэлэу А.Р. в период времени с «30» августа 2016 года по «22» сентября 2016 года принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 33488 рублей 50 копеек по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения Бекташяном М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгоновым О.О. в период времени с «27» октября 2016 года по «10» ноября 2016 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 138000 рублей по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения Бекташяном М.С. в период времени с «20» декабря 2016 года по «18» января 2017 года принадлежащих ЗАО «МАКС» денежных средств в сумме 101800 рублей по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения Бекташяном М.С. в период времени с «25» января 2017 года по «17» февраля 2017 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 15700 рублей по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения Бекташяном М.С. в период времени с «12» марта 2017 года по «21» марта 2017 года принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 30361 рубль 50 копеек по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения Бекташяном М.С. в период времени с «08» июня 2017 года по «30» июня 2017 года принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 142082 рубля 60 копеек по ч.1 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая;

по факту хищения Бекташяном М.С. в период времени с «16» июля 2017 года по «01» августа 2017 года принадлежащих ООО РСО «Евроинс» денежных средств в сумме 51599 рублей по ч.1 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая;

по факту хищения Бекташяном М.С., Пэкэлэу А.Р. и Степановым В.В. в период времени с «16» августа 2017 года по «19» сентября 2017 года принадлежащих ЗАО «МАКС» денежных средств в сумме 57025 рублей по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимые на учётах у психиатра не состоят, жалоб на психическое здоровье не высказывают, их поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р., Строгонова О.О. и Степанова В.В. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их в отношении совершённых преступлений вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.

Совершённые Бекташяном М.С. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Бекташян М.С. официально не трудоустроен; регистрации на территории Российской Федерации не имеет (т.16 л.д.29 и 31); по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.16 л.д.42); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области начальником учреждения характеризуется удовлетворительно (т.16 л.д.44); на специальных медицинских учётах не состоит (т.16 л.д.8-9 и 13); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.16 л.д.11 и 15); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (т.16 л.д.123); на воинском учёте не состоит (т.4 л.д.66); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения и нарушение правил пребывания в РФ (т.16 л.д.4-6, 62-64 и 68-71); ранее не судим (т.16 л.д.1-2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бекташяна М.С. судом не установлено.

То, что Бекташян М.С. активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершённых преступлений, по 4, 5 и 6 эпизодам преступлений принял меры к полному возмещению ущерба, а по 2 эпизоду – к частичному возмещению ущерба, характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, а так же данные о личности подсудимого, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК РФ, в виде обязательных работ.

При определении размера наказания за каждое из совершённых преступлений, суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, составляет два года.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.5 УК РФ, Бекташяном М.С. совершены соответственно в период времени с «08» июня 2017 года по «30» июня 2017 года и с «16» июля 2017 года по «01» августа 2017 года. После их совершения подсудимый от следствия и суда не уклонялся.

При таких обстоятельствах Бекташян М.С. подлежат освобождению от наказания за их совершение.

Окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Однако, учитывая выше изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к Бекташяну М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Режим отбывания наказания Бекташяну М.С. определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Совершённые Пэкэлэу А.Р. преступления относятся к категории средней тяжести.

Пэкэлэу А.Р. имеет постоянное место работы, по которому индивидуальным предпринимателем Петрусенко В.А. характеризуется положительно (т.12 л.д.113-114); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.12 л.д.112); на специальных медицинских учётах не состоит (т.12 л.д.109-110); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.16 л.д.130); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.12 л.д.108); ранее не судим (т.12 л.д.105-106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пэкэлэу А.Р. судом не установлено.

То, что Пэкэлэу А.Р. активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершённых преступлений, характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, а так же данные о личности подсудимого, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за каждое из совершённых преступлений назначает наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Однако, учитывая выше изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к Пэкэлэу А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Совершённое Строгоновым О.О. преступление относится к категории средней тяжести.

Строгонов О.О. имеет постоянное место работы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.4 л.д.60); на специальных медицинских учётах не состоит (т.4 л.д.49-50); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.4 л.д.48); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.4 л.д.46); ранее не судим (т.4 л.д.43-45).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Строгонова О.О. судом не установлено.

То, что Строгонов О.О. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимого, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершённое преступление назначает наказание в виде исправительных работ с учётом требования правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Совершённое Степановым В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Степанов В.В. имеет постоянное место работы (т.11 л.д.192), по которому индивидуальным предпринимателем Гаджиевой З.М. характеризуется положительно (т.11 л.д.193); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.11 л.д.195); на специальных медицинских учётах не состоит (т.11 л.д.182-183); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т.16 л.д.129); к административной ответственности не привлекался (т.11 л.д.181); ранее не судим (т.11 л.д.178-180).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова В.В. судом не установлено.

То, что Степанов В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Заявленный ПАО СК «Росгосстрах» гражданский иск о взыскании с подсудимых Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгонова О.О. 138000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба является обоснованным и не оспаривается подсудимыми, в связи с чем, на основании требований ст.1064 и 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Заявленный ПАО СК «Росгосстрах» гражданский иск о взыскании с подсудимых Бекташяна М.С. и Пэкэлэу А.Р. 35600 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба является обоснованным и не оспаривается подсудимыми, в связи с чем, на основании требований ст.1064 и 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Заявленный САО «ВСК» гражданский иск о взыскании с подсудимого Бекташяна М.С. 142082 рублей 60 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба является обоснованным и не оспаривается подсудимым, в связи с чем, на основании требований ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Заявленный ООО «Русское страховое общество Евроинс» гражданский иск (т.10 л.д.17) о взыскании с подсудимого Бекташяна М.С. 51599 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба является обоснованным и не оспаривается подсудимым, в связи с чем, на основании требований ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Заявленный ЗАО «МАКС» гражданский иск (т.11 л.д.20) о взыскании с подсудимых Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р. и Степанова В.В. 57025 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба является обоснованным и не оспаривается подсудимыми, в связи с чем, на основании требований ст.1064 и 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Наложенные в обеспечение гражданского иска и иных имущественных взысканий аресты на принадлежащие подсудимым Строгонову О.О. и Бекташяну М.С. автомобили подлежат сохранению до исполнения решения суда в части разрешённых приговором гражданских исков.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Бекташяна М.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК Российской Федерации, и семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «16» июля 2017 года по «01» августа 2017 года принадлежащих ООО РСО «Евроинс» денежных средств), в виде 200 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения в период времени с «08» июня 2017 года по «30» июня 2017 года принадлежащих САО «ВСК» денежных средств), в виде 200 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «21» августа 2016 года по «08» сентября 2016 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств), в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «30» августа 2016 года по «22» сентября 2016 года принадлежащих САО «ВСК» денежных средств), в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «27» октября 2016 года по «10» ноября 2016 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств), в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «20» декабря 2016 года по «18» января 2017 года принадлежащих ЗАО «МАКС» денежных средств), в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «25» января 2017 года по «17» февраля 2017 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств), в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «12» марта 2017 года по «21» марта 2017 года принадлежащих САО «ВСК» денежных средств), в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «16» августа 2017 года по «19» сентября 2017 года принадлежащих ЗАО «МАКС» денежных средств), в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

От назначенного за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.5 УК РФ, наказания Бекташяна М.С. освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бекташану М.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Режим отбывания наказания Бекташяну М.С. определить в колонии-поселении.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Бекташяну М.С. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с «17» января 2018 года до «19» декабря 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и от назначенного наказания освободить в связи с фактическим его отбытием.

Избранную в отношении Бекташяна М.С. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Пэкэлэу А.Р. признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «21» августа 2016 года по «08» сентября 2016 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств), в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «30» августа 2016 года по «22» сентября 2016 года принадлежащих САО «ВСК» денежных средств), в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «27» октября 2016 года по «10» ноября 2016 года принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств), в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения в период времени с «16» августа 2017 года по «19» сентября 2017 года принадлежащих ЗАО «МАКС» денежных средств), 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пэкэлэу А.Р. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Избранную в отношении Пэкэлэу А.Р. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Строгонова О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Избранную в отношении Строгонова О.О. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Степанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Избранную в отношении Степанова В.В. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иски ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», ООО «Русское страховое общество Евроинс» и ЗАО «Макс» удовлетворить.

Взыскать с Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р. и Строгонова О.О., в солидарном порядке, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 138000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бекташяна М.С. и Пэкэлэу А.Р., в солидарном порядке, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 35600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бекташяна М.С. в пользу САО «ВСК» 142082 рубля 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бекташяна М.С. в пользу ООО «Русское страховое общество Евроинс» 51599 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бекташяна М.С., Пэкэлэу А.Р. и Степанова В.В., в солидарном порядке, в пользу ЗАО «МАКС» 57025 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Обеспечительные меры – арест на имущество Строгонова О.О. – автомобиль ВАЗ2», идентификационный номер VIN №**, государственный регистрационный знак №**, - сохранить до исполнения решения суда в части разрешённого приговором гражданского иска.

Обеспечительные меры – арест на имущество Бекташяна М.С. – автомобили «V», идентификационный номер VIN №**, государственный регистрационный знак №**, и «ВЗ», идентификационный номер VIN №**, государственный регистрационный знак №**, - сохранить до исполнения решения суда в части разрешённого приговором гражданского иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 10780 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Балашовой О.С. в ходе производства предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев

Приговор по делу № 1-301/2019 от 22.04.2019

1-301/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица