Решение по делу № 02-2025/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием представителя истца Тимофеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/19 по иску АО «НПФГАЗФОНД- пенсионные накопления» к Гребенниковой Любови Александровны о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НПФГАЗФОНД- пенсионные накопления» к Гребенниковой Любови Александровны о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенниковой Любови Александровны в пользу АО «НПФГАЗФОНД- пенсионные накопления» денежные средства в размере 552022 руб. 00 коп., штраф 100000 руб., судебные расходы в размере 13710 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Кирьянен Э.Д.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием представителя истца Тимофеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/19 по иску АО «НПФ ГАЗФОНД- пенсионные накопления» к Гребенниковой Любови Александровны о взыскании денежных средств,

установил:

АО «НПФ ГАЗФОНД- пенсионные накопления» обратилось в суд с иском к Гребенниковой Л.А. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 552022 руб. 00 коп., штраф в сумме 550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13710 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.06.2017 года между ИП Гребенниковой Л.А. и АО «НПФ ГАЗФОНД- пенсионные накопления» был заключен агентский договор N 1136/42/2017, в соответствии с которым Гребенникова Л.А. приняла на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на заключение договоров обязательного страхования. Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняла в полном объеме.

10.10.2017 года стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Представитель истца по доверенности Тимофеев Д.С. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, адрес места регистрации ответчика подтвержден. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который не получает корреспонденцию по адресу указанному ответчиком, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП Гребенниковой Л.А. и АО «НПФ ГАЗФОНД- пенсионные накопления» был заключен Агентский договор № 1136/42/2017 от 05.06.2017 г.

10 октября 2017 г. между Фондом и Агентом подписано соглашение о расторжении агентского договора.

Согласно пункту 3.1 Агентского договора ставки агентского вознаграждения и порядок оплаты определяются приложением № 10 к агентскому договору. Фонд вправе изменять указанные ставки в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом агента не позднее чем за один месяц до вступления в силу новых тарифов.

Приложением № 10 к агентскому договору определены тарифы и порядок оплаты агентского вознаграждения. За исполнение агентского договора агенту выплачивается вознаграждение. Размер вознаграждения определяется в зависимости от количества сданных в фонд комплектов ОПС, который включает в себя: договор ОПС, согласие на обработку персональных данных, копия (фотокопия) документа, удостоверяющего личность (п. 2.1.2., 2.1.6.-2.1.8 агентского договора, приложение № 1,4, 5, 6,7, 10).

Выплата базового вознаграждения агенту осуществляется в следующем порядке: В срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты принятия Фондом отчета об исполнении поручения (Приложение № 6 к Договору), при отсутствии замечаний к отчету, на основании выставленного Агентом счета, подписанного сторонами акта об оказании услуг (Приложение № 7 к Договору) либо акта разногласий (Приложение № 9 к Договору).

По Агентскому договору за период с 05 июня 2017г. по 10 октября 2017г. фонду передано 142 (Сто сорок два) комплекта ОПС, из них: 134 (Сто тридцать четыре) комплекта ОПС приняты фондом и агенту выплачено вознаграждение в размере 552 022 (Пятьсот пятьдесят две тысячи двадцать два) рубля 00 копеек согласно актам оказанных услуг № 06 от 26.07.2017 г., № 07 от 23.08.2017 г., № 08 от 26.09.2017 г.; 8 (Восемь) комплектов ОПС не приняты фондом по основаниям, предусмотренным агентским договором.

По итогам проведения дополнительной проверки 134 (Сто тридцать четыре) комплекта ОПС имеют признаки фальсификации. Агент признал и подтвердил признаки фальсификации по сданным комплектам ОПС, подписал с Фондом двусторонние акты разногласий: акт разногласий № 1 от 19.10.2017г. к отчету об исполнении поручения № 8 от 26.09.2017г. (задолженность Агента составляет 327 520 рублей), акт разногласий № 2 от 20.10.2017г. к отчету об исполнении поручения № 7 от 23.08.2017г. (задолженность Агента составляет 142 222 рубля), акт разногласий № 3 от 20.10.2017г. к отчету об исполнении поручения № 6 от 26.07.2017г. (задолженность Агента составляет 82 280 рублей).

Таким образом, сумма выплаченного вознаграждения по комплектам ОПС, которые по итогам дополнительной проверки признаны не приняты Фондом и не сданы в ПФР (134 комплекта об ОПС), в связи с ненадлежащем исполнением обязательства подлежит возврату истцу в сумме  552 022 (Пятьсот пятьдесят две тысячи двадцать два) рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3. Агентского договора в случае фальсификации документов Агент обязан уплатить штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай выявленного и документально подтвержденного нарушения.

К доказательствам выявленных нарушений относятся:

данные внутреннего расследования, основанные на информации, полученной

непосредственно от клиентов или иных лиц;

письменные обращения клиентов или уполномоченных ими лиц,

подтверждающие факт нарушения.

Истцом проведена проверка деятельности Агента в рамках Агентского договора, в результате которой в 11 (Одиннадцати) случаях подтвердилось, что Клиенты не подписывали договоры ОПС, и от граждан получено 11 (Одиннадцать) письменных заявлений, опровергающих собственноручное подписание и намерение заключить договор ОПС с Фондом.

Из письменных обращений клиентов следует, что они в соответствующих периодах 2017 года заявления о переходе в фонд не подписывали и договор ОПС не оформляли.

Сумма штрафа (неустойки) за фальсификацию документов (договоров ОПС) составляет 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (расчеты размера неустойки (штрафа) прилагаются).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ , поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13710 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НПФ ГАЗФОНД- пенсионные накопления» к Гребенниковой Любови Александровны о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенниковой Любови Александровны в пользу АО «НПФ ГАЗФОНД- пенсионные накопления» денежные средства в размере 552022 руб. 00 коп., штраф 100000 руб., судебные расходы в размере 13710 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Кирьянен Э.Д.