Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2016 (1-893/2015;) от 21.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     20 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителей пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В., Мамаевой А.П.,

потерпевших Бурдиловой Т.Н., Ширяева Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Заваруева В.А., защитника адвоката по назначению Зенгер Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

подсудимого, гражданского ответчика Пословского С.В., защитника адвоката по соглашению Исаева А.Х., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заваруева В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, образование 9кл., не работающего (до осуждения), зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, к 2 год. лишения свободы ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 год. 2 мес. лишения свободы ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 111; п. «а, в» ч. 2 ст. 163; ч.1 ст. 161УК РФ,

Пословского С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, образование средне-специальное, работающего по частному найму (кровельщик), зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 111; п. «а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заваруев В.А. и Пословский С.В. каждый совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Заваруев В.А. и Пословский С.В. каждый совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; Заваруев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков Заваруев В.А. рассказал своему брату Пословскому С.В., что Ширяев Д.В. якобы угостил его некачественным наркотическим средством. Пословский С.В. и Заваруев В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступили в предварительный сговор, направленный на причинение телесных повреждений Ширяеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. Пословский С.В. и Заваруев В.А. приехали домой к Ширяеву Д.В. в комнату <адрес>. Заваруев В.А. постучал в дверь комнаты, Ширяев Д.В. открыл дверь и вышел в коридор, Заваруев В.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Пословским С.В., рукой нанес один удар по лицу Ширяева Д.В. Пословский С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Заваруевым В.А., помог повалить Ширяева Д.В. на пол. Пословский С.В. и Заваруев В.А., действуя группой лиц по предварительном сговору, одновременно вдвоем наносить удары ногами в область грудной клетки Ширяева Д.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. умышленными действиями Заваруев В.А. и Пословский С.В. причинили Ширяеву Д.В. телесное повреждение в виде: закрытой травмы грудной клетки с переломом 7-ого ребра слева с повреждением левого легкого, развитием пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева. Данная закрытая травма грудной клетки с переломом 7-ого ребра, развитием левостороннего пневмоторакса, согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п. 6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 20 мин. Заваруев В.А. и Пословский С.В. после причинения тяжкого вреда здоровью Ширяеву Д.В., вступили в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у Ширяева Д.В. В комнате <адрес>, где проживал Ширяев Д.В. Заваруев В.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Пословским С.В. из корыстных побуждений несколько раз ударил кулаком в грудь и по лицу Ширяева Д.В. сопровождая удары требованием передать ему и Пословскому С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время 2000 руб. Пословский С.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Заваруевым В.А., также потребовал у Ширяева Д.В. передачи ему и Заваруеву В.А. 2000 руб. ежемесячно. На требования Заваруева В.А. и Пословского С.В. Ширяев Д.В. ответил отказом, в связи, с чем Заваруев В.А. и Пословский С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору стали вдвоем угрожать Ширяеву Д.В., что применят к нему насилие, в случае отказа передачи денежных средств. Предупредив Ширяева Д.В., что вернуться за деньгами днем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 35 мин., после вымогательства у Ширяева Д.В. денежных средств, Заваруев В.А. в комнате <адрес> из корыстных побуждений открыто в присутствии Ширяева Д.В. взял с тумбочки телевизор <данные изъяты> с которым с места скрылся, похитил имущество принадлежащее Бурдиловой Т.Н. стоимостью 630 руб.

Подсудимый Заваруев В.А. свою вину в совершении преступлений п.«а» ч.3 ст. 111; п. «а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ, признал частично не было предварительного сговора с Пословским С.В., вину в совершении преступления ч. ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается при этом показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> в ходе распития спиртных напитков рассказал своему брату Пословскому С.В., что Ширяев Д.В. угостил его некачественным наркотическим средством, оставшись ему должным за него 500 руб., предложил своим родственникам Пословскому С.В. и Шахарову А.Н. с Ширяевым Д.В. разобраться, наказать за некачественный наркотик. Троем приехали домой к Ширяеву Д.В. в комнату в общежитии ул. Шевченко, 70. Он, Заваруев В.А. постучал в дверь комнаты, Ширяев Д.В. открыл дверь и вышел в коридор, он, Заваруев В.А. ударил рукой по лицу Ширяева Д.В., а когда тот упал несколько раз ногами по телу. Пословский С.В. Ширяева Д.В. не бил, стоял рядом, а Шахаров А.Н. не дошел до комнаты Ширяева Д.В. После нанесения ударов Ширяеву Д.В., прошли в комнату Ширяева Д.В., сначала он, Заваруев В.А., через непродолжительное время зашел Пословский С.В. с Акокпе Н.О. Он, Заваруев В.А. объяснил Ширяеву Д.В., что долг за некачественное наркотическое вещество отдавать не намерен, и со своей стороны предъявил требование Ширяеву Д.В. за продажу некачественного наркотического вещества 2000 руб. чтобы Ширяев Д.В. его лучше понял один или два раза ударил его кулаком по лицу рукой, поскольку Ширяев Д.В. сказал, что денег нет в качестве гарантии исполнения Ширяевым Д.В. обязательств передачи ему 2000 руб., забрал с тумбочки телевизор и вышел с ним из комнаты, предупредил, что днем вернется за деньгами, лучше бы он их приготовил, а то придется объяснять как в коридоре. Ширяев Д.В. сказал, что телевизор принадлежит хозяйки комнаты. Пословский С.В. ничего не требовал и не бил Ширяева Д.В., он помогал Ширяеву Д.В. лучше понять, что от потерпевшего хочет он, Заваруев В.А., поэтому доходчиво переводил слова и требования его, Заваруева В.А. потерпевшему, сам Пословский С.В. только дополнил, что к 2000 руб. еще необходимо накрыть стол.

Подсудимый Пословский С.В. свою вину в совершении преступлений п.«а» ч.3 ст. 111; п. «а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ не признал показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> в ходе распития спиртных напитков ему брат Заваруев В.А. предложил вместе с Шахаровым А.Н. прокатиться на такси, на что они согласились. Троем приехали в общежитии <адрес>, но зачем он не знал. Он, Пословский С.В. и Шахаров А.Н. задержались на улице – курили, а когда вошли в общежитие, что увидел, что Заваруев В.А. ударил лежащего на полу Ширяева Д.В. два, три раза ногами по телу. Он, Пословский С.В. Ширяева Д.В. не бил и ничего не требовал, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, временами засыпал. Уснув в коридоре, его разбудил Акокпе Н.О. и завел в комнату Ширяева Д.В., где все вместе выпивали и разговаривали о жизни, никто никого не бил и ничего не требовал. Действительно Ширяев Д.В. сказал им, что телевизор принадлежит хозяйки комнаты, данный телевизор по неизвестной ему причине забрал с собой, когда уходили Заваруев В.А.

Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения.

по п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ, в отношении Заваруева В.А. и Пословского С.В.:

- согласно показаний потерпевшего Ширяева Д.В. в судебном заседании, что в период ДД.ММ.ГГГГ. проживал в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. к нему в комнату постучались, открыв дверь увидел знакомого Заваруева В.А., отношений между ними не было, долговые обязательства отсутствовали. В общем коридоре видел Пословского С.В. и еще одного мужчину. Заваруев В.А. ему задал вопрос «Что есть?» и протянул руку поздороваться. Он понял, что речь идет о наркотиках, поскольку Заваруев В.А. употребляет наркотики. Заваруев В.А. держа правую руку Ширяева Д.В., своей рукой кулаком нанес удар ему в лицо. Со спины его толкнули на пол, со спины стоял Пословский С.В. После этого его стали пинать ногами по его телу и голове, кто и куда наносил удары не видел, закрывал от ударов ног лицо руками, но били двое одновременно с разных сторон, чувствовал боль в области грудной клетки слева. Когда прекратили бить, увидел перед ним стояли Заваруев В.А. и Пословский С.В.,

- свои показания Ширяев Д.В. подтвердил в протоколах очных ставок с Заваруевым В.А. (т. 1 л.д. №), с Пословским С.В. (т. 1 л.д. №);

- согласно показаний свидетеля Михайлова П.Г. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ находился у Ширяеву Д.В. в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. Ширяев Д.В. вышел из комнаты в общий коридор так как пришел Заваруев В.А. Спустя некоторое время услышал в коридоре грохот, как будто кто - то упал на пол. Он, Михайлов П.Г. вышел в коридор и увидел, что Ширяев Д.В. лежит на полу, свернувшись в комок. Возле ног Ширяева Д.В. стоял Заваруев В.А. Он, Михайлов П.Г. вернулся в комнату. Заваруев В.А. позвал его, Михайлова П.Г. выйти в коридор, когда он разговаривал с Заваруевым В.А. его кулаком в лицо ударил без причины Пословский С.В. Ширяев Д.В. жаловался на боль в области груди слева, рассказал, в коридоре Заваруев В.А. ударил ногой в область грудной клетки (т.1 л.д. №);

-согласно показаний свидетеля Свириба Е.Ю. в судебном заседании, проживает в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час., слышала шум из коридора общежития, в коридоре видела Ширяева Д.В. лицо было в крови, а рядом с ним двое незнакомых парней, но в ее присутствии никого не били;

-согласно показаний свидетеля Акокпе Н.О. в судебном заседании, был в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час., он и Жулькова Г.Е. дома услышали шум из общего коридора общежития, мужские крики. Он и Жулькова Г.Е. вышли на шум в коридор и он увидел, что Заваруев А.В. (в процессе опознал и указал на подсудимого) пинал ногами Ширяева Д.В. в живот и бока, а рядом стоял Пословский С.В. (в процессе опознал и указал на подсудимого), но в его присутствии в коридоре общежития Ширяева Д.В. не бил. Ширяев лежал на полу, руками прикрывал свое лицо, тело было свернуто в комок. Жулькова Г.Е. сказала, чтобы прекратили бить Ширяева Д.В., он, Акокпе Н.О. зашел в туалет, возвращаясь у комнаты Ширяева Д.В. разбудил Пословского С.В., который зашел в комнату Ширяева Д.В.,

-согласно показаний свидетеля Жульковой Г.Е. в судебном заседании, проживает в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ночью услышала шум из коридора, вышла с Акокпе Н.О. в коридор, видела, что у Ширяева Д.В. все лицо в крови, рядом с ним стояли двое парней, был словестный конфликт, говорили про наркотики. Сказала парням, чтобы уходили,

- согласно показания свидетеля Шахарова А.Н. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ. в гостях у родственника Заваруева А.В., где находился Пословский С.В. распивали спиртное, Заваруев А.В. предложил съездить в общежитие по <адрес>, поговорить с парнем, который торгует наркотиками, на такси трём приехали в общежитие по <адрес>. Заваруев А.В. и Пословский С.В. зашли в подъезд, он Шахаров А.Н. остался на крыльце курить. Когда поднялся на этаж, то не видел, чтобы кто-то кого-то бил, решил уйти так-ка потерял в общежитии родственников;

-согласно показаний свидетеля начальника оперативного отдела ИК №16 в п. Громадск Уярского района Красноярского края Болдина П.А в судебном заседании, в данной ИК содержится Заваруев В.А. который добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. со своим братом Пословским С.В. в общежитии по ул. Шевченко избили парня, били ногами и руками за то, что последний продал Заваруеву В.А. некачественный наркотик и ему это не понравилось. Заваруев В.А. собственноручно без физического и психического давления напивал явку с повинной,

- свои показания Болдин П.А подтвердил на очной ставки между с Заваруевым В.А. (т. 2 л.д. №),

-согласно показаний свидетеля оперуполномоченного ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Васильева К.Ю. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. подозрению в совершении преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ширяеву Д.В. в отдел полиции доставлен Пословский С.В. который добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим братом Заваруевым В.А. в общежитии по <адрес>, вдвоем избили Ширяева Д.В. Пословский С.В. собственноручно без физического и психического давления напивал явку с повинной,

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления общий коридор дома <адрес> (т.1 л.д. №);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №.,от ДД.ММ.ГГГГ., у Ширяева Д.В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелась тупая закрытая травма грудной клетки с переломом 7-ого ребра слева с повреждением левого легкого развитием пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева. Данная закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 7-ого ребра, развитием левостороннего пневмоторакса, согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п. 6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д. 67-69)

- согласно протоколов предъявления для опознания по фотографии, Ширяев Д.В. опознал Заваруева В.А. и Пословского С.В., именно они вместе наносил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (т. 1 л.д. №),

- согласно протоколов предъявления для опознания по фотографии, Михайлов П.Г. опознал Заваруева В.А. и Пословского С.В., они вызвали из комнаты ДД.ММ.ГГГГ. Ширяев Д.В., видел их вместе (т. 1 л.д. №),

-согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., Заваруев В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он и его брат Пословский С.В. <адрес> нанесли телесные повреждения Ширяеву Д.В., били ногами (т. 1 л.д. №),

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., Пословский С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он и его брат Заваруев В.А. <адрес> нанесли телесные повреждения Ширяев Д.В. (т. 1 л.д№).

по п.«а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ, в отношении Заваруева В.А. и Пословского С.В.:

-согласно показаний потерпевшего Ширяева Д.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 20 мин., Заваруев В.А., Пословский С.В. прошли к нему в комнату, по очереди стали требовать у него деньги за то, что он, Ширяев Д.В. якобы продает наркотики и что они будут его «крышей» при этом Заваруев В.А. его несколько раз по лицу ударил кулаком, отказывался платить им деньги, тогда Заваруев В.А. вновь несколько раз ударил по плечам, грудной клетке и в лицо кулаком. Пословский С.В. в это время не бил, но также требовал деньги. Заваруев В.А. и Пословский С.В. говорили ему, что должен платить им по 2000 руб., Пословский С.В. уточнил, что платить ежемесячно, за деньгами должны били прийти позже, если денег не будет, что его снова побьют – повторят, что было в коридоре. Били и высказывали требования Заваруев В.А. и Пословский С.В. в том числе когда в комнате никого не было;

- свои показания Ширяев Д.В. подтвердил в протоколах очных ставок с Заваруевым В.А. (т. 1 л.д. №), с Пословским С.В. (т. 1 л.д. №);

-согласно показаний свидетеля Акокпе Н.О. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. после того как видел избитого Ширяева Д.В. стал беспокоиться за Ширяева Д.В. и зашел к нему в комнату. В комнате Заваруев А.В. требовал с Ширяева Д.В. деньги, Пословский С.В. так же требовал деньги и накрыть стол. Заваруев В.А. говорил, что Ширяев Д.В. должен им платить деньги, удерживал рукой Ширяева Д.В. за горло. Пословский С.В. сказал, что утром вновь придут и Ширяев Д.В. должен будет отдать деньги и накрыть стол. Из разговора понял, что Ширяев Д.В. должен платить иначе снова побьют. Ширяев Д.В. говорил, что у него денег нет, что он нигде не работает, тогда Заваруев В.А. сказал, чтобы он искал деньги;

-согласно показаний свидетеля Жульковой Г.Е. в судебном заседании, проживает в комнате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время после того, как Ширяева Д.В. избили, а двое парней зашли в его комнату, слышала из приоткрытой двери, как парни говорили Ширяеву Д.В., что он им должен;

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления комната № <адрес> (т. 2 л.д. №).

по ч.1 ст. 161УК РФ, в отношении Заваруева В.А.:

-согласно показаний потерпевшей Бурдиловой Т.Н. в судебном заседании, сдавала в аренду комнату № <адрес> с мебелью, в т.ч. телевизором <данные изъяты> Ширяеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. днем позвонила Жулькова Г.Е. рассказала, что избили Ширяева Д.В. и вынесли телевизор ее из комнаты. Когда она приехала отсутствовал телевизор. Оценить телевизор затруднялась, шел плохо, был старый,

- показания свидетеля Жульковой Г.Е. в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей Бурдиловой Т.Н.;

-согласно показаний потерпевшего Ширяева В.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ночью Заваруев В.А. и Пословский С.В. прекратив требовать у него деньги, Заваруев В.А. забрал с тумбочки телевизор. Он, Ширяев Д.В. сказал, что телевизор принадлежат хозяйке квартиры. Заваруев В.А. сказал, что ему все равно, чей телевизор. Заваруев В.А. не обещал вернуть телевизор;

-согласно показаний свидетеля Акокпе Н.О. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 35 мин. Заваруев В.А. забрал с тумбочки телевизор, при этом Ширяев Д.В. говорил ему, что телевизор ему не принадлежит сказал, что ему все равно, чей телевизор. Заваруев В.А. не обещал вернуть телевизор;

- согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления комнаты <адрес> (т. 1 л.д. №);

- согласно протоколов осмотра, изъятия в квартире по месту жительства Заваруева В.А. <адрес>, изъят телевизор «Авест» принадлежащий Бурдиловой Т.Н. (т. 2 л.д. №

- согласно заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость похищенного у Бурдиловой Т.Н. телевизора «<данные изъяты> с учетом морального устаревания на 40% составляет 630 руб. (т. 2 л.д. №).

Представленные стороной обвинения и тщательно исследованные в судебном заседании доказательства по всем составам вмененных подсудимым преступлениям суд признает каждое относимым и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимых.

Нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права, и законные интересы участвующих лиц нарушены не были. Суд пришел к выводу о том, что предъявленные органами предварительного следствия обвинения обоснованы, подтверждаются доказательствами стороны обвинения, так же собственными показаниями подсудимых и их явками с повинной.

Совокупность приведенных выше доказательств согласующихся между собой и последовательных, полностью подтверждают виновность Заваруева В.А. и Пословского С.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ширяева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., совершенное группой лиц по предварительному сговору; виновность Заваруева В.А. и Пословского С.В. в требовании от Ширяева Д.В. передачи денег под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; виновность Заваруев В.А. в открытом хищение телевизора Бурдиловой Т.Н.

Вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании, оснований суду не доверять показаниям данных лиц не имеется, ранее с подсудимыми не знакомы, каких либо отношений не имели, в т.ч. неприязненных, в связи, с чем оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетелей не имеется, к тому же показания подтверждены письменными материалами дела очными ставками, явками с повинной подсудимых, которые суд считаем возможным положить в основу обвинительного приговора суда.

Пословским С.В. избран способ защиты как не признание вины в вмененных преступлениях, но его показания, что не наносил телесных повреждений Ширяеву Д.В. и не вымогал по угрозой применения насилия денежные средства и не требовал денег и накрыть стол, опровергаются как показаниями подсудимого Заваруева В.А. в явках с повинной, в показания в судебном заседании, показаниями свидетелей Акокпе Н.О., Жульковой Г.Е., Михайлова П.Г., Шахарова А.Н., Свирбой Е.Ю., Болдина П.А., Васильева К.Ю., потерпевшего Ширяева Д.В.

Предварительный сговор на причинение телесных повреждений и вымогательства, подтверждается представленными доказательствами, согласованностью действий подсудимых, что фактически Заваруев В.А. подтверждает совместно со свидетелем Шахарова А.Н., в судебном заседании, то, что подсудимые меняют показания, что не было предварительного сговора, свидетельствует, что желают уйти от ответственности за содеянное.

Заваруев А.В. и Пословский С.В. в общежитие поехали с целью «разобраться» с потерпевшим любым способом (подтверждается показаниями Заваруева В.А. и Шахарова А.Н.), а о характере способа разбирательства свидетельствует, что, только вызвав потерпевшего из комнаты его начали бить, сознательно повалив на пол двое подсудимых, рядом с потерпевшим были только двое подсудимых, о чем свидетельствуют Акокпе Н.О., Жульковой Г.Е., Михайлова П.Г.

Кроме подсудимых потерпевшему Ширяеву Д.В. телесные повреждения никто не причинял, сам Ширяев Д.В. чувствовал нанесение ударов от двух лиц, били по телу ногами в область груди с двух сторон, при этом возле него были только Заваруев А.В. и Пословский С.В.

Свидетель Жулькова Г.Е. потребовала от потерпевших прекратить разборки в коридоре (согласно окружающей обстановки поняла, что подсудимые избили потерпевшего, застала избитого и лежащего на полу), бить прекратили, но из общежития не ушли, вернулись в комнату потерпевшего и их «разборки» из причинения тяжкого вреда здоровью перешли в стадию вымогательства группой лиц по предварительному сговору, подсудимые не были удовлетворены тем, что только избили потерпевшего.

В комнате потерпевшего именно подсудимые оба согласованно группой лиц требовали передачи денежных средств, (требования ежемесячно платить и накрыть стол откорректировал Пословский С.В. согласно показаний потерпевшего, свидетеля Акокпе Н.О.,) требования сопровождались применением насилия со стороны Заваруева В.А. и совместно угрожали, что при не получении денег продолжат избиение (повторение событий в коридоре, а в коридоре потерпевшего изобилии, потерпевший понимал, что его вновь могут избить, при этом после избиения в коридоре чувствовал, что сломаны ребра, свои опасения высказывал Михайлову П.Г.)

Заваруев А.В. неоднократно менял показания, в т.ч. в судебном заседании. Согласно показаний Заваруева А.В. Ширяева Д.В., он и Пословский С.В. били каждый по отдельности, а не вместе (т. 2л.д. №), а согласно явок с повинной обоих подсудимых били вместе.

Суд считает достоверными показания Заваруева А.В. в судебном заседании в части, подтвердившие факт совместного выезда для «разборок» с потерпевшим, в т.ч. и Пословский С.В. поехал с оговоренной целью; факт совместного вымогательства у потерпевшего денег, согласно показаний Заваруева А.В., Пословский С.В. помогал Ширяеву Д.В. понять его, Заваруева А.В. требования (доходчиво объяснял), и поехали они к потерпевшему разобраться – наказать за некачественный наркотик (как наказание избиение, требование денег и избиение), т.е. воспользовавшись мнимым предлогам к совершению преступлений, так после нанесения телесных повреждений решили потребовать передачи денежных средств с применением насилия, под угрозой применения если требования не будут выполнены добровольно.

Суд приходит к выводу, что согласно предварительной договоренности между соучастниками как причинения тяжкого вреда здоровью, так и при совершении вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону причинения вреда (Заваруев А.В. и Пословский С.В. пинали ногами в область груди потерпевшего) и вымогательства (Заваруев А.В. и Пословский С.В. каждый высказывает требование передачи денег, каждый выражает угрозу применения насилия при не получении денег, Заваруев А.В. применяет насилие удерживая потерпевшего за горло), все они должны нести уголовную ответственность как за причинение вреда здоровью, так и за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства на отношения собственности деньги которые должен передать подсудимым потерпевший, а также на личность (здоровье, неприкосновенность). Суд учитывает, что при вымогательстве подсудимые действовали с умыслом на получение материальной выгоды оба для себя.

Вымогательство со стороны подсудимых, подкрепленное угрозой применения любого насилия (повторение событий в коридоре), в процессе высказывания сопровождалась нанесением ударов потерпевшему, который воспринимал как реальную, соответственно с учетом, что его ранее избили и он жаловался на боль в груди, то есть у него были основания опасаться осуществления этой угрозы в будущем. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено подсудимыми намерение осуществить ее немедленно либо в будущем (и били и обежали повторить побои).

При решении вопроса об отграничении грабежа от вымогательства, соединенного с насилием, при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом в вымогательстве умысел подсудимых направлен на получение требуемого имущества в будущем – придут днем, чтобы приготовил деньги и стол. Телевизор забрал Заваруев В.А. после окончания требований денег и применения насилия.

Вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж, в связи с этим только действия Заваруева В.А. квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Высказанное Ширяеву Д.В. требование передачи денег и совершения действий имущественного характера (накрыть стол) не является правомерным, как считают подсудимые, ссылаясь, что на «возмездие» за полученное некачественное наркотическое вещество.

Подсудимые не признавая вину в вмененных преступлениях, по мнению суда не верно оценивают свои действия, заблуждаясь о характере и природе совершенных действий, не желании нести ответственность в полном объеме, в частности по предварительному сговору группой лиц, и соответственно Заваруев В.А. из чувства ложного товарищества, так же в силу родственных отношений старается изменить показания в пользу Пословского С.В., но при этом путается то подтверждает, то опровергает соучастие в совершенных преступлениях по ст. 111 УК РФ и по ст. 163 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях п.«а» ч.3 ст. 111; п.«а, в» ч. 2 ст. 163; ч.1 ст. 161УК РФ.

Пословский С.В. ссылаясь, на то, что его невиновность подтверждают свидетели в частности Акокпе Н.О., Жульковой Г.Е., Михайлова П.Г., Шахарова А.Н., поскольку они не видели как он бил потерпевшего, а только стоял возле лежащего на полу и истекающего кровью Ширяева Д.В., не являются убедительными и позволяющими его оправдать, поскольку свидетели на протяжении совершения всех преступлений не были рядом с подсудимыми и потерпевшим, заходили-выходили из комнат, туалета, (как сами подсудимые ссылаются Акокпе Н.О., отправляли за спиртным в магазин) т.е. не были неотлучно и могли не видеть как Пословский С.В. применял насилие в потерпевшему, что подтверждает сам потерпевший при допросе в ходе следствия, на очных ставках и в судебном заседании, по основным существенным моментам позволяющим доказать вмененный подсудимым составы преступлений.

При причинении тяжкого вреда здоровью Заваруев А.В. и Пословский С.В. пришли к потерпевшему вместе, вмести начали одновременно бить, прекратили действия по просьбе свидетеля, перед тем как зайти в комнату потерпевшего переговаривались, а в комнате потерпевшего согласованно требовали деньги, угрожали применить насилие при их не получении, при этом и угроза и требование было сопряжено применением насилия.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимых Заваруева А.В. и Пословского С.В. установленной и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст. 111УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору; вину Заваруева А.В. и Пословского С.В. установленной и квалифицирует действия каждого по п.«а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; вину Заваруев В.А. установленной и квалифицирует по ч.1 ст. 161УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому Заваруеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного особо тяжкого преступления, одного тяжкого преступления и одного средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, так же учитываются данные о личности подсудимого то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КНД и КПНД г. Красноярска не значится; в армии не служил, почетных званий и наград не имеет; инвалидности не имеет жалоб на состояние здоровья не высказывает; холост, детей и иных иждивенцев не имеет; судим после совершения настоящего преступления, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и отбытия наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину признал в содеянном раскаялся, вернул похищенное по ч.1 ст. 161 УК РФ, написал явку с повинной по ч.3 ст. 111 УК РФ, молодой возраст и ранее не судим, признал исковые требования.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пословскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного особо тяжкого преступления, одного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, так же учитываются данные о личности подсудимого то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КНД и КПНД г. Красноярска не значится; в армии не служил, почетных званий и наград не имеет; инвалидности не имеет жалоб на состояние здоровья не высказывает; холост, детей и иных иждивенцев не имеет; работает, характеризуется положительно по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что написал явку с повинной по ч.3 ст. 111 УК РФ, и ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру, способу совершения преступлений, и степени общественной опасности совершенных умышленных преступления как против здоровья потерпевшего, так и против собственности, личностных характеристик подсудимых и их отношение к содеянному, а также целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения иных наказаний не имеется, поскольку иное наказание, не будет способствовать исправлению подсудимых, осознанию тяжести совершенных преступлений.

Заваруевым А.В. настоящие преступления от ДД.ММ.ГГГГ совершены до осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым назначить наказание по настоящему делу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г. Красноярска.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденных в местах лишения свободы.

Прокурором заявлен иск в ходе предварительного следствия в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 94 257 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Ширяева Д.В., на основании представленных доказательств удовлетворить в полном объеме иск в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заваруева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 111; п.«а, в» ч. 2 ст. 163; ч.1 ст. 161УК РФ и назначить наказание:

- по п.»а» ч.3 ст. 111УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить шесть лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказаниями, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районно суда г. Красноярска окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, срок учтенный в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, взят под стражу в зале суда.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пословского С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 111; п.«а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст. 111УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы,

- по п.«а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ., в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Взыскать с Заваруева В.А. и Пословского С.В. в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 94 257 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Ширяева Дениса Владимировича.

Вещественные доказательства: телевизор оставить в распоряжении потерпевшей Бурдиловой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                            Е.А. Иноземцева