Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6580/2021 от 19.07.2021

УИД 89RS0005-01-2020-005586-24

Дело № 2-6580/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                   09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречным искам ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании надлежащего исполнения обязательств в рамках текущей задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк», в лице представителя, обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития и связи и информатики» (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под залог недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 150 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимого имущества была составлена закладная об их передаче в залог Банку. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит представляется на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Размер процентной ставки составил: 11,5% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования; 14,5% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования. При этом, тарифами предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере 0,023% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем организации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Истец указывает, что ответчики имеют просрочку ежемесячных платежей с марта 2020 г., в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку погашения процентов; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку погашения основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Кроме того, истец на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на индивидуальный жилой дом в размере <данные изъяты> руб., на земельный участок – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на индивидуальный жилой дом в размере <данные изъяты> руб., на земельный участок – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил исковые требования и просил суд: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательство по уплате процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на индивидуальный жилой дом в размере <данные изъяты> руб., на земельный участок – <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не согласны с заявленными исковыми требованиями, ими предъявлены встречные исковые заявления, в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Встречные иски ответчиков, с учетом окончательных изменений и увеличений, объединены, ответчики просят суд:

- признать исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Промсвязьбанк» надлежащими, то есть исполненными в рамках текущей задолженности по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать сумму морального вреда с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.;

- признать платежи в размере <данные изъяты> руб. платежами по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ из них: платежи в размере <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г., платежи в размере <данные изъяты> руб. платежами в счет погашения всех пеней, процентов и штрафов по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшихся за период с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г.

- установить ежемесячный платеж по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом ипотечного кредитования жизни ФИО1 и обязать ПАО Промсвязьбанк выдать график платежей.

- признать факт, предоставления кредитных каникул на апрель 2020 г. ПАО АКБ Связь-Банк,

- обязать ПАО Промсвязьбанк, предоставить в бюро кредитных историй с которым заключен Договор, информацию об отсутствии просроченных долговых обязательств, просроченных ежемесячных платежей у ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии просроченных платежей по кредитному по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали, встречные исковые требования поддержали. Свою позицию относительно возражения на исковые заявления мотивировали тем, что, по мнению ответчиков со стороны истца нарушены нормы ст.ст. 1, 10, 348 Гражданского кодекса РФ, просят применить последствия недобросовестности поведения Банка. Позицию относительно встречных исковых требований мотивировали оплатой по кредитному договору в период с июля 2020 г. по ноябрь 2021 г. на общую сумму <данные изъяты> руб., предоставлением кредитных каникул, отсутствием фактической задолженности по кредитному договору и наличию переплаты, в спорный период, а также тем, что сумма просрочки на момент обращения Банка в суд меньше 5% от стоимости залогового имущества.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что находится в том же положении, что и ответчики, являлась клиентом Связь-Банка, кредитные каникулы были предоставлены по телефону, после их окончания, узнала о переходе кредитного портфеля к истцу, придя в Банк столкнулась с просрочкой, в связи с отсутствием информации относительно, предоставленных кредитных каникул, не имела возможности производить ежемесячные платежи в связи с недобросовестным поведением сотрудников Банка и намеренным введением в заблуждение, относительно отсрочки платежа в связи с ошибочно начисленными пенями (неустойками), считает, что истец предоставляет некачественные банковские услуги.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и частичном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 2.1., 2.2.). (том 1 л.д. 97-115).

Согласно п. 2.3. договора кредит представляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, общей площадью 150 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>.

Кредит представляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика № (п. 3.2.).

Согласно п. 4.1.1. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

Размер процентной ставки составил: 11,5% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования; 14,5% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования.

    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, Тарифами кредитора.

ОАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика ФИО1 №, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (том 1 л.д. 17-87).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Пунктом 5.4.1. Кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 821.1. Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиками был доказан факт переплаты на дату направления требования, а так же факт направления уведомления более поздней датой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом не доказан факт отсутствия оплаты со стороны ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в материалы гражданского дела предоставлены доказательства оплаты по кредитному договору за период с июля 2020 г. по ноябрь 2021 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. в виде приходных кассовых ордеров (том 3 л.д. 89-105). Представителем ответчика ФИО1 - ФИО5 на обозрение суда предоставлялись оригиналы указанных приходных кассовых ордеров.

Истец не заявил возражений относительно встречных исковых требований, дважды увеличивал свои исковые требования, несмотря на произведенные платежи. В предоставленных истцом, по запросу ответчика и суда, банковских выписках, все платежи, на которые ссылаются ответчики, так же отражены.

Судом установлено, что ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. с учетом ежегодного страхования жизни, заключения Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ставка по кредиту согласно п. 4.1.1. кредитного договора составляет 11,5 % годовых, а в случае если отсутствует документ, подтверждающий уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования, то ставка увеличивается до 14,5% годовых и согласно графика сумма ежемесячного платежа согласно графика составляет <данные изъяты> руб. (Том 1 л.д. 9 исковое заявление, л.д.108-112).

Факт внесения страховых взносов ответчиками по первоначальному иску подтвержден, в материалы дела предоставлены копии платежных документов о внесении страховых премий по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы представлены в судебное заседание.

Соответственно ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт внесения ежемесячных платежей для оплаты ответчиками по кредитному договору за период с июля 2020 г. по ноябрь 2021 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчиками заявлено требование о распределении этой суммы.

       Истцом заявлен период просрочки с апреля 2020 г. на дату последнего изменения встречного иска ноябрь 2021 г. период просрочки составил 20 месяцев.

       Всего за 20 месяцев с апреля 2020 г. по ноябрь 2021 г. ответчикам необходимо было внести платеж по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р.*20 мес.).

На основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

          Суд принимает довод ответчиков относительно того, что платежи за период март - апрель 2020 г. были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением указом Президента РФ N 206 от ДД.ММ.ГГГГ, указом Президента РФ N 239 от ДД.ММ.ГГГГ, указом Президента РФ N 294 от ДД.ММ.ГГГГ, нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ежемесячный платеж за март 2020 г. согласно кредитному договору должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а платеж в размере <данные изъяты> руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ, в размере, превышающем ежемесячный платеж.

Стоимость Индивидуального жилого дома и земельного участка, на которые Истец просит обратить взыскание, по сведениям Истца составляет <данные изъяты>) руб.

5% от указанной суммы составляет <данные изъяты> *5%).

<данные изъяты> – ежемесячный платеж.

           На дату подачи искового заявления – ноябрь 2020 г. сумма платежей должна была составить <данные изъяты> руб. за 8 месяцев, на основании представленных ответчиками платежей установлено, что к ноябрю 2020 г. ответчиками совершено платежей всего на общую сумму <данные изъяты>), факт внесения оплаты подтверждается Справкой о платежах. (Том 2 л.д. 47-49).

Истцом не доказан факт наличия задолженности и просрочки в большем размере. Ответчиками доказан факт переплаты на дату подачи искового заявления в декабре 2020 г., соответственно на дату обращения с иском в суд истцом не было соблюдено правило, предусмотренное ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Суд признает нарушения со стороны ответчиков незначительными, поэтому обращение на заложенное имущество в порядке п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Суд, признавая исполнение обязательств ответчиков перед истцом надлежащими, то есть исполненными в рамках текущей задолженности по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании доказанного факта оплаты на сумму в размере <данные изъяты> руб. более того, встречные исковые требования содержат требования о признании платежей в размере <данные изъяты> руб. платежами по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ Из них:

- платежи в размере <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г.,

- платежи в размере <данные изъяты> руб. платежами в счет погашения всех пеней, процентов и штрафов, задолженностей по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшихся за период с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г.

Фактически ответчики самостоятельно и добровольно исполнили обязательство по уплате штрафных санкций по кредитному договору в связи с отсутствием со стороны истца возражений и контррасчета суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований. Так же суд считает, что указанная сумма с учетом требования ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ является разумной и справедливой. Поэтому Суд приходит к выводу об удовлетворении требования ответчиков в этой части.

Более того, судом установлено из банковский выписок, что ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи кредитного портфеля от АКБ «Связь-Банка» истцу, вся сумма кредитной задолженности была выставлена на просрочку и были начислены завышенные проценты, пени и штрафы (том 2 л.д. 68-70). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7

Несмотря на отказ ответчиков, относительно встречного искового требования о признании кредитных каникул в апреле 2020 г. суд считает необходимым пояснить следующее:

Предоставление кредитных каникул не регламентировано нормативными правовыми актами. Данные по предоставлению кредитных каникул размещены в сети интернет на официальном сайте Минфина России и суд, не являясь стороной в договорных отношениях, не может назначать или отменять кредитные каникулы. Однако судом установлен факт предоставления истцом кредитных каникул ответчикам на основании показаний свидетеля ФИО7 и отсутствия возражений относительно этого довода со стороны истца. Ответчики могут самостоятельно обратиться в Бюро кредитных историй, так как законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории (п.3-5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» 3218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. ч. 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено недобросовестное поведение со стороны истца, которое заключается в том, что истец, как инициатор спора, который в связи с особенностями подсудности и иными независящими от участников спора обстоятельствами, затянулся на один год, должен был предоставить суду доказательства своей правовой позиции, а так же предоставить возражения относительно правовой позиции ответчиков, однако истец этого не сделал. Истец дважды увеличивал свои исковые требования, игнорируя платежи ответчиков. Истец никак не отражал поступающие платежи, при этом одновременно с предоставлением в суд документов об увеличении исковых требований, предоставлял выписки, которые содержат суммы ежемесячных платежей, внесенные ответчиками, то есть действовал недобросовестно. Ни одного возражения относительно встречного искового заявления, либо иных письменных пояснений со стороны истца в материалы дела не поступило. Суд ставит под сомнение сам факт заявления истца о нарушении его прав.

Также суд считает, что требование об обращении взыскания залогового имущества в установленных судом обстоятельствах, также является злоупотреблением права. На момент подачи искового заявления в декабре 2020 г. отсутствовали основания для обращения взыскания на залоговое имущество, задолженность по кредитному договору отсутствовала, так как имела место переплата. Задолженность была создана истцом искусственно – выставлением на просрочку всей суммы остатка по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ при передаче кредитного портфеля (Том 2 л.д.68-70).

Указанные обстоятельства могут быть самостоятельной причиной отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании заявленных истцом ПАО «Промсвязьбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

В силу ст. 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

В судебном заседании установлено, что банком грубо нарушены права ответчиков как потребителей.

Судом установлено, что ответчики в адрес Банка направляли заявления, в котором содержится просьба о предоставления корректного графика платежей, а так же сообщается о неверном расчете задолженности в связи с предоставлением отсрочки по уплате кредита.

Ответ ни на одно обращение Банком не дан, более того проигнорированы факты оплаты и переплаты со стороны ответчиков.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ПАО «Промсвязьбанк» от обязанности по надлежащему оказанию услуг.

В результате ненадлежащего оказания услуг ответчики испытывали переживания, связанные с начислением задолженности по кредитному договору, пени, штрафов.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому из ответчиков, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая характер причиненных ответчикам нравственных страданий, нарушения истцом прав истца, как потребителя, фактические обстоятельства дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы по встречному иску освобождены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

    Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» надлежащими, исполненными в рамках текущей задолженности по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать платежи в размере <данные изъяты> руб. платежами по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, из них: платежи в размере <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г.; платежи в размере <данные изъяты> руб. платежами в счет погашения задолженностей, пеней, процентов и штрафов по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшихся за период с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части встречного иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход муниципального образования городской округ <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Помощник:                               ФИО4