Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2021 ~ М-816/2021 от 10.02.2021

копия

24RS0041-01-2021-001258-34

дело №2-3828/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Романа Владимировича к ТСЖ «Ленинградец» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Егоров Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Лениградец» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2014г. по 01.02.2021г. в размере 1661604 руб., мотивируя тем, что 19 октября 2012 года между ТСЖ «Ленинградец» (далее - застройщик) и ООО «Емельяновская слобода» заключен договор участия в долевом строительстве У. Согласно условиям указанного договора, застройщик обязался в обусловленный договором срок после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2014 г. передать построить 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, 1-я очередь, корпус 3 инженерным обеспечением (пусковой комплекс) расположенный по строительному адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером У, после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну однокомнатную Х на 11 этаже, общей площадью У кв.м., одну однокомнатную Х на 12 этаже, общей площадью У кв.м., а участник долевого строительства принимает на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства. Согласно справкам У, У от 01.04.2014г. обязательства ООО «Емельяновская слобода» исполнило обязательно по оплате строительства объекта долевого строительства. 02 апреля 2014 года между ООО «Емельяновская слобода» и Егоровым Р.В. был заключены договорв уступки права требования У, 282 согласно которому ООО «Емельяновская слобода» уступает истцу права требования предоставления в собственность однокомнатную Х на 11 этаже, общей площадью У кв.м., долю в общем имуществе в собственность, одну однокомнатную Х на 12 этаже, общей площадью У кв.м.,, вместе с уступкой прав требования переходят обязанности участника долевого строительства. По условиям договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры должен был наступить не позднее 01.07.2014г., однако, жилые помещения фактически до настоящего времени истцу не переданы, чем нарушены права истца как потребителя, вместе с тем, со стороны истца обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору уступки были исполнены в полном объеме.

В судебное заседание истец Егоров Р.В. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградец» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание пользоваться своим процессуальным правом, участвовать в судебном разбирательстве, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 октября 2012 года между ТСЖ «Ленинградец» (далее - застройщик) и ООО «Емельяновская Слобода» был заключен договор участия в долевом строительстве У. Согласно условиям указанного договора, застройщик обязался построить 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением (пусковой комплекс) расположенный по строительному адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100372:50, после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2014 г. передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства одну одну однокомнатную Х на 11 этаже, общей площадью У кв.м., одну однокомнатную Х на 12 этаже, общей площадью У кв.м., а участник долевого строительства принимает на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства.

Согласно справок У, У от 01.07.2014г. ООО «Емельяновская слобода» исполнило обязательства по оплате строительства объекта долевого строительства. Стоимость Х составила 1316800 руб., стоимость Х составила 1316800 руб.

Согласно п.п. 4.1.5. договора участия в долевом строительстве У, Застройщик обязался после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.07.2014г. в передать Участнику долевого строительства квартиру и часть общего имущества жилого дома.

02 апреля 2014 года между ООО «Емельяновская слобода» и Егоровым Р.В. заключен договор уступки права требования У согласно которому ООО «Емельяновская слобода» уступает истцу права требования предоставления в собственность однокомнатную Х на 11 этаже, общей площадью У кв.м., вместе с уступкой прав требования переходят обязанности участника долевого строительства.

02 апреля 2014 года между ООО «Емельяновская слобода» и Егоровым Р.В. заключен договор уступки права требования У согласно которому ООО «Емельяновская слобода» уступает истцу права требования предоставления в собственность однокомнатную Х на 12 этаже, общей площадью У кв.м., вместе с уступкой прав требования переходят обязанности участника долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что в нарушение условий договора, в предусмотренный договором долевого участия срок (01.07.2014г.) ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность истца до настоящего времени не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 01.07.2014 г. по 01.02.2021г. составляет 1661604 руб. 09 коп.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым скорректировать его следующим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством РФ издано постановление от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", касающееся ответственности застройщиков.

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (часть 2 статьи б, части 2, 6 статьи 9 и статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214).

Согласно п.4.1.5 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 01.07.2014, следовательно, период, за который истец вправе требовать неустойку определяется с 1 апреля 2014 по 2 апреля 2020 года и с 01 января 2021г. по 01 февраля 2021г. (2194 дня + 32 дня = 2226 дней), таким образом, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 2633600 руб. х 2226 дней х 2 х 1/300 х 4,25% = 1661011 руб. 52 коп..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик с заявлением об уменьшение размера неустойки не обращался, доказательств наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок им представлено не было, объект долевого строительства на настоящий момент в эксплуатацию не введен, его строительство не окончено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, исключительных обстоятельств к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком были нарушены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 830505 руб. 76 коп. (1661011 руб. 52 коп. х 50%).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16505 руб. 06 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Романа Владимировича к ТСЖ «Ленинградец» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в пользу Егорова Романа Владимировича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1661011 рублей 52 копейки, штраф в размере 830505 рублей 76 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в местный бюджет государственную пошлину в размере 16505 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3828/2021