Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2014 ~ М-1814/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1858/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                                                                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                          К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению Иванова Э.А. об оспаривании решения Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

установил:

заявитель обратился в суд по тем основаниям, что не согласен с решением прокурора от ХХ.ХХ.ХХ.. Указывает, что оспариваемым ответом прокурора ему было разъяснено, что обращения осужденных рассматриваются администрацией исправительного учреждения в течение 30 дней, что, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству. Просит суд признать ответ прокурора незаконным.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурор Перетятько И.В., действующий на основании доверенности, полагал заявление не подлежащим удовлетворению, представлены письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предусмотрен инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Э.А. отбывает наказание по приговору <...> городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ. года), которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. <...> УК РФ к <...> году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к <...> годам лишения свободы без штрафа.

ХХ.ХХ.ХХ. Карельским прокурором за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрировано обращение осужденного Иванова Э.А., присвоен регистрационный номер <...>.

Судом также установлено, что на основании указанной выше жалобы ХХ.ХХ.ХХ. года заявителю дан письменный ответ, в котором разъяснялись положения ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оспаривая указанное выше решение Карельского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявитель полагает, что именно решением прокурора были нарушены его права и свободы.

Между тем, оспариваемое решение прокуратуры носит разъяснительный характер, не возлагает на заявителя те или иные обязанности, что прямо следует из самого решения. Тем самым, указанное выше решение, по мнению суда, не нарушает прав и свобод заявителя, не препятствует в их реализации и не порождает для него правовых последствий. При этом суд также учитывает, что Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном 25 главой Гражданского процессуального кодекса, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, указанные выше законоположения, а также то обстоятельство, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, и в установленные законом сроки, не нарушает права и свободы заявителя, суд полагает в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Иванова Э.А. об оспаривании решения Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 27 октября 2014 года