Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2014 ~ М-640/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-668/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года                                                                               г. Олонец

                                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                               Никитиной А.В.,

при секретаре                        Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лумповой Т.Ф., Лумпову А.А.., Вишневской Т.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и Лумповой Т.Ф. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от хх.хх.хх г. о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме .... руб. на срок .... мес. под ....% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Лумпова А.А. и Вишневской Т.А., с которыми хх.хх.хх г. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Предварительно поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом начиная с месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допустил возникновение просроченной задолженности. Условиями кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.2.1., 2.2 договоров поручительства). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на хх.хх.хх г. составляет .... коп. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику и поручителям требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательств не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора; учитывая соотношение размера образовавшейся непогашенной задолженности с размером ежемесячного платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. г., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Лумповой Т.Ф., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от хх.хх.хх г. ОАО «Сбербанка России» предоставило ответчику Лумповой Т.Ф. кредит на цели личного потребления в сумме .... руб. на срок по хх.хх.хх г. под ....% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Лумпова А.А. и Вишневской Т.А., с которыми хх.хх.хх г. истцом были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

По условиям указанных договоров поручительства поручители солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. п. 1.1,2.1, 2.2 договоров поручительства).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет .... коп.

Согласно выписке из ссудного счета, заемщик в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не вносил платежи по кредитному договору, хх.хх.хх г. внес платеж в размере 4 000 руб. и более платежей не вносилось вообще.

Требования Банка о досрочном погашении кредита, предъявленные ответчикам хх.хх.хх г. г., ими не выполнены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Лумповой Т.Ф. кредитного договора, выразившееся в нарушении установленных графиком сроков и порядка внесения платежей, принимая во внимание соотношение размера образовавшейся непогашенной задолженности с размером ежемесячного платежа, а также срок, имевшийся у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком кредитного договора следует признать существенным.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства РФ, и по существу не оспорен ответчиками.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие либо иной размер задолженности, ответчики Лумпов А.А. и Вишневская Т.А., являясь поручителями, несут солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, поэтому суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме .... коп., т.е. в размере по .... коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лумповой Т.Ф..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Лумповой Т.Ф., Лумпова А.А., Вишневской Т.А. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... коп. солидарно, возврат госпошлины в размере по .... коп. с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                  /подпись/                                                      А.В. Никитина

Мотивированное заочное решение составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 05.11.2014 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Копия верна:

Судья                                                                               А.В. Никитина