Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2020 ~ М-2938/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3007/2020

64RS0044-01-2020-004528-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безверховым Д.В.,

с участием ответчика Короткова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Короткову С. Н. о взыскании задолженности

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском обосновывая требования тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Коротковым С.Н. 25 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № 47111095102, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства и проценты подлежали уплате ежемесячно.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

23 апреля 2019 года банк уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ».

07 июня 2019 года НАО «ПКБ» направило Короткову С.Н. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, оплата не произведена.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 200817,01 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 130370,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 24637,16 руб., сумма задолженности по комиссии – 43558,87 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2250 руб.

Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18 декабря 2013 года по 23 апреля 2019 года в размере 130370,98 руб., проценты за пользование кредитом 24637,16 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года судебный приказ о взыскании с Короткова С.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений должника.

С учетом изложенного НАО «ПКБ» просит взыскать с Короткова С.Н. задолженность по основному долгу – 130370,98 руб., по процентам за пользование кредитом – 24637,16 руб. за период с 18 декабря 2013 года по 23 апреля 2019 года в пределах сроков исковой давности, расходы на оплату государственной пошлины 4300,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коротков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредитный договор истцом не представлен, уступка права требования не была согласована, согласно выписке по счету никакого кредита не выдавалось, предоставили ссудный счет, т.е. денежные средства в безвозмездное пользование на определенный срок, просил применить срок исковой давности

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Коротковым С.Н. был заключен кредитный договор № 47111095102, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора по тарифному плану «ТП 94» максимальный кредитный лимит составляет 300000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка – 42% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте – 2,9% плюс 290 руб., лимит суммы снятия наличных средств – 100% от лимита, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

23 апреля 2019 года банк уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 200817,01 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 130370,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 24637,16 руб., сумма задолженности по комиссии – 43558,87 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2250 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору и об отсутствии задолженности, либо ином ее размере, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Ссылка ответчика на выписку по счету как подтверждающую отсутствие задолженности, суд признает необоснованной, поскольку, напротив, данная выписка по счету указывает на нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Короткова С.Н. суммы задолженности по основному долгу – 130370,98 руб., по процентам за пользование кредитом – 24637,16 руб. за период с 18 декабря 2013 года по 23 апреля 2019 года

К доводам ответчика о незаключении кредитного договора, суд относится критически, так как договор между банком и Коротковым С.Н. был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, при этом все необходимые условия договора сторонами согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты путем присоединения заемщика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифам банка.

Получение кредитной карты подтверждается распиской.

Доводы ответчика о незаконности произведенной уступки банком НАО «ПКБ» права требования задолженности к ответчику, основано на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете Коротков С.Н. был ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов, тарифами

Согласно п. 1.2.3.18 общих условий банк вправе уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 4.4.18 общих условий в части порядка предоставления и обслуживания банковских карт кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

07 июня 2019 года НАО «ПКБ» направило уведомление Короткову С.Н. о заключении договора уступки права требования, с требованием оплаты задолженности по кредитному договору в размере 200817,01 руб., задолженность ответчиком не погашена.

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова выдан по заявлению НАО «ПКБ» судебный приказ о взыскании с Короткова С.Н. задолженности по кредитному договору за период с 18 декабря 2013 года по 23 апреля 2019 года в сумме 200000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 23 сентября 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4300,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Короткова С. Н. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 47111095102 по основному долгу 130370,98 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 24637,16 руб. за период с 18 декабря 2013 года по 23 апреля 2019 года, расходы на оплату государственной пошлины 4300,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина