Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2017 ~ М-1434/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1620/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

08 августа 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к Моргунов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору и в обоснование заявленных требований в своем заявлении указал на то, что в соответствии с кредитным договором .............. от .............. ООО "Сетелем Банк" является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1083571 рублей, выданному на целевые потребительские нужды – приобретение автотранспортного средства под 17,90% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора установлено обеспечение надлежащего исполнения его условий и требование к этому обеспечению, а именно существенные условия о договоре залога автомобиля .............. идентификационный номер ...............

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил .............. заемщику денежные средства в сумме 1083571 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по расчетному счету.

.............. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на .............. задолженность ответчика составляет 920658 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг 887046 рублей 97 копеек, просроченные проценты 33611 рублей 62 копеек.

Согласно отчету оценке – рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1699166 рублей.

Поэтому истец на основании стст. 334, 348, 810, 811 и 819 ГК РФ просил взыскать в свою пользу с Могунова В.А. задолженность в сумме 902658 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12407 рублей. Он также просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1699166 рублей.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, ранее его представитель

Чеченева Е.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Моргунову В.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в своем заявлении указал, что исковые требования признает добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и должно быть обращено взыскание на предмет залога.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства .............. в размере 1699166 рублей, то в этой части истцу следует отказать, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, а в настоящее время оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Моргунов В.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору в размере 920658 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .............. путем продажи с публичных торгов.

В требовании об установлении начальной продажной цены этого автомобиля в размере 1699166 рублей - отказать.

Меры обеспечения, принятые .............. определением судьи Минераловодского городского суда сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Моргунов В.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в сумме12407 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме 13 августа 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий