Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2016 ~ М-7178/2016 от 28.10.2016

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО4» (ПАО «ФИО4») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ФИО4» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ******, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в размере ******.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «ФИО4» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ******.1.1-260М12 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условием уплаты за пользование кредитом процентов от 10 до 15,5 годовых в зависимости от периода.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с банком договор поручительства № ******.1.1-261М12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита согласно условиям кредитного договора банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки не производит. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «ФИО4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ******, в том числе:

- ****** - сумма основного долга;

- ****** - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду их месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь указанной нормой, а также учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО4» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № ******.1.1-260М12 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условием уплаты за пользование кредитом процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых.

В свою очередь заемщик обязался согласно п. 2.кредитного договора производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, комиссии, пени, а также возместить причиненные убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок в случае нарушения заемщиком, в том числе, однократного, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил согласно условиям кредитного договора, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка с ОАО «ФИО4» на ПАО «ФИО4».

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО2 свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи с нарушением графика погашения кредита. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате оставшейся суммы задолженности с причитающими процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования содержащиеся в претензии исполнены не были.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов с ИП ФИО2 являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, составляет ******, в том числе:

- ****** - сумма основного долга;

- ****** - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******.1.1-261М12 в соответствии с которым ФИО1 обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ИП ФИО2 так и поручителя ФИО1 солидарно обоснованы.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск публичного акционерного общества «ФИО4» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО4» сумму задолженности по кредитному договору в размере ******, в том числе:- ****** - сумма основного долга, - ****** - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО2ёдора ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева