Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3745/2012 от 10.05.2012

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22 - 3745

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего    Кодочигова С. Л.

судей    Трубниковой Л.В., Черемных С.В.

при секретаре    Носовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Паздникова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 04 апреля 2012 года, которым

Паздников В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-    04 апреля 2007 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

-11 мая 2007г. по ч. 3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

-08 мая 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.08.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней.

-16 июня 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-    06 сентября 2011 года по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание назначено 3 года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного Паздникова В.В., выступление адвоката по назначению Голубева А. Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паздников В.В. признан виновным в отрытом хищении имущества, принадлежащего Ш. на сумму 8 300 рублей.

Преступление было совершено в ночное время 03 февраля 2012года г. Перми при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паздников В.В. указывает, что приговор является излишне суровым. Просит учесть его состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель С.С. Шатрова считает, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению приговора.

Виновность Паздникова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и полно и правильно приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка.

Ни доказанность вины, ни правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При этом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в тот числе и состояние здоровья осужденного. Также судом учтено, что Паздников не отбыл наказание по предыдущим приговорам. Поэтому назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, следует признать справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушения судом положений ст. 70 УК РФ также допущено не было.

Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии с требованиями закона и приведением соответствующих мотивов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 04 апреля 2012 года в отношении Паздникова В.В. оставить без изменения, Q кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: