Мотивированное решение по делу № 02-0047/2022 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/22 по иску Ромашовой Т.В. к Скотновой С.В. об определении наследуемых долей, признании доли незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении наследуемых долей, признании доли незначительной, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Ромашовой Тамаре Васильевне, отец-наследодатель, фио, завещал квартиру по адресу: адрес. Воля отца завещать квартиру дочери фио была обусловлена тем, что ее сестра, ответчик, Скотнова Светлана Васильевна, получила при жизни отца значительные суммы в валюте от отца, а также квартиру. Ответчик фио имеет квартиру в том же доме и том же подъезде, что и завещанная Истцу квартира. Однако, пренебрегая волей отца-наследодателя, ответчик фио подала нотариусу, открывшему наследство, заявление о выделении ее обязательной доли из имущества, завещанного отцом истцу Ромашовой Т.В.

Согласно пп.г п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Ромашовой Т.В. завещано имущество на общую сумму сумма: квартира, расположенная по адресу адрес, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя (согласно отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №22.06.2021-13 о рыночной стоимости имущества), - сумма Денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на день смерти наследодателя сумма Скотновой С.В. завещано имущество на общую сумму сумма: гараж - бокс № XVIII- 220, расположенный по адресу: адрес, уд. Поклонная гора, дом 5, строение 4, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя (согласно отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №22.06.2021-13 о рыночной стоимости имущества) - сумма; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на день смерти наследодателя сумма Незавещанное имущество: денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на день смерти наследодателя сумма; посмертные три пенсии наследодателя в размере сумма, полученные ответчиком единолично; предметы домашнего обихода, мебель, технические средства, книги, вещи и т.п., на сумму сумма (согласно отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №22.06.2021 -13 о рыночной стоимости имущества). Стоимость всего имущества, входящею в состав наследственной массы, составляет: сумма (1114 421,63 + 976014,38 + 337305,92). Размер обязательной доли Скотновой С.В. - 1/4, в стоимостном выражении от сумма составляет сумма фио получает завещанного имущества на сумму сумма (завещаная Скотновой С.В. часть) и сумма (незавещанная часть). Оставшаяся часть обязательной доли составляет сумма (сумма - сумма - сумма). Обязательная доля в таком размере может быть выделена из наследственной квартиры, что составляет: 1968615,18 : 11736201 * 100 % = 16,77 процентов или в дробях, округлив в пользу Ответчика - 17/100. На основании вышеприведенного расчета Истец просит определить размер наследуемых долей в наследственном имуществе после смерти наследодателя фио - квартире по адресу адрес - 83/100-доля Ромашовой Тамары Васильевны, 17/100 - Скотновой Светланы Васильевны.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Ответчик в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и не несла расходов по ее содержанию. Ответчик не заинтересована в использовании спорной квартиры, имеет в собственности квартиру в этом же доме.

Комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире не имеется, в связи с чем можно прийти к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.

Согласно оценке судебной экспертизы, рыночная стоимость 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на дату проведения экспертизы составляет в сумма

Истец внес сумму сумма на счет Управления Судебного департамента по адрес для обеспечения своих исковых требований.

На основании вышеизложенного, истец просит суд определить размер наследуемых долей в наследственном имуществе после смерти наследодателя фио — квартире по адресу адрес: 83/100 доля Ромашовой Тамары Васильевны, 17/100 - Скотновой Светланы Васильевны. Также истец просит суд признать долю Скотновой С.В. в квартире по адресу: адрес, в размере 17/100 незначительной, определить размер денежной компенсации за долю, признать за Ромашовой Тамарой Васильевной право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В судебное заседание истец Ромашова Т.В. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя по доверенности, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно наследственного дела №207/2018, открытого нотариусом адрес фио, наследниками по закону умершего 09.10.2018 г. наследодателя фио, паспортные данные являются: дочь Ромашова Тамара Васильевна и Скотнова Светлана Васильевна.

Согласно завещанию от 10.07.2008 г., составленного фио, последним сделано распоряжение о том, что он завещает: Ромашовой Т.В., паспортные данные принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: адрес. Скотновой С.В., 22.071959 г.р. принадлежащий ему на праве собственности гараж - бокс № XVIII- 220, расположенный по адресу: адрес, уд. Поклонная гора, дом 5, строение 4.

Помимо указанного, имеется завещательное распоряжение наследодателя на счетах в банке:

- ПАО Сбербанк, - Московский банк, Подразделение №1569/0784, счет №42305.810.5.3817.1008850 на сумму сумма на дату смерти, - оформленное (завещательное распоряжение) 06.08.2016 г. на имя Скотновой С.В.;

- ПАО Сбербанк, - Московский банк, Подразделение №1569/0784, счет №42306.810.2.3817.1713677 на сумму сумма на дату смерти, - оформленное (завещательное распоряжение) 06.08.2016 г. на имя Скотновой С.В., остаток на текущую дату предоставления отчета нотариусу сумма;

- ПАО Сбербанк, - Московский банк, Подразделение №1569/0784, счет №42306.810.4.3817.1015667 на сумму сумма на дату смерти, - оформленное (завещательное распоряжение) 07.03.2013 г. на имя Ромашовой Т.В.;

- ПАО Сбербанк, - Московский банк, Подразделение №1569/0784, счет №42306.810.5.3817.1015059 на сумму сумма на дату смерти, на дату предоставления отчета нотариусу сумма - оформленное (завещательное распоряжение) 16.10.2012 г. на имя Ромашовой Т.В.;

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.2 п.2 ст.1152 ГК РФ, фио подала нотариусу заявление №108 (т.1, л.д.118 ) о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти фио

В своем заявлении №107 ( т.1. л.д.119) нотариусу, фио в соответствии со ст.1149 ГК РФ, просила выделить обязательную долю в наследстве от причитающейся ей доли на наследство по закону, после умершего 09.10.2018 г. отца фио

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не могут быть приняты во внимание представленные в материалы дела стороной истца Краткий отчет № 22.06.2021-13 о рыночной стоимости гаражного бокса, Отчет № 31.05.2021-8 об определении рыночной стоимости доли в квартире, Заключении о стоимости имущества от 18.10.2018 г., поскольку все они проведены на дату 09 октября 2018 г.

Ввиду вышеуказанного, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно Заключения эксперта №2-3446/21 от 15.11.2021 г.: рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес на дату проведения экспертизы составляет сумма; рыночная стоимость 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на дату проведения экспертизы составляет сумма; рыночная стоимость 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на дату проведения экспертизы составляет сумма; рыночная стоимость гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес, пом.XVII-220, комната 1 на дату проведения экспертизы составляет сумма; рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес на дату проведения экспертизы составляет сумма

Таким образом, Ромашовой Т.В. завещано имущество на общую сумму, с учетом оценки на дату рассмотрения дела в размере сумма, которая состоит из: стоимости квартиры, расположенной по адресу адрес, рыночной стоимостью на дату рассмотрения дела, - сумма, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на дату рассмотрения дела, - сумма

Скотновой С.В. завещано имущество на общую сумму сумма:

гараж - бокс № XVIII- 220. расположенный по адресу: адрес, уд. Поклонная гора, дом 5, строение 4, стоимостью на период рассмотрения дела - сумма; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на день смерти наследодателя сумма

Незавещанное имущество на общую сумму сумма: денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на день смерти наследодателя сумма;

предметы домашнего обихода, мебель, технические средства, книги, вещи и т.п., на сумму сумма

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

Согласно подп.в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что при определении размера обязательной доли в наследственном имуществе следует исходить из стоимости всего наследственного имущества. При этом истец необоснованно включает в расчет денежные средства, якобы полученные ответчиком еще при жизни наследодателя в счет наследственного имущества, а также денежные средства, которые были якобы получены ответчиком после смерти наследодателя, но не включены в наследственную массу, как не основанные на нормах действующего законодательства РФ.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества на период рассмотрения гражданского дела составило: 22247433,51+1267115,38+289960,74=23804509,сумма При этом, суд не может взять в расчет стоимость переданного наследователем имущества до его смерти Скотновой С.В., как не основанное на нормах ГК РФ.

Таким образом, стоимость обязательной доли Скотновой С.В. (1/4 доля от всего имущества) составляет 23804509,63 :4 = сумма, что составляет 26,75/100 доли в спорной квартире. Соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении размера наследуемых долей в наследственном имуществе после смерти наследодателя фио, с установлением долей в квартире фио, - 83/100, Скотновой С.В., - 17/100 доли в праве собственности.

Так, согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет (ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ). На дату смерти наследодателя, ответчик убыло полных 59 лет.

Согласно ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Однако в процессе рассмотрения дела, обстоятельства, указанные в ч.4 ст.1149 ГК РФ судом установлены не были, соответственно у суда не имеется оснований ни для уменьшения размера обязательной доли, ни в отказе в ее присуждении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Однако судом установлено, что ни одно из обстоятельств, указанных в п.52 Постановления Пленума стороной истца не доказано, материалами дела не подтверждено, стороной ответчика согласие на предоставление компенсации за обязательную долю в квартире не предоставлено, соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании доли Скотновой С.В. в квартире по адресу: адрес, в размере 17/100 незначительной, определении денежной компенсации за долю, соответственно и о признании за Ромашовой Т.В. права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ромашовой Т.В. к Скотновой С.В. об определении наследуемых долей, признании доли незначительной, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2022 года.

фио Алексеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/22 по иску Ромашовой Т.В. к Скотновой С.В. об определении наследуемых долей, признании доли незначительной, признании права собственности, руководствуясь ст.ст 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ромашовой Т.В. к Скотновой С.В. об определении наследуемых долей, признании доли незначительной, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес

фио Алексеев