Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2020 от 18.03.2020

№ 11-41/2020

36MS0040-01-2020-000607-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    г. Воронеж                                                                  25 марта 2020 года

         Советский районный суд города Воронежа в составе судьи Таниной И.Н., единолично рассмотрев частную жалобу ТСН «Надежда» на определение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 о возвращении заявления ТСН «Надежда» о выдаче судебного приказа о взыскании с Богатовой Нины Петровны задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Надежда» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богатовой Нины Петровны задолженности по оплате членских взносов в размере 16 600 руб., пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 16 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 598 руб., указав, что Богатова Н.П. является членом товарищества собственников недвижимости «Надежда», где у нее имеется земельный участок №, <адрес>, <адрес> членом ТСН «Надежда», должник не уплатила членские взносы за 2017, 2018, 2019 годы. Просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ТСН «Надежда» указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю ТСН «Надежда» на основании ч. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, а именно не указаны: имя, отчество, дата и место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявитель ТСН «Надежда» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Богатовой Н.П. отменить, поскольку в заявлении указаны необходимые, известные заявителю данные должника, и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина- должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В представленном заявлении взыскателя ТСН «Надежда» о выдаче судебного приказа указан должник: Богатова Нина Петровна и сведения о должнике: дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и место жительства: <адрес>.

Таким образом, не указаны сведения о месте рождения должника, что само по себе не может являться отказом в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей рассмотрение дел судом апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.02.2020 о возвращении заявления ТСН «Надежда» о выдаче судебного приказа о взыскании с Богатовой Нины Петровны задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, подлежит отмене, поскольку в представленном материале имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░