Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-255/2020 от 02.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 255

12 мая    2020 года                                                г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Гуриненко Н.Б.

Осужденного Нечаева В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

29 июня 2015 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 139 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы Нечаева В. А. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                        Установил

Осужденный Нечаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный срок, вину признал и раскаялся, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, получил специальности повара, пекаря, сварщика, столяра, исполнительных листов не имеет.

В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, утверждая, что исправился, работает дневальным, занимается оформление территории, женился, имеет смысл жизни, выплатил иск.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

     Согласно представленной суду характеристике, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания,    не трудоустроен, поощрялся, подвергался взысканиям 10 раз, все сняты и погашены, поощрялся 4 раза, в общественной жизни участие не    принимает, повышал профессиональный уровень считает, но считает, что не доказал свое исправление.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение прокурора, изучив мнение администрации, данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку, условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Осужденный Нечаев отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления-1\2 часть назначенного судом наказания. За время отбывания наказания осужденный     характеризуется администрацией исправительного учреждения как нуждающийся в отбывании наказания в виде лишения свободы.

       Проанализировав отбытый осужденным срок с учетом его сведений о личности, суд не пришел к убеждению в отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного, вопреки доводам осужденного, суд не находит оснований для смягчения уголовно-правового принуждения.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Осужденный к труду относится добросовестно, получил специальности, участвовал в кружковой деятельности. Суд признает данные обстоятельства, как положительные.

Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не нарушать установленные правила внутреннего распорядка, трудиться- это обязанность осужденного. Осужденный Нечаев в течение всего отбытого срока как допускал нарушения ПВР, так и поощрялся одновременно, что свидетельствует о том, что у осужденного не сформировалось стабильное положительное поведение. Суд учитывает все указанные в характеристике сведения об осужденном, учитывает доводы осужденного, наличие поощрений, но совокупность всех сведений, в том числе о личности, категории преступления, аналогичности и системности допущенных нарушений не позволяет считать поведение осужденного безупречным. Осужденный Нечаев претендует на досрочное освобождение, но имеет нестабильное поведение, не имеет нарушений с 2019 года, изменил свое поведение со времени, когда возникло право на обращение с данным ходатайством. Поведение осужденного за отбытый срок не убеждает суд в исправлении осужденного, в отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не считает, что поведение осужденного, ставшее причиной изоляции его от общества, стабильно изменилось.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Нечаева В. А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Председательствующая                                                       Л.Г.     Ошмарина

<данные изъяты>