Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2016 ~ М-1736/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-4009/16

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца ПАО «Банк УралСиб» А.М. Шаркова, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика А.В. Ужанского П.П. Халяпова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Ужанскому А.В., Сергеевой В.Е., Сергееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к А.В. Ужанскому, В.Е. Сергеевой, В.Г. Сергееву, в котором просило:

-взыскать с ответчика А.В. Ужанского задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 8 587 424 рубля 03 копейки, из которой основной долг по кредиту – 5 156 769 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 448 932 рубля 74 копейки, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 553 638 рублей 43 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 428 082 рубля 99 копеек;

-обратить взыскание на предмет залога: нежилое встроенное помещение XIV в лит.А3, площадью 107,7 кв.м, с условным номером: 36-36-01/145/2007-160, находящееся по адресу: <адрес>, этаж: цокольный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3 286 000 (с учетом НДС) или 2 785 000 рублей (без учета НДС);

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 7 000 рублей;

-взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей;

-взыскать с ответчика А.В. Ужанского расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 51 137 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком А.В. Ужанским заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей с уплатой 16,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счёт ответчика, открытый у истца. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по их возврату, оплате минимальных платежей и неустойки. В настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена.

Представитель истца ПАО «БанкУралСиб» А.М. Шарков, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А.В. Ужанского П.П. Халяпов, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчики А.В. Ужанский, В.Е. Сергеева, В.Г. Сергеев в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком А.В. Ужанским заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей под 16,9% годовых на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения земельного участка (л.д. 11-16).

В соответствии п. 4.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 92 029 рублей 09 копеек (л.д.17-19).

Как установлено п.3.1 договора кредит предоставляется путём перечисления денежных средств на счёт ответчика (№), открытый в Банке, и считается предоставленным в день их зачисления. Кредит считается возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счёт истца.

(ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 6 000 000 рублей были перечислены истцом на счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выпиской по счёту (л.д. 31, 32-40).

Однако ответчик обязательства по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д. 32-40).

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика банк имеет права в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов, которое было оставлено А.В. Ужанским без ответа (л.д. 53).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составляет 8 587 424 рубля 03 копейки, из которой основной долг по кредиту – 5 156 769 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 448 932 рубля 74 копейки, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1 553 638 рублей 43 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 428 082 рубля 99 копеек (л.д. 96–105).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения представителя ответчика относительно размера неустойки, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 750 000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до 200 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: основной долг в размере 5 156 769 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 448 932 рубля 74 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 750 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 200 000 рублей, а всего 7 555 702 рубля 61 копейка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком В.Е. Сергеевой был заключен договор об ипотеке (№), согласно которому ответчик В.Е. Сергеева передает истцу в залог недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение XIV в лит.А3, площадью 107,7 кв.м, с условным номером: 36-36-01/145/2007-160, находящее по адресу: <адрес>, этаж: цокольный (л.д. 64-71).

Нежилое встроенное помещение XIV в лит.А3, площадью 107,7 кв.м, с условным номером: (№), находящее по адресу: <адрес>, этаж: цокольный принадлежит на праве собственности В.Е. Сергеевой на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72-75).

Регистрация права собственности ответчика В.Е.Сергеевой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63).

Согласно п.1.3 Договора об ипотеке предмет залога обеспечивает исполнение ответчиком А.В. Ужанским обязательств перед банком по указанному выше кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, уплаты комиссии, причитающейся банку и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору.

На основании п.3.1 Договора об ипотеке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при несвоевременном и неполном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных по договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с существенной просрочкой, что подтверждается выпиской по счёту (№).

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлен отчёт ООО «Бюро оценки капитальных активов» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в составе: нежилое встроенное помещение XIV в лит.А3, общей площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данным оценки рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета НДС – 3 286 000 рублей, с учетом НДС 18% - 2 785 000 рублей. За составление отчёта истец понёс расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84).

Представитель ответчика А.В. Ужанского П.П. Халяпов, действующий на основании доверенности, не согласился со стоимостью заложенного имущества, определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено его ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 166-169).

Заключением эксперта ООО «РАДА» (ФИО)8 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) установлено, что рыночная стоимость нежилого встроенного помещения XIV в лит.А3, площадью 107,7 кв.м, с условным номером: (№), расположенного по адресу: <адрес>, этаж: цокольный составляет 8 017 000 рублей (л.д.179-214).

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое встроенное помещение XIV в лит.А3, площадью 107,7 кв.м, с условным номером: (№), расположенного по адресу: <адрес>, этаж: цокольный.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, однако начальную продажную стоимость необходимо определить на основании заключения эксперта ООО «РАДА» (ФИО)8 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Таким образом, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 413 600 рублей (8017000 * 80%), на основании заключения эксперта ООО «РАДА» (ФИО)8 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для обращения в суд истцу было необходимо произвести оценку стоимости заложенного имущества, то денежные средства в размере 7 000 рублей, перечисленные в счёт оплаты отчёта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), являются убытками истца и подлежат возмещению за счёт ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО «Банк УралСиб» уплатило государственную пошлину в размере 57 137 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на сумму 51 137 рублей 12 копеек, платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на сумму 6 000 рублей (л.д. 9, 10).

На основании подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворённых требований, с ответчика А.В. Ужанского в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 978 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчёта: (7555702,61 – 1000000) * 1% + 13 200.

Расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Ужанскому А.В., Сергеевой В.Е., Сергееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ужанского А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 7 555 702 рубля 61 копейка, из которой задолженность по кредиту составляет 5 156 769 рублей 87 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 1 448 932 рубля 74 копейки, неустойка за нарушение срока возврата кредита – 750 000 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое встроенное помещение XIV в лит.А3, площадью 107,7 кв.м, с условным номером: (№), находящееся по адресу: <адрес>, этаж: цокольный, принадлежащее на праве собственности Сергеевой В.Е., определив способ продажи заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 413 600 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ужанского А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Сергеевой В.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Сергеева В.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» убытки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

Взыскать с Ужанского А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 978 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.10.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: