Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-471/2020 от 27.05.2020

Дело №

83RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при помощнике Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

установил:

Слюсаренко Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 11.03.2020 он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные унижения личности, переживания. Кроме того, на протяжении 8 месяцев он содержался под стражей. В результате незаконного уголовного преследования распалась его семья, жители пос. Тельвиска, где он ранее проживал относятся к нему агрессивно. Указанные обстоятельства повлекли причинение ему нравственных страданий, которые оценивает в 9 000 000 руб.

В судебное заседание Слюсаренко Ю.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Гордеев К.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Слюсаренко Ю.А. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а также полагает, что размер компенсации морального вреда, истребуемый истцом является необоснованно завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статьям 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В силу ст. 136 УПК РФ иски лиц, имеющих право на реабилитацию, о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК по Архангельской области и НАО от 05.07.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

05 июля 2019 г. Слюсаренко Ю.А. задержан в качестве подозреваемого, а постановлением Нарьян-Марского городского суда от 07.07.2019 в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца и который неоднократно постановлениями от 31.08.2019, 01.11.2019, 23.12.2019 продлевался.

Постановлением старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК по Архангельской области и НАО от 05.11.2019 Слюсаренко Ю.А. привлечен в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда от 11.03.2020 Слюсаренко Ю.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

К нематериальным благам, в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, относят жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям.

Нравственные страдания - это претерпевание стыда, страха, чувства унижения и т.п.

Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право на реабилитацию в виде взыскания денежной компенсации морального вреда возникает при условии установления незаконного привлечения к уголовной ответственности, что предполагает невиновность лица во вменяемых ему преступлениях и прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что в отношении истца вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, что равно признанию отсутствию ее вины в данном преступлении, то тем самым подтверждается факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, в связи с чем истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий, безусловно, нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, любое лишение свободы должно не только осуществляться в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но и отвечать предписаниям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчерпывающим образом определяющей обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях.

Понятие «лишение свободы» в его конституционно-правовом смысле имеет автономное значение, заключающееся в том, что любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы, должны отвечать критериям правомерности именно в контексте ст. 22 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу регулирования ареста, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в сфере преследования за совершение уголовных и административных правонарушений в качестве мер допустимого лишения свободы.

Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы. В связи с этим Европейский Суд по правам человека, отмечая при толковании соответствующих положений Конвенции, что лишение физической свободы фактически может приобретать разнообразные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, предлагает оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 Слюсаренко Ю.А. был задержан, а 07.07.2019 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца и который неоднократно продлевался и составил в общей сложности 8 месяцев, в связи с чем истец длительное время был изолирован от общества, лишен возможности общения со своими близкими в том числе и с сыном.

Суд учитывает также длительный период пребывания истца в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого который безусловно, сопровождался претерпеванием истцом переживаний относительно своей дальнейшей судьбы.

Также суд учитывает, что обвинение по вменяемому истцу в вину составу (ч.1 ст. 105 УК РФ) согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и влечет суровое наказание.

Кроме того, сам факт возбуждения уголовного дела в отношении истца, а также длительное нахождение его под стражей не могло не сказаться на личной жизни Слюсаренко Ю.А., а также на отношения окружающих к нему.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, понятия морального вреда, в которое включается степень страданий из-за лишений нематериальных благ, принимая во внимание душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Довод предстателя ответчика о том, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности в данном случае правового значения не имеет и при установленных судом обстоятельствах не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Слюсаренко Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слюсаренко Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

    Председательствующий                   подпись                                Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года